Was ist der Ursprung der Unterteilungen von Himmel und Hölle?

Was ist der Ursprung der Unterteilungen von Himmel und Hölle?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Isra und Mi'raj ist der Name der Reise des Propheten Mohammed, auf der er Himmel und Hölle erlebte und deren Struktur sowie die dahinter liegenden Strafen und Belohnungen beschrieb.

Hölle und Himmel sind in verschiedene Ebenen unterteilt. Zum Beispiel werden die verdammten Seelen aufgrund ihrer Sünden gruppiert und entsprechend bestraft.

Diese Struktur erscheint dann in Dantes Göttliche Komödie.

Was ist der Ursprung der Unterteilungen von Himmel und Hölle? Woher kommt diese Idee?


Die Unterteilungen des Himmels und das Thema einer Himmelfahrtsvision stammen aus der jüdischen Mystik. Verschiedene Teile des Talmuds stammen aus verschiedenen Zeiten, aber diese Idee ist sehr alt.

Im 5. Jahrhundert v. Chr., als die Werke des Tanakh bearbeitet und kanonisiert und das geheime Wissen in den verschiedenen Schriften und Schriftrollen ("Megilot") verschlüsselt wurde, wurde das Wissen als Ma'aseh Merkavah (hebräisch: מעשה מרכבה‎) bezeichnet. [20] und Ma'aseh B'reshit (Hebräisch: מעשה בראשית‎),[21] bzw. „der Akt des Wagens“ und „der Akt der Schöpfung“. Die Merkavah-Mystik spielte auf das verschlüsselte Wissen im Buch des Propheten Hesekiel an, der seine Vision des "Göttlichen Streitwagens" beschreibt.

Sie kommen auch in frühchristlichen Schriften vor, die nicht in der Bibel aufgezeichnet sind, und in anderen Religionen des alten Vorderen Orients. Die Juden betrachteten den Himmel oft als Tempel. Gott wohnte im Innersten des Tempels und je näher man Gott kam, desto höher und heiliger war dieser Ort im Himmel.

Hier ist eine ausgezeichnete Quelle über Tempelmotive in der jüdischen Mytik

Die Idee der Himmelfahrt ist eines der am weitesten verbreiteten und langlebigsten religiösen Konzepte der Geschichte. 9 Archaische, nichtbiblische Aufstiegsmythen aus Mesopotamien und Ägypten stammen aus dem frühen dritten Jahrtausend v. 10 Innerhalb der jüdischen Tradition kann diese Idee in den Schriften von Jesaja (achtes Jahrhundert v. Chr.) und Hesekiel (sechstes Jahrhundert v. Chr.) gesehen werden. Verwandte und erweiterte Versionen des Aufstiegs zum himmlischen Tempel finden sich in pseudepigraphischen Henoch-Materialien, die in ihrer heutigen Form mindestens auf das 2. 50), 11 und in zahlreichen anderen jüdischen und christlichen apokalyptischen und pseudepigraphischen Schriften

Eine Hölle mit Unterteilungen und gefallenen Engeln als Teufel wird wahrscheinlich erstmals im ersten Buch Henoch beschrieben. Es könnte ein früheres Beispiel geben, aber ich bin mir unsicher. Es ist auf das 2. Jahrhundert v. Chr. datiert.


Der Zoroastrismus hatte das Konzept des Gut-Böse-Dualismus mit einem satanähnlichen Gegenteil von Gott (Ahriman) und dem Konzept der Hölle / des Himmels, wo die Seelen der Guten / Bösen entsprechend gehen. Die jüdische Mystik wurde höchstwahrscheinlich vom Zoroastrismus beeinflusst, und das Christentum und der Islam haben sie von der jüdischen Mystik übernommen.


In seinem zweiten Brief an die Korinther schrieb Paulus von jemandem, der in den dritten Himmel aufgenommen wurde. Es deutet darauf hin, dass die Leser wissen würden, dass der Himmel Ebenen hatte oder dass es mehr als einen Himmel gab (anscheinend mindestens drei Himmel oder Ebenen). Die Zahl Drei scheint auch in der hebräischen Numerologie von Bedeutung zu sein, obwohl meine Websuche zu diesem Thema viele mögliche Bedeutungen ergab.


Was ist der Ursprung der Unterteilungen von Himmel und Hölle? - Geschichte


Die Entwicklung der Kirche
des Höllenmythos

  1. CHAPMAN. [Mark Chapman, Oxforder Theologe und Historiker] "Sheol an sich hat keine Verbindung mit künftiger Bestrafung." Zitiert von Balfour, Erste Untersuchung.

  2. DR. ALLEN sagt: "Der Begriff Sheol scheint mit Sicherheit nichts anderes zu bedeuten als den Zustand der Toten in ihrer tiefen Behausung."

  3. DR. KAMPGBELL. "Sheol bedeutet den Zustand der Toten ohne Rücksicht auf ihr Glück oder Elend."

  4. DR. WHITBY. "Scheol bedeutet im ganzen Alten Testament nicht den Ort der Bestrafung oder nur der Seelen der bösen Menschen, sondern nur das Grab oder den Ort des Todes."

  5. DR. MÜNSCH. [Ein angesehener Autor von Dogmatische Geschichte] "Die Seelen oder Schatten der Toten wandern im Scheol, dem Reich oder Reich des Todes, einer Wohnstätte tief unter der Erde. Dorthin gehen alle Menschen ohne Unterschied und hoffen auf keine Rückkehr. Dort hört jeder Schmerz und jede Angst auf, dort herrscht ein ungebrochene Stille dort ist alles machtlos und still und selbst das Lob Gottes wird nicht mehr gehört."

  6. VON COELLN. „Scheol selbst wird als das Haus bezeichnet, das für alles Lebendige bestimmt ist, das die ganze Menschheit ohne Unterschied von Rang, Reichtum oder moralischem Charakter in seinen Schoß aufnimmt. Nur in der Todesart und nicht im Zustand nach dem Tode die Guten werden über die Bösen unterschieden. Die Gerechten zum Beispiel sterben in Frieden und werden sanft fortgetragen, bevor das Böse kommt, während ein bitterer Tod die Bösen wie einen Baum zerbricht.“

    [Thayer fährt fort] Diese Zeugen bezeugen alle, dass die Scheol oder die Hölle im Alten Testament keinerlei Bezug zu dieser Lehre hat, dass sie einfach den Zustand der Toten, der unsichtbaren Welt, ohne Rücksicht auf ihr Gut oder Böse, ihr Glück bezeichnet oder Elend. Die alttestamentliche Höllenlehre ist daher nicht die Lehre von endloser Strafe. Es wird nicht im Gesetz des Mose offenbart. Es wird im Alten Testament nicht offenbart. Zu einem solchen Ergebnis hat uns unsere Untersuchung geführt, und was sollen wir nun dazu sagen?


Die Hölle ist nicht im Neuen Testament

Thomas B. Thayer über die Hölle im Neuen Testament

(Von Der Ursprung und die Geschichte der Lehre von der endlosen Strafe von Thomas B. Thayer, 1855)

Thayer erklärt ausführlich, dass Verweise auf Gehenna im Neuen Testament keine Hölle sind. So lautet sein Fazit: An eine solche Hölle wie diese glaubt nun keiner mehr. Eine materielle Feuerhölle und Flammenqualen sind längst aufgegeben. Und der Erretter kann nicht so verstanden werden, dass er an zukünftige Qualen glaubt oder sie lehrt. . .

Wir haben jetzt, soweit es unsere Grenzen erlauben, die neutestamentliche Höllenlehre durchgesehen, und wir haben sie sicherlich nicht als Lehre von der endlosen Strafe empfunden, sondern als etwas sehr Weites davon.


(Zusammenfassung von Der Ursprung und die Geschichte der Lehre von der endlosen Strafe von Thomas B. Thayer, 1855)

Thomas Thayer erklärt, dass einige Juden, insbesondere unter dem einfachen Volk, das Konzept des Hades von den Heiden übernommen hatten, mit Feuer, Dämonen und Qualen. Jedoch wollten die jüdischen Rabbiner und Jesus diesen Aberglauben nicht andeuten, als sie die mit „Hölle“ übersetzten Wörter verwendeten. Das hatten die Schreiber des Alten Testaments offensichtlich nicht im Sinn, und Jesus auch nicht.

Die Hölle wird seit Jahrhunderten von übereifrigen christlichen Predigern benutzt, um ihre Herden zum Gehorsam zu erschrecken. Aber es hat keine Grundlage in der Schrift.


Die Höllenmythen wurden körperlich aus der heidnischen Mythologie übernommen. Aber selbst die alten Historiker wussten, dass der Höllenmythos eine Erfindung war, die geschaffen wurde, um die Menschen bei der Stange zu halten. Polybios, die antike Geschichte, nannte den Mythos „erfunden“:

Da die Menge immer wankelmütig ist, voller gesetzloser Begierden, irrationaler Leidenschaften und Gewalt, gibt es keine andere Möglichkeit, sie in Ordnung zu halten, als durch die Angst und den Schrecken der unsichtbaren Welt, weshalb meine Vorfahren meiner Meinung nach vernünftig gehandelt haben, als es ihnen gelang, diese Vorstellungen von den Göttern und den höllischen Regionen in den Volksglauben zu bringen.

Die Aussagen von Polybios klingen sehr nach der Begründung, die die Kirche hatte, den Höllenmythos zu übernehmen und ihn zu verwenden, um Gemeindemitglieder bei der Stange zu halten.

Der berühmte antike Historiker Seneca bezeichnete die Höllenmythen als „Fabel“:

Die Dinge, die die Höllengegenden furchtbar machen, die Dunkelheit, das Gefängnis, den Feuerstrom, den Richterstuhl usw., sind alle eine Fabel, mit der sich die Dichter amüsieren und durch sie uns mit eitlen Schrecken aufregen."

Sextus Empiricus nannte sie „poetische Höllenfabeln“. Cicero sprach von ihnen als „alberne Absurditäten und Fabeln“ (ineptiis ac fabulis).

Strabo, der antike Geograph, beschrieb die gleiche Rechtfertigung für „die Bestrafungen, die die Götter den Tätern zufügen sollen“, und nannte die Schöpfungen „Aberglauben“:

Die Menge wird vom Laster zurückgehalten durch die Strafen, die die Götter angeblich den Tätern auferlegen, und durch diese Schrecken und Drohungen, die bestimmte schreckliche Worte und monströse Formen in ihren Geist einprägen. Denn es ist unmöglich, die Menge der Frauen und das ganze Gesindel durch philosophische Überlegungen zu regieren und sie zu Frömmigkeit, Heiligkeit und Tugend zu führen, aber dies muss durch Aberglauben oder die Furcht der Götter durch Fabeln und Wunder geschehen denn der Donner, die Ägis, der Dreizack, die Fackeln (der Furien), die Drachen usw. sind alles Fabeln, wie auch die ganze antike Theologie. Diese Dinge benutzten die Gesetzgeber als Vogelscheuchen, um die kindliche Menge zu erschrecken.

Diese Fabeln und Mythen wurden von der Kirche eifrig aufgegriffen, um die Ungläubigen zu bekehren und die Gläubigen bei der Stange zu halten, obwohl die heidnischen Schriftsteller selbst sie für lächerlich hielten.

Die Idee der Hölle als Ort der Qual entwickelt sich im zweiten und dritten Jahrhundert

Hölle hat nicht existiert wie es heute im Alten Testament, in der Lehre von Jeschua, Paulus oder in den frühesten Tagen der Gemeinde gedacht wird. Es war ein heidnisches Instrument, um den Pöbel in Schach zu halten. Aber im zweiten Jahrhundert hatten die Kirchenführer es übernommen und begannen, es zu verwenden, um Gläubige zu marschieren. Die Schilderungen einer Hölle mit Bestrafung und Qual werden nach und nach detailreicher. Bis zum Ende des zweiten Jahrhunderts war die Strafe einfach ewiges Feuer. Die Gräueltaten gegen diejenigen, die Yeshua nicht die Treue schwören wollten, nahmen im dritten Jahrhundert an Intensität zu.

150 n. Chr.: Zweiter Clemens (nur „ewige Strafe“) Wenn wir den Willen Christi tun, werden wir Ruhe finden, aber wenn wir seine Gebote nicht missachten, wird uns nichts vor der ewigen Strafe retten (2. Klemens 5,5).

151 n. Chr.: Justin Märtyrer (nur "ewiges Feuer") Der Übeltäter, der Geizige und der Verräter können sich ebensowenig vor Gott verstecken wie der Tugendhafte. Jeder Mensch wird die ewige Strafe oder Belohnung erhalten, die seine Taten verdienen. In der Tat, wenn alle Menschen dies erkennen würden, würde niemand auch nur für kurze Zeit das Böse wählen, in dem Wissen, dass er die ewige Feuerstrafe auf sich nehmen würde. Im Gegenteil, er würde alle Mittel ergreifen, um sich selbst zu beherrschen und sich in Tugend zu schmücken, damit er die guten Gaben Gottes erlangen und den Strafen entgehen kann (Erste Entschuldigung 12). [Jesus] wird in Herrlichkeit mit seinem Engelsheer vom Himmel kommen, wenn er die Leiber aller Menschen auferwecken wird, die je gelebt haben. Dann wird er die Würdigen in Unsterblichkeit kleiden, aber die Bösen, gekleidet in die ewige Sensibilität, wird er zusammen mit den bösen Dämonen dem ewigen Feuer übergeben (Erste Entschuldigung 52).

155 CE: Das Martyrium des Polycarp (nur "ewiges Feuer") Indem sie ihre Gedanken auf die Gnade Christi fixierten, verachteten [die Märtyrer] weltliche Qualen und erkauften ewiges Leben mit nur einer einzigen Stunde. Für sie war das Feuer ihrer grausamen Folterknechte kalt. Sie hielten ihre Flucht aus dem ewigen und unauslöschlichen Feuer vor ihren Augen (Martyrium von Polycarp 2:3).

177 n. Chr.: Athenagoras (nur "Feuer") Wir [Christen] sind davon überzeugt, dass wir, wenn wir aus diesem gegenwärtigen Leben entfernt sind, ein anderes Leben führen werden, besser als das gegenwärtige. . . . Dann werden wir bei Gott und bei Gott bleiben, unveränderlich und frei von Leiden in der Seele. . . oder wenn wir mit dem Rest [der Menschheit] fallen, ein Schlimmeres und im Feuer, denn Gott hat uns nicht zu Schafen oder Lasttieren gemacht, zu einem bloßen Nebenwerk, damit wir umkommen und vernichtet werden (Plädoyer für die Christen 31).

181 n. Chr.: Theophilus von Antiochia ("ewige Strafen . . . Zorn, Entrüstung, Drangsal, Angst . ewige gute Dinge Gottes. [Gott] wird alles prüfen und gerecht richten, indem er jedem nach Verdienst vergütet. Denen, die unsterblich durch die geduldige Ausübung guter Werke suchen, wird er ewiges Leben, Freude, Frieden, Ruhe und alles Gute geben. . . , Für die Ungläubigen und für die Verachtungsvollen und für diejenigen, die sich nicht der Wahrheit unterwerfen, sondern der Ungerechtigkeit zustimmen, wird es Zorn geben und Empörung, Drangsal und Angst und am Ende werden solche Männer in ewigem Feuer festgehalten (Zu Autolycus 1:14).

212 n. Chr.: Hippolyt ("ewige Strafe ... unauslöschliches und endloses Feuer ... feuriger Wurm, der nicht stirbt und der den Körper nicht verschwendet, sondern fortwährend mit unaufhörlichem Schmerz aus dem Körper hervorbricht ... kein Schlaf") Stehend vor [Christus] Gericht, alle, Menschen, Engel und Dämonen, werden mit einer Stimme schreien und sagen: "Gerecht ist dein Urteil!" Und die Rechtschaffenheit dieses Schreies wird sich in der Belohnung zeigen, die jedem zuteil wird. Denen, die Gutes getan haben, wird ewige Freude bereitet, während den Liebhabern des Bösen ewige Strafe zuteil wird. Auf diese letzteren wartet das unauslöschliche und unendliche Feuer und ein gewisser feuriger Wurm, der nicht stirbt und den Körper nicht verzehrt, sondern mit unaufhörlichem Schmerz fortwährend aus dem Körper hervorbricht. Kein Schlaf wird ihnen Ruhe geben, keine Nacht wird sie besänftigen, kein Tod wird sie von der Bestrafung erlösen, kein Appell von eintretenden Freunden wird ihnen nützen (Gegen die Griechen 3).

226 n. Chr.: Minucius Felix ("kluges Feuer verbrennt die Glieder und stellt sie wieder her, zermürbt sie und erhält sie doch, wie feurige Blitze auf Körper treffen, sie aber nicht verzehren") Ich weiß nicht, dass viele im Bewusstsein dessen, was sie verdienen, lieber hoffen, als wirklich zu glauben, dass es nach dem Tod nichts für sie gibt. Sie würden es vorziehen, vernichtet zu werden, anstatt zur Bestrafung wiederhergestellt zu werden. . . . Diese Qualen haben weder Maß noch Ende. Dieses kluge Feuer verbrennt die Glieder und stellt sie wieder her, zermürbt sie und erhält sie doch, so wie feurige Blitze auf Körper treffen, sie aber nicht verzehren (Octavius 34:12-5:3).

252 n. Chr.: Cyprian von Karthago ("Ewig brennende Gehenna ... von lebendigen Flammen verschlungen ... gequälte ... Seelen werden zusammen mit ihren Körpern für das Leiden in unbegrenzten Qualen bewahrt ... ohne die Frucht der Reue wird das Weinen nutzlos sein und das Gebet wirkungslos" ) Eine ewig brennende Gehenna und die Strafe, von lebendigen Flammen verschlungen zu werden, wird die Verurteilten verzehren, noch wird es eine Möglichkeit geben, wie die Gequälten jemals Ruhe haben oder zu Ende sein können. Seelen werden zusammen mit ihren Körpern für das Leiden in unbegrenzten Qualen bewahrt. . . . Der Schmerz über die Bestrafung wird dann ohne die Frucht der Reue sein. Weinen wird nutzlos sein und Gebete wirkungslos. Zu spät werden sie an die ewige Strafe glauben, die nicht an das ewige Leben glauben würden (Zu Demetrian 24).

  • Infernus
  • , der Ort der Qual für die ungerechten Verdammten und die Dämonen. Dies ist der Ort, an den man am häufigsten denkt, wenn man das Wort "Hölle" hört.

  • Fegefeuer
  • , wohin die geretteten Seelen gehen, um von den zeitlichen Auswirkungen ihrer Sünden gereinigt zu werden

  • der Limbo der Säuglinge (Limbus Infantium)
  • , ein Ort des vollkommenen, natürlichen, subjektiven Glücks, zu dem diejenigen gehen, die vor der Taufe gestorben sind (und so die seligmachende Vision verweigert), die jedoch keine persönlichen Sünden begangen haben (also keine Bestrafung rechtfertigen).

  • der Limbo der Patriarchen (Limbus Patrum)
  • , wohin die Gerechten gingen, die lebten, bevor Jesus auf die Erde kam. Es ist dieser Teil der „Hölle“, in den Christus hinabgestiegen ist. Es existiert nicht mehr. Die primären Bilder der Hölle, die wir heute haben, stammen von dem Dichter Dante Alighieri (1265-1321). In Die Göttliche Komödie, Dante führt den Leser durch drei Totenreiche: Hölle, Fegefeuer und Paradies. Der Dichter hat Orte für jeden Menschentyp entwickelt, die es ihm ermöglichen, über die Handlungen der Menschen in der Welt seiner Zeit zu berichten. Dabei schafft er lebendige Szenen aus Hölle, Fegefeuer und Paradies. Diese wurden dann die Grundlage für praktisch alle künstlerischen Darstellungen der Hölle im Mittelalter und unsere modernen Vorstellungen von einer Hölle mit Dämonen, Qualen und Feuer. All das ist Poesie, keine stammt aus der Bibel.

Miltons Paradies verloren beendeten die Verschönerungen der Hölle, sowohl wegen des Meisterwerks, das Milton geschaffen hatte, als auch weil nicht viel mehr entstehen konnte, was Dante und Milton nicht schon durch die Genialität ihrer Phantasie geschaffen hatten.

Wenn die Kirche die Hölle schuf, haben Dante und Milton sie eingerichtet, dekoriert und bevölkert. Die Kirche war begeistert von den schrecklichen Bildern, die die Herde zur Unterwerfung erschrecken und durch Angst zur Bekehrung ermutigen würden, also übernahm sie sie im Ganzen. Die Tatsache, dass die Bilder nicht biblisch waren, war ein bedeutungsloses Detail.

Seit dem achtzehnten Jahrhundert ist die Hölle ein Werkzeug, das Evangelisten und Prediger benutzen, um Sünder zu bekehren und Gemeindemitglieder zu einem Verhalten zu erschrecken, das sie für Gerechtigkeit hielten. Yeshua lehrte, dass das Reich Gottes auf Liebe basiert, aber die Kirche mit seinem Namen entwickelte eine Theologie, die auf Angst basiert. Hölle und Satan wurden zur Hauptbeschäftigung der Kirche. Liebe wurde nur erwähnt, wenn sie beim Lesen einer Bibelstelle aus der Seite herausquoll.

Jonathan Edwards (1703-1758)

Jonathan Edwards leitete das "Große Erwachen" in Amerika ab 1734 in Northampton, Massachusetts. Edwards vermittelte durch seine Feuer- und Schwefelbotschaften ein großes Gefühl von Sündhaftigkeit und Angst. Als er die anschließende Predigt „Sünder in den Händen eines wütenden Gottes“ hielt, schrie und weinte die Gemeinde. Es wurde berichtet, dass sie zum Bau von Säulen und Stuhlschienen griffen, um nicht in die Hölle abzurutschen.


„Sünder in den Händen eines wütenden Gottes“ (1741) Der Gott, der dich über der Höllengrube hält, so wie man eine Spinne oder ein ekelhaftes Insekt über dem Feuer hält, verabscheut dich und wird entsetzlich gereizt: Sein Zorn gegen dich brennt wie Feuer, er hält dich nichts anderes wert , aber ins Feuer geworfen zu werden hat reinere Augen, als dich vor seinen Augen zu ertragen, in seinen Augen bist du zehntausendmal abscheulicher, als die verhaßteste giftige Schlange in unseren Augen ist. Du hast ihn unendlich mehr beleidigt als je ein hartnäckiger Rebell seinen Prinzen getan hat und doch ist es nichts als seine Hand, die dich davon abhält, jeden Moment ins Feuer zu fallen. Nichts anderem ist es zuzuschreiben, dass du in der letzten Nacht, in der du in dieser Welt wieder erwachen musstest, nachdem du die Augen zum Schlafen geschlossen hattest, nicht in die Hölle gekommen bist. Und es gibt keinen anderen Grund, warum du nicht in die Hölle gefallen bist, seit du am Morgen aufgestanden bist, sondern dass Gottes Hand dich gehalten hat.Es gibt keinen anderen Grund, warum Sie nicht in die Hölle gegangen sind, da Sie hier im Haus Gottes gesessen und seine reinen Augen durch Ihre sündige, böse Art, seiner feierlichen Anbetung beizuwohnen, gereizt haben. Ja, es ist nichts anderes als Grund anzuführen, warum man nicht gerade in diesem Moment in die Hölle hinabfällt.

Oh Sünder! Bedenke die schreckliche Gefahr, in der du dich befindest: es ist ein großer Ofen des Zorns, eine weite und bodenlose Grube voller Zornsfeuer, die dich in der Hand jenes Gottes hält, dessen Zorn erregt und erzürnt ist gegen ihn Sie, im Gegensatz zu vielen der Verdammten in der Hölle. Du hängst an einem dünnen Faden, um den die Flammen des göttlichen Zorns blitzen, und bist jeden Augenblick bereit, es zu versengen und zu verbrennen, und du hast kein Interesse an einem Mittler, und nichts zu ergreifen, um dich selbst zu retten, nichts zu halte die Flammen des Zorns fern, nichts Eigenes, nichts, was du jemals getan hast, nichts, was du tun könntest, um Gott dazu zu bringen, dir einen Moment zu ersparen. (Abgerufen von http://members.aol.com/jonathanedw/Sinners.html, 15. Dezember 2006).

Die Menschen sollten durch Angst zur Bekehrung und zu rechtschaffenem Verhalten hingezogen werden. Spirituell zu reifen und zu lernen, zu lieben, hatte keinen Platz in der Kirche des Großen Erwachens. Der Begriff der Hölle war weit über Yeshuas Hinweis auf die Müllhalde namens Gehenna außerhalb von Jerusalem hinausgewachsen.

Heute zieht sich sogar die Kirche vom Höllenmythos zurück und erkennt, dass er keine biblische Grundlage hat und mit einem liebenden Gott einfach nicht vereinbar ist. Um zu lesen, was die Ansichten von Billy Graham, Papst Johannes Paul II. und anderen heute sagen, gehen Sie zu diesem Link.


Alter heidnischer Glaube an den Himmel

Mit einem UCG.org-Konto können Sie Artikel speichern, um sie später zu lesen und zu studieren!

Die Idee, dass "Seelen" beim Tod in den Himmel kommen, stammt aus der heidnischen Religion, nicht aus der Bibel. Ein kurzer Blick auf die antike Geschichte zeigt, dass sich die Menschen in Babylon, Ägypten und anderen Königreichen ein solches Leben nach dem Tod vorgestellt haben.

Entsprechend Diese glaubende Welt, von Lewis Browne soll der ägyptische Gott Osiris getötet, auferweckt und in den Himmel aufgenommen worden sein: „Osiris wurde wieder lebendig! ewig weitergelebt" (1946, S. 83).

Browne erklärt: „Die Ägypter argumentierten, dass, wenn es das Schicksal des Gottes Osiris sei, nach dem Tod auferstanden zu werden, ein Weg gefunden werden könnte, es auch zum Schicksal des Menschen zu machen Könige wurde dann allen Menschen verheißen. Das himmlische Dasein der Toten wurde im Reich des Osiris weitergeführt und von den ägyptischen Theologen ausführlich beschrieben. Man glaubte, dass die Seele eines Menschen mit dem Tod sofort aufbrach eine Gerichtshalle in der Höhe zu erreichen und stand vor dem himmlischen Thron des Osiris, des Richters. Dort gab es Osiris und seinen zweiundvierzig Mitgöttern Rechenschaft ab" (S. 84).

Wenn sie die Götter befriedigen konnte, „wurde die Seele sofort in die Herde des Osiris gesammelt. Aber wenn sie es nicht konnte, wenn sie in den himmlischen Waagen mangelhaft befunden wurde, dann wurde sie in eine Hölle geworfen, um in Fetzen zu reißen der 'Verschlingerin'. Denn nur die gerechten Seelen, nur die Unschuldigen, wurden für das ewige Leben würdig gehalten“ (S. 86-87).

Diese Vorstellung, dass die Menschen ihrem Rettergott in den Himmel folgen können, war ein zentrales Thema der alten Mysterienreligionen. Browne fährt fort: „Die Menschheit überall, in Mexiko und Island, in Zululand und China, macht mehr oder weniger die gleichen wilden Vermutungen in ihrem krampfhaften Bemühen, das Rätsel der Existenz zu lösen.

„In sehr frühen Zeiten blühte diese Idee nicht nur bei den Babyloniern und Ägyptern, sondern auch bei den barbarischen Stämmen in und um Griechenland. Diese Mysterien [kamen] von Thrakien oder über das Meer von Ägypten und Kleinasien herab der Mensch, egal wie arm oder bösartig, es gab einen Platz im Himmel. Alles, was man tun musste, war, in die Geheimnisse des Kultes „eingeweiht" zu werden. Dann war ihm das Heil zugesichert und kein Übermaß an Laster und moralischer Verdorbenheit , Verderbtheit] konnte die Pforten des Paradieses vor seinem Gesicht verschließen. Er wurde für immer gerettet“ (S. 96-99).

Der Mensch wollte schon immer leben, ohne jemals zu sterben. Diese Welt und alles, was sie bietet, hat die Menschheit nie befriedigt. Seit Jahrhunderten sucht die Menschheit nach Sicherheit und Glück in der Hoffnung, nach dem Tod in den Himmel zu kommen. Leider haben zu viele Glaubenssätze angenommen, die nicht bewiesen werden können.

Gott allein kennt die Antworten auf die Geheimnisse von Leben und Tod, und Er offenbart sie in Seinem Wort, der Heiligen Bibel. Im Gegensatz zu dem, was so viele denken, verspricht Gott nicht die Ewigkeit im Himmel als Belohnung für die Geretteten. Stattdessen sagt Jesus, dass diejenigen, die überwinden, mit ihm im kommenden Reich Gottes regieren werden, das bei seiner Rückkehr auf Erden errichtet wird (Offenbarung 3:21). Offenbarung 3:21 Dem Überwinder will ich gewähren, mit mir auf meinem Thron zu sitzen, wie auch ich überwunden habe und mit meinem Vater auf seinem Thron gesetzt werde.
Amerikanische King-James-Version× Offenbarung 5:10 Offenbarung 5:10 Und haben uns unserem Gott zu Königen und Priestern gemacht, und wir werden herrschen auf Erden.
Amerikanische King-James-Version× Offenbarung 11:15 Offenbarung 11:15 Und der siebte Engel erklang, und es waren große Stimmen im Himmel, die sprachen: Die Königreiche dieser Welt sind die Königreiche unseres Herrn und seines Christus geworden, und er wird herrschen von Ewigkeit zu Ewigkeit.
Amerikanische King-James-Version×). Letztendlich werden sie das gesamte Universum und das Geisterreich als Miterben mit Christus erben (vgl. Römer 8:17 .). Römer 8:17 Und wenn Kinder, dann Erben Erben Gottes und Miterben Christi, wenn wir mit ihm leiden, damit wir auch gemeinsam verherrlicht werden.
Amerikanische King-James-Version× Hebräer 1:1-2 Hebräer 1:1-2 [1] Gott, der zu verschiedenen Zeiten und auf verschiedene Weise in der Vergangenheit durch die Propheten zu den Vätern geredet hat, [2] hat in diesen letzten Tagen zu uns geredet durch seinen Sohn, den er zum Erben aller Dinge bestimmt hat, durch den auch er hat die welten gemacht
Amerikanische King-James-Version× Hebräer 2:5-11 Hebräer 2:5-11 (5) Denn den Engeln hat er die künftige Welt, von der wir sprechen, nicht unterworfen. [6] Aber an einem bestimmten Ort bezeugte einer und sprach: Was ist der Mensch, dass du an ihn gedenkst? oder der Menschensohn, dass du ihn besuchst? [7] Du hast ihn ein wenig niedriger gemacht als die Engel, du hast ihn mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt und hast ihn über die Werke deiner Hände gesetzt. [8] Du hast alles unter seine Füße gelegt. Denn indem er alles unter sich unterwarf, ließ er nichts, was ihm nicht untertan wurde. Aber jetzt sehen wir noch nicht alles unter ihn gelegt. [9] Aber wir sehen Jesus, der wegen des Leidens des Todes ein wenig niedriger gemacht wurde als die Engel, mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt, damit er durch die Gnade Gottes für jeden Menschen den Tod kosten sollte. (10) Denn ihm, für den alles ist, und durch wen alles ist, hat er viele Söhne zur Herrlichkeit gebracht, um den Hauptmann ihres Heils durch Leiden vollkommen zu machen. [11] Denn sowohl der Heilige als auch die Geheiligten sind alle eins; darum schämt er sich nicht, sie Brüder zu nennen,
Amerikanische King-James-Version× Offenbarung 21:7 Offenbarung 21:7 Wer überwindet, wird alles erben, und ich werde sein Gott sein, und er soll mein Sohn sein.
Amerikanische King-James-Version× ).


Himmel und Hölle sind „nicht das, was Jesus predigte“, sagt Religionswissenschaftler

Das ist FRISCHE LUFT. Ich bin Terry Gross. Als wir das Interview, das wir gleich hören werden, ursprünglich geplant hatten, wussten wir nicht, wie seltsam pünktlich es sein würde. Seien wir ehrlich – die Pandemie hat den Tod zu einer Präsenz in einem Ausmaß gemacht, an das die meisten von uns nicht gewöhnt sind. Ihre Überzeugungen darüber, was nach dem Tod passiert oder ob etwas passiert, können Ihren Umgang mit Ihren Ängsten und Ängsten beeinflussen. In dem neuen Buch "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife" schreibt mein Gast Bart Ehrman darüber, woher die Ideen von Himmel und Hölle kamen. Er untersucht die hebräische Bibel, das Neue Testament sowie Schriften aus der griechischen und römischen Zeit.

Ehrman ist ein angesehener Professor für Religionswissenschaft an der University of North Carolina in Chapel Hill und einer der meistgelesenen amerikanischen Gelehrten des frühen Christentums und des Neuen Testaments. Seine Bücher wie „Jesus falsch zitieren“ und „Wie Jesus Gott wurde“ stellen viele Glaubensvorstellungen und allgemeine Weisheiten in Frage. Was Ehrmans Überzeugungen angeht, war er als Kind Messdiener in der Episcopal Church. Im Alter von 15 Jahren wurde er ein wiedergeborener fundamentalistischer evangelischer Christ. Nach dem Besuch des Moody Bible Institute studierte er am Princeton Theological Seminary, das ihn mit Texten und Interpretationen vertraut machte, die ihn zu einer liberaleren Form des Christentums führten. Schließlich verließ er den Glauben ganz.

Bart Ehrman, willkommen zurück bei FRESH AIR. Es ist eine Freude, Sie wieder zu haben. Wie geht es dir und deiner Familie?

BART EHRMAN: Uns geht es allen gut. Und danke, dass ich wieder da bin.

GROSS: Lässt die Pandemie Sie also anders über Ihr Buch denken? Sehen Sie Ihr Buch auf eine Weise, die Sie beim Schreiben nicht ganz sahen?

EHRMAN: Ich würde nicht so viel sagen. Ich meine, meine Meinung ist, dass sich die Menschen schon immer Sorgen um den Tod gemacht haben, darum, was mit ihnen passiert, wenn sie sterben, und deshalb habe ich dieses Buch überhaupt aufgenommen. Aber die Pandemie macht für mich einfach kristallklar, warum dies für so viele Menschen ein Thema ist. Die meisten Menschen machen sich natürlich mehr Sorgen über den Prozess des Sterbens oder der Krankheit oder die Wirtschaftlichkeit davon. Aber es gibt immer noch das Thema Tod, also ist es nur noch ausgeprägter geworden.

GROSS: Ist es fair zu sagen, dass Sie jetzt Atheist sind?

EHRMAN: Das ist fair zu sagen (Gelächter). Ich betrachte mich eigentlich sowohl als Atheist als auch als Agnostiker, weil ich - weißt du, ich weiß nicht wirklich, ob es im Universum ein höheres Wesen gibt, aber ich glaube nicht, dass es eines gibt. Also, soweit ich weiß, bin ich Agnostiker. Aber in Bezug auf das, was ich glaube, bin ich Atheist.

GROSS: Wünschten Sie sich in einer Zeit wie dieser, noch an einen Himmel glauben zu können, der ewiges Leben bietet, an einen Ort, an dem Sie mit Ihren Lieben vereint wären?

EHRMAN: Ja, das wäre absolut gut. Es ist nicht so, dass ich wünschte, ich würde es glauben, ich wünschte, es wäre wahr. Und wie ich in meinem Buch sage, wie wir wahrscheinlich kommen werden, kann es wahr sein, dass wir nach unserem Tod leben werden. Aber wenn wir es tun, wird es so etwas Angenehmes. Es wird nichts Schlimmes. Also ich - weißt du, ich wünschte nicht, ich würde es so sehr glauben, sondern ich wünschte, es wäre wahr.

GROSS: Was denkst du jetzt über den Tod, was passiert nach deinem Tod?

EHRMAN: Nun, ich - weißt du, ich lese seit vielen, vielen Jahren über den Tod und denke über den Tod und das Leben nach dem Tod nach und was - weißt du, was Philosophen und Theologen sagen und Bibelwissenschaftler sagen und weißt du was? Leute sagen im Allgemeinen. Und ich denke immer noch, dass Sokrates derjenige ist, der es wahrscheinlich am besten formuliert. Als er wegen Kapitalanklage vor Gericht stand - also wartete ein Todesurteil auf ihn - sprach er mit seinen Gefährten darüber, was der Tod sein würde, und seiner Ansicht nach ist dies eines von zwei Dingen.

Entweder leben wir weiter und wir sehen die, die wir vorher kannten und die, die wir vorher nicht kannten, und wir verbringen unsere ganze Zeit mit ihnen, was für ihn das absolute Paradies war, weil Sokrates nichts lieber mochte, als sich mit Menschen zu unterhalten, und so jetzt er konnte sich mit Homer und mit allen Großen der griechischen Vergangenheit unterhalten. Das wäre also toll. Und wenn es das nicht ist, sagte er, es wäre wie ein tiefer Schlaf. Jeder liebt einen tiefen, traumlosen Schlaf. Niemand macht sich Sorgen darüber oder ärgert sich darüber. Und das ist die Alternative. Also ist es entweder ein tiefer Schlaf oder ein gutes Ergebnis, und so oder so wird es gut. Und genau das denke ich.

GROSS: Eine der Thesen Ihres Buches über die Geschichte des Himmels und wie kommt es, dass die Ansichten von Himmel und Hölle nicht auf die frühesten Stadien des Christentums zurückgehen, und sie sind nicht im Alten Testament oder in den Lehren Jesu enthalten. Sie sind nicht?

EHRMAN: (Gelächter) Ich weiß es genau. Dies ist die große Überraschung des Buches, und es ist das Einzige, was die Leute wahrscheinlich nicht erwarten würden, denn als ich aufwuchs, habe ich es einfach angenommen. Dies ist die Auffassung des Christentums. Das muss also das sein, was Jesus gelehrt hat. Das lehrt das Alte Testament. Und tatsächlich ist es nicht richtig. Unsere Ansicht, dass du stirbst und deine Seele in den Himmel oder in die Hölle kommt, findet sich nirgendwo im Alten Testament und es ist auch nicht das, was Jesus predigte. Das muss ich in meinem Buch zeigen, und ich lege es dar und erkläre, warum es absolut nicht der Fall ist, dass Jesus geglaubt hat, dass du gestorben bist und deine Seele in den Himmel oder in die Hölle gekommen ist. Jesus hatte ein ganz anderes Verständnis, das die Menschen heute nicht haben.

BRUTTO: Gibt es Dinge in der hebräischen Bibel, die immer noch die Idee von Himmel und Hölle unterstützen, wie die Menschen sie verstanden haben, Dinge, die man aus dem Alten Testament entnehmen kann, die Himmel und Hölle vielleicht nicht wörtlich erwähnen, aber dennoch die Vision unterstützen, aus der hervorgegangen ist? es?

EHRMAN: Ich denke, eines der schwierigsten Dinge für die Menschen ist, dass die alten Israeliten und dann die Juden und dann Jesus selbst und seine Nachfolger ein ganz anderes Verständnis davon haben, was die Beziehung zwischen dem, was wir Körper und Seele nennen, ist. Unsere Ansicht ist, dass wir - Sie haben zwei Dinge im menschlichen Teil. Du hast also deinen Körper, dein physisches Wesen, und du hast deine Seele, diesen unsichtbaren Teil von dir, der nach dem Tod weiterlebt, damit du die beiden trennen kannst und sie existieren können – die Seele kann außerhalb des Körpers existieren. Das ist keine Ansicht, die von den alten Israeliten und dann den Juden vertreten wurde, und sie wird nicht einmal im Alten Testament gelehrt.

Im Alten Testament ist das, was wir Seele nennen würden, eigentlich eher das, was wir Atem nennen würden. Wenn Gott Adam erschafft, erschafft er ihn aus der Erde, und dann haucht er ihm Leben ein. Das Leben liegt im Atem. Wenn der Atem den Körper verlässt, lebt der Körper nicht mehr, aber der Atem existiert nicht. Dem stimmen wir zu. Ich meine, wenn du stirbst, hörst du auf zu atmen. Dein Atem geht nirgendwo hin. Und das war das alte Verständnis, das alte hebräische Verständnis der Seele, dass es nirgendwo hinging, weil es einfach das war, was den Körper lebendig machte.

Und so gibt es im Alten Testament keine Ahnung, dass deine Seele an den einen oder anderen Ort geht, weil die Seele nicht getrennt vom Körper existiert. Die Existenz ist ganz leibhaftig. Und das war die Ansicht, die Jesus dann aufgriff.

GROSS: Gibt es bestimmte Passagen in der hebräischen Bibel, die die Vorstellung von einem Leben nach dem Tod unterstützen?

EHRMAN: Ja, nein, das ist eine gute Frage. Und die Leute weisen im Allgemeinen auf diese Passagen im Buch der Psalmen hin, die über Scheol oder Scheol sprechen. Es ist ein Wort, das ins Englische falsch übersetzt wird. Manchmal wird Sheol mit dem Wort Hölle übersetzt, und es ist absolut nicht das, was die Leute für Hölle halten. Manchmal wird Sheol von den Menschen heute als ein Ort bezeichnet, der wie der griechische Hades ist, ein Ort, an den alle gehen, nachdem sie gestorben sind, und sie sind keine wirklich physischen Wesen dort unten, sie sind nur eine Art Seelen und sie existieren für immer da, und es gibt nichts zu tun, und sie tun es - sie sind alle gleich. Und so wird Sheol manchmal so dargestellt. Die Bibel spricht von diesem Ort Scheol, besonders in der Poesie, besonders in den Psalmen. Und es ist wahrscheinlich kein Ort, an den die Leute per se gehen.

Wenn man sich tatsächlich anschaut, was die Psalmen über Scheol sagen, wird es immer mit dem Grab oder der Grube gleichgesetzt. Und so scheint es, dass die alten Israeliten einfach dachten, dass Ihr Körper nach Ihrem Tod irgendwo begraben wurde. Es wurde in ein Grab gelegt, oder es wurde in eine Grube gelegt, und so nannten sie Sheol, ist der Ort, an dem Ihre Überreste sind. Aber es ist kein Ort, an dem Sie danach weiter existieren.

Fast die einzige Stelle in der hebräischen Bibel, an der man einen Fall von jemandem findet, der danach noch zu leben scheint, ist in dieser sehr seltsamen und interessanten Passage im Buch 1 Samuel, wo der König Saul verzweifelt sucht einen Rat von jemandem, der es weiß, und so ruft er an - er hat einen Nekromanten, eine Frau, diese Frau von Endor, die seinen ehemaligen Berater Samuel aus dem Grab ruft. Und sie hält eine Art Seance. Und Samuel kommt und ist wirklich verärgert, dass sie ihn aus dem Grab gerufen hat, und er ist wütend auf Saul dafür und sagt voraus, dass Saul am nächsten Tag in der Schlacht sterben wird, was er auch tut.

Und so weisen die Leute oft darauf hin, dass dies – nun, also Menschen leben, nachdem sie tot sind. Und richtig, es sieht so aus, wenn man es liest – wenn man es einfach so liest. Aber wenn Sie es wirklich genau lesen, sagt es das nicht. Es heißt, dass Samuel auftauchte, aber es sagt nicht, wo er war und ob er zu dieser Zeit lebte. Es sieht aus wie was – bevor er auferweckt wurde, sieht es so aus, als wäre er einfach tot und wurde vorübergehend wieder zum Leben erweckt, und er wusste das nicht zu schätzen (Gelächter), und so war er verärgert.

GROSS: Warum machen wir hier nicht eine kurze Pause? Und dann werden wir über die Ideengeschichte von Himmel und Hölle sprechen. Wenn Sie sich uns nur anschließen, ist mein Gast Bart Ehrman. Er ist Autor des neuen Buches "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife". Wir sind gleich zurück. Das ist FRISCHE LUFT.

(SOUNDBITE VON STEFANO BOLLANI'S "ALOBAR E KUDRA")

GROSS: Das ist FRISCHE LUFT. Kommen wir zurück zu meinem Interview mit Bart Ehrman, dem Autor des neuen Buches "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife". Er ist ein angesehener Professor für Religionswissenschaft an der University of North Carolina in Chapel Hill.

Sie schreiben also, dass ab dem 6. Jahrhundert hebräische Propheten anfingen zu verkünden, dass die Nation zerstört wurde und von Gott wieder zum Leben erweckt werden würde. Es wäre die Auferstehung der Nation. Doch gegen Ende der hebräischen Bibelzeit kamen einige jüdische Denker zu der Überzeugung, dass die zukünftige Auferstehung nicht nur für die Nation, sondern für den Einzelnen gelten würde. Wie kommt es zu dieser Verschiebung?

EHRMANN: Richtig. Dies ist also eine wirklich wichtige Verschiebung für das Verständnis sowohl der Geschichte des späteren Judentums als auch der Geschichte des späteren Christentums und des historischen Jesus. Ungefähr 200 bevor Jesus geboren wurde, gab es im alten Israel einen Denkwandel, der zu einer Form der Ideologie wurde, einer Art religiösen Denkens, das die Gelehrten heute Apokalyptik nennen. Es hat mit der Apokalypse zu tun, der Offenbarung Gottes. Diese Leute begannen zu denken, dass der Grund für das Leiden in der Welt nicht das ist, was die Propheten gesagt hatten, sondern dass die Menschen sündigen und Gott sie bestraft, weil es Mächte des Bösen in der Welt gibt, die gegen Gott und die Seinen ausgerichtet sind Menschen, die Leiden schaffen. Und so bekommt man diese dämonischen Kräfte in der Welt, die für alle Elend schaffen.

Aber sie - diese apokalyptischen Denker kamen zu der Annahme, dass Gott diese Mächte des Bösen bald zerstören und sie ganz loswerden würde und die Welt wieder zu einer Utopie zurückkehren würde. Es wäre wie im Paradies. Es wäre wieder wie der Garten Eden.Die Leute, die das dachten, behaupteten, dass dieser Garten Eden nicht nur zu den Menschen kommen würde, die zufällig am Leben waren, als er ankam, er würde zu jedem kommen. Menschen, die im Laufe der Geschichte auf der Seite Gottes standen, würden persönlich von den Toten auferweckt und einzeln in diese neue Ära gebracht, dieses neue Königreich, das Gott hier auf Erden regieren würde.

GROSS: Das war also alles davon abhängig, dass der Messias am Ende der Tage kommen würde, was einige jüdische Propheten vorhersagten. Als Jesus noch am Leben war, dachte er, das Ende der Tage würde bald kommen. Und natürlich passierte es immer wieder nicht.

GROSS: Und Sie sagen, dass die Tatsache, dass der Messias nicht kam, auch für die alten Juden ein Wendepunkt im Glauben darüber war, was nach dem Tod passiert. Es entstand der Glaube, dass Belohnung und Bestrafung direkt nach dem Tod erfolgen würden, im Gegensatz zum Kommen des Messias.

EHRMANN: Ja. Das wurde im Judentum etwas zu einer Ansicht, und es wurde eine sehr ausgeprägte Ansicht im Christentum. Die - nach Jesus. Jesus selbst hielt an der apokalyptischen Ansicht fest, die ich dargelegt habe. Er lehrte - seine Hauptlehre ist, dass das Reich Gottes kommt. Wenn die Menschen heute den Ausdruck Reich Gottes lesen, denken sie, er rede vom Himmel, dem Ort, an den deine Seele geht, wenn du stirbst. Aber Jesus redet nicht vom Himmel, weil er nicht glaubt – er ist Jude – er glaubt nicht an die Trennung von Seele und Körper.

Er glaubt nicht, dass die Seele im Himmel weiterleben wird. Er denkt, dass es am Ende der Zeit eine Auferstehung der Toten geben wird. Gott wird die Mächte des Bösen zerstören. Er wird die Toten auferwecken. Und diejenigen, die auf der Seite Gottes waren, insbesondere diejenigen, die den Lehren Jesu folgen, werden das neue Königreich hier auf Erden betreten. Sie werden körperlich sein. Sie werden in Körpern sein. Und sie werden hier auf der Erde leben, und hier wird das Paradies sein. Und so lehrte Jesus, dass das Königreich Gottes, dieser neue physische Ort, bald kommen würde und diejenigen, die nicht in das Königreich kamen, vernichtet werden würden.

Was am Ende passiert ist, dass diese Erwartung, dass das Königreich bald kommt, im Laufe der Zeit in Frage gestellt wurde, weil es bald kommen sollte und es nicht bald kommt, und es kommt immer noch nicht und wann wird es kommen? ? Und die Leute begannen zu denken, na ja, weißt du, sicherlich werde ich belohnt, weißt du, nicht in einem Königreich, das in ein paar tausend Jahren kommen wird, aber ich werde sofort von Gott belohnt. Und so beendeten sie das Denken von der Idee, dass es hier auf der Erde ein Königreich geben würde, das bald zu dem Glauben kommen würde, dass das Königreich tatsächlich mit Gott oben im Himmel ist. Und so fingen sie an zu denken, dass es mit dem Tod kommt, und die Leute begannen davon auszugehen, dass deine Seele tatsächlich weiterleben würde.

Es ist kein Zufall, dass es zum Christentum kam, nachdem die Mehrheit der Menschen, die in die christliche Kirche eintraten, in griechischen und nicht in jüdischen Kreisen aufgewachsen war, denn in jüdischen Kreisen gibt es keine Trennung von Seele und Körper. Die Seele existierte nicht getrennt. Aber in griechischen Kreisen, bis auf Platon und vor ihm zurückgehend, war das absolut der Glaube. Die Seele war unsterblich und würde im griechischen Denken ewig leben. Und so waren diese Menschen, die zum Christentum konvertierten, hauptsächlich griechische Denker, sie dachten, es gäbe eine Seele, die ewig lebt. Sie entwickelten dann die Idee, dass die Seele für immer mit Gott lebt, wenn sie belohnt wird.

GROSS: Sie sagten also, dass es in der hebräischen Bibel oder sogar im Neuen Testament wirklich keine explizite Beschreibung von Himmel und Hölle gibt, aber dass Paulus wichtig ist, um die Geschichte von Himmel und Hölle zu verstehen. Erzählen Sie uns, was Paulus geschrieben hat.

EHRMAN: Paulus ist sehr wichtig, um die Geschichte von Himmel und Hölle zu verstehen, wie er auch für das Verständnis der meisten Dinge über das frühchristliche Denken wichtig ist. Paulus war zu seinen Lebzeiten, zu Jesu Lebzeiten, kein Nachfolger von Jesus. Er war keiner der Jünger. Er bekehrte sich mehrere Jahre nach Jesu Tod. Er - Paulus war Jude. Er wurde jüdisch erzogen. Er ist nicht in Israel aufgewachsen, sondern von außerhalb Israels. Er war ein griechisch sprechender Jude. Aber er war auch, wie Jesus, ein Apokalyptiker, der dachte, dass es am Ende des Zeitalters eine Auferstehung der Toten geben würde.

Als er davon überzeugt war, dass Jesus von den Toten auferstanden war, dachte er, die Auferstehung hätte begonnen. Und so sprach er davon, in den letzten Tagen zu leben, weil er davon ausging, dass jetzt alle anderen dazu erzogen werden würden, diesem Beispiel zu folgen. Und so dachte Paul, er würde am Leben sein, wenn das Ende kam. Für Paulus würde Jesus vom Himmel zurückkehren und Gottes Königreich hier auf Erden einführen, und die Menschen würden für eine herrliche Ewigkeit von den Toten auferweckt. Paulus bekräftigt in seinen frühesten Briefen diese Ansicht von der bevorstehenden Auferstehung. Es wird sehr bald kommen. Und er erwartete voll und ganz, am Leben zu sein, wenn es passierte.

Aber dann zog sich die Zeit hin, und ein paar Jahrzehnte vergingen, und es kam nicht, und Paul wurde klar, dass er tatsächlich sterben könnte, bevor es passierte. Und so denkt er in einigen seiner späteren Briefe über die Möglichkeit des Todes nach und fragt sich, was passiert dann mit mir? Wenn ich bei der Auferstehung in die Gegenwart Christi gebracht werde und es eine Lücke gibt zwischen der Zeit, in der ich sterbe und – was passiert mit mir während dieser Lücke? Und er begann zu denken, dass er während dieser Zeit sicherlich in der Gegenwart Christi sein wird.

Und so kam ihm die Idee, dass er bis zum Ende einen vorübergehenden Aufenthalt bei Christus in Gottes Reich, im Himmel, haben würde. Und das ist es, was der spätere Paulus zu sagen hat, und dies ist der Beginn der christlichen Vorstellung von Himmel und Hölle, dass Sie existieren können – auch wenn Ihre physischen Überreste tot sind, können Sie in der Gegenwart Gottes im Himmel existieren. Und als Paulus anfing, das zu sagen, hielten sich seine Anhänger wirklich daran, weil die meisten von Paulus Bekehrten aus griechischen Kreisen stammten. Sie waren Heiden. Sie waren keine Juden. Und sie waren mit der Idee aufgewachsen, dass deine Seele nach dem Tod weiterlebt, und jetzt hatten sie ein christliches Vorbild, um es anzuziehen. Sie könnten sagen, ja, deine Seele lebt weiter, und wenn du stirbst, wird deine Seele mit dem Himmel zu Gott aufsteigen. Und im Laufe der Zeit wurde dies eher der Schwerpunkt als die Idee der Auferstehung mit den Toten.

GROSS: Wie kommt die Hölle dazu?

EHRMAN: Nun, da diese Leute glaubten, dass die Seele unsterblich ist, dass man den Körper töten kann, aber die Seele nicht töten kann, dachten sie, na ja, OK, also wird unsere Seele in den Himmel kommen, um bei Gott zu sein, aber Dann wurde ihnen klar, was ist mit den Menschen, die nicht auf der Seite Gottes sind? Nun, wenn wir belohnt werden, werden sie bestraft. Und so beginnt die Entwicklung der Idee der Hölle, dass es ein Ort ist, an dem Seelen bestraft werden - als das Gegenteil der Menschen, die in den Himmel kommen, um belohnt zu werden. Und mit diesem Gedanken greifen die Christen, wie sich herausstellt, einfach Ansichten auf, die unter den Griechen seit der Zeit Platons verbreitet waren. Platon hat auch Vorstellungen über weiterlebende Seelen, die entweder belohnt oder für immer bestraft werden sollen. Und Christen, die hauptsächlich aus griechischen Kontexten stammten, klammerten sich mit einer christlichen Formulierung an diese Idee.

GROSS: Wir müssen hier eine kurze Pause einlegen. Also lass uns das machen und dann reden wir weiter. Mein Gast ist Bart Ehrman, der Autor des neuen Buches "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife". Er ist ein angesehener Professor für Religionswissenschaft an der University of North Carolina in Chapel Hill. Wir sind gleich zurück und sprechen mehr über die Geschichte von Himmel und Hölle. Ich bin Terry Gross und das ist FRESH AIR.

(SOUNDBITE VON MATT ULERY'S LOOM'S "OVER UNDER OTHER")

GROSS: Das ist FRISCHE LUFT. Ich bin Terry Gross, zurück bei Bart Ehrman, dem Autor des neuen Buches "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife". Er ist ein angesehener Professor für Religionswissenschaft an der University of North Carolina in Chapel Hill und einer der meistgelesenen amerikanischen Gelehrten des frühen Christentums und des Neuen Testaments. Zu seinen früheren Büchern gehören „Jesus falsch zitieren“ und „Wie Jesus Gott wurde“.

Sie haben auch die gnostischen Evangelien studiert, die kürzlich entdeckten Evangelien, die nie Teil des Kanons wurden. Und das sind eher mystische Texte. Und das berühmteste der gnostischen Evangelien ist Thomas. Was war seine Vision von dem, was nach dem Tod passiert?

EHRMAN: Die verschiedenen Gruppen von Christen, die die Leute manchmal als gnostisch bezeichnen, würden ein breites Spektrum an Ansichten abdecken. Es gibt viele verschiedene Religionen, die Menschen als gnostisch bezeichnet haben. Eines haben die meisten jedoch gemeinsam: Es geht nicht um den Körper. Der Körper ist nicht dein Freund, und Gott hat den Körper nicht erschaffen. Der Körper ist eine kosmische Katastrophe. Deshalb erleben wir so viel Schmerz und Leid, weil wir in diesen materiellen Hüllen leben. Und in den meisten gnostischen Religionen geht es darum, aus der Hülle herauszukommen, der Hülle zu entkommen. Sie unterscheiden also stark zwischen Seele und Körper. Es kommt - Gnostizismus kommt in gewisser Weise aus dem griechischen Denken. Für sie gibt es also keine Auferstehung der Toten.

Gnostiker widersprachen der jüdischen Vorstellung, dass Gott am Ende der Zeit die Toten physisch auferwecken würde. Für Gnostiker war die Vorstellung, in deinem Körper aufgewachsen zu sein, abstoßend. Du meinst, ich muss für immer in diesem Ding leben? Nein. Das wahre Leben liegt in der Seele. Und so leugneten sie die Idee der Auferstehung des Körpers. Und interessant ist, dass Gnostiker dann behaupteten, dass Jesus dies auch leugnete. Wenn Sie also die gnostischen Evangelien lesen, finden Sie, dass Jesus die Idee anprangert, dass es eine Auferstehung des Körpers gibt oder dass das Leben ewig im Körper gelebt wird, es ist ausschließlich eine Sache der Seele.

Und das andere Interessante ist, dass das, was die Gnostiker taten, indem sie ihre Ideen in Jesus hineinliesten, auch das taten, was die orthodoxen Christen taten, indem sie Worte in Jesu Lippen legten, die ihre Vorstellungen von Himmel und Hölle unterstützten. In unseren verschiedenen Evangelien sagt Jesus alle möglichen widersprüchlichen Dinge, weil verschiedene Leute ihre eigenen Ideen auf seine Lippen bringen.

GROSS: Ihr neues Buch handelt also von der Geschichte von Himmel und Hölle. Ihr demnächst erscheinendes Buch, an dem Sie gerade arbeiten, wird den Titel "Erwartung von Armageddon" tragen. Wie trägt also das Buch der Offenbarung zur Vision der Hölle bei?

EHRMANN: Nun ja. Wissen Sie, viele Leute lesen die Offenbarung als Hinweis darauf, dass Menschen, die sich Gott widersetzen – Sünder für immer in den Feuersee geworfen werden, und sie werden – ja, sie werden für die Ewigkeit im Feuer schweben. Und das erfahren sie aus mehreren Stellen im Buch der Offenbarung. Ich muss mich in meinem Buch damit auseinandersetzen, wo ich versuche zu zeigen, dass das Buch der Offenbarung tatsächlich keine ewige Qual für Sünder im Feuersee beschreibt. Die - es gibt mehrere Wesen, die in den Feuersee gehen, aber sie sind keine menschlichen Wesen, sie sind der Antichrist, das Tier und der Teufel, und sie sind übernatürliche Kräfte, die für immer gequält werden.

Die Menschen, im Buch der Offenbarung, Menschen, die nicht auf der Seite Gottes sind, werden tatsächlich zerstört. Sie sind ausgelöscht. Dies ist die Ansicht, die im gesamten Neuen Testament ziemlich konsistent ist, beginnend mit Jesus. Jesus glaubte, dass Menschen zerstört werden würden, wenn sie am Ende der Zeit vernichtet würden. Ihre Strafe ist also, dass sie das Reich Gottes nicht bekommen. Das ist auch die Ansicht von Paulus, dass Menschen vernichtet würden, wenn - wenn Jesus wiederkommt. Es ist nicht so, dass sie ewig weiterleben werden. Und es ist die Ansicht der Offenbarung. Menschen leben nicht ewig. Wenn sie nicht in das neue Jerusalem gebracht werden, die Stadt Gottes, die vom Himmel herabsteigt, werden sie zerstört.

GROSS: Viele der Bilder der Hölle stammen also aus dem Buch der Offenbarung. Es ist ein sehr explizites, grausiges Buch, und ich frage mich, ob Sie sich schon Gedanken gemacht haben, warum es so anschaulich ist.

EHRMAN: Ja, ich habe viel darüber nachgedacht. Wie Sie sagten, wird es in meinem nächsten Buch darum gehen, wie die Leute die Offenbarung als eine Vorhersage dessen, was in unserer Zukunft passieren wird, fehlinterpretiert haben. Und die grafische Darstellung des Buches hat wirklich zu all diesen Interpretationen der Offenbarung beigetragen. Als ich vorhin sagte, dass Jesus ein Apokalyptiker war, der dachte, dass die Welt untergehen würde, dass Gott die Mächte des Bösen vernichten würde, um ein gutes Königreich zu schaffen, genau das ist es, was der Autor des Buches von Revelation denkt, dass - und das Buch ist eine Beschreibung, wie es passieren wird.

Das Buch handelt von der schrecklichen Zerstörung, die auf der Erde stattfinden wird, wenn Gott alles zerstört, was sich ihm widersetzt, bevor er ein gutes Königreich hervorbringt. Und so werden alle Bilder von Tod und Zerstörung, Krankheit und Krieg im Buch der Offenbarung verwendet, um zu zeigen, welche schrecklichen Maßnahmen Gott ergreifen muss, um die Mächte des Bösen zu vernichten, die die menschliche Welt vollständig infiltriert haben, bevor er bringt eine neue Welt. Dies ist jedoch kein Buch, das beschreibt, was mit Individuen passiert, wenn sie sterben und in den Himmel oder in die Hölle kommen, es ist eine Beschreibung des endgültigen Gerichts Gottes, das irgendwie auf die Erde kommen wird.

GROSS: Sie haben davon gesprochen, wie der Glaube an die Endzeit auf Umwegen zum Glauben an Himmel und Hölle führte. Ich habe in letzter Zeit viele Witze darüber gehört, wie es die Endzeit ist. Wissen Sie, Kalifornien stand in Flammen. Wir haben Klimawandel und extremes Wetter und Erdbeben und Vulkane. Und die Leute haben Angst, dass der Planet selbst stirbt. Wir haben, wissen Sie, Plastik im Ozean, Eiskappen, die schmelzen. Und jetzt haben wir die Pandemie. Ich frage mich, ob Sie so etwas auch hören.

EHRMANN: Ja. Ja natürlich. Ich meine, wissen Sie, viele Leute machen keine Witze. Sie nehmen es sehr ernst. Und es ist - ich möchte ein paar Dinge dazu sagen. Die erste ist, dass jede Generation von der Zeit Jesu bis heute Christen hatte, die darauf bestanden, dass die Prophezeiungen zu ihrer Zeit wahr wurden. Es hat immer Leute gegeben, die sich tatsächlich einen Zeitpunkt ausgesucht haben, zu dem es passieren wird. Und es gibt zwei Dinge, die man über jeden dieser Menschen im Laufe der Geschichte sagen kann, die sich eine Zeit ausgesucht haben. Einer ist, dass sie ihre Vorhersagen auf das Buch der Offenbarung stützten. Und zweitens hat sich jeder von ihnen unbestreitbar geirrt (Gelächter). Das sollte also eine Pause geben. Die Dinge, die jetzt geschehen, sind absolut schrecklich, wie natürlich in den Jahren 1916 bis 1914 bis 1918 und wie zu anderen Zeiten in der Geschichte.

Das Buch, das ich schreibe und das ich jetzt "Erwarte Armageddon" nenne, handelt davon. Es geht darum, wie die Leute das Buch der Offenbarung missbraucht haben, um darüber zu sprechen, wie das Ende kommt und wie es immer so aussieht, als würde es in unserer eigenen Zeit kommen. Und alle finden das so schlimm wie es nur geht. Und wissen Sie, diesmal haben wir es vielleicht richtig. Diese Art des Denkens wurde jedoch Ende des 19. und im 20. Jahrhundert wirklich bekannt und erreichte große Bedeutung im Jahr 1945, als wir tatsächlich die Mittel hatten, uns vom Planeten zu vernichten, die wir übrigens immer noch haben . Die Leute reden nicht mehr über Atomwaffen, aber das sollten sie wahrscheinlich sein, denn auch so könnte die ganze Sache enden.

Aber jetzt geht es mehr um den Klimawandel, wie es sein sollte. Diesmal können wir es uns selbst antun, aber es wird keine Vorhersage sein - eine Erfüllung der Vorhersagen einer Prophezeiung, sondern aufgrund der menschlichen Dummheit und der Weigerung, angesichts der Krise zu handeln.

GROSS: Machen wir hier eine Pause und dann reden wir weiter. Mein Gast ist der Religionswissenschaftler Bart Ehrman, Autor des neuen Buches "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife". Nach einer Pause reden wir weiter. Das ist FRISCHE LUFT.

(SOUNDBITE VON JULIAN LAGE'S "SUPERA")

GROSS: Das ist FRISCHE LUFT. Kommen wir zurück zu meinem Interview mit Bart Ehrman, dem Autor des neuen Buches "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife". Er ist ein angesehener Professor für Religionswissenschaft an der University of North Carolina in Chapel Hill und Autor vieler Bücher über das frühe Christentum.

Jetzt haben wir es also mit einer Pandemie zu tun. Ich nehme an, Sie könnten das Wort Pest verwenden, und das Wort Pest steht in der hebräischen Bibel. Was waren die Erklärungen in der hebräischen Bibel für Plagen?

EHRMANN: Ja. Das Alte Testament hat eine ziemlich einheitliche und ziemlich krasse Erklärung dafür, warum es Seuchen oder Epidemien oder Pandemien gibt. In praktisch jedem Fall wird uns gesagt, dass es daran liegt, dass Gott die Menschen bestraft. Die Leute sind gegen seinen Willen vorgegangen, und das ist er auch - also bringt er diese Katastrophe der Epidemie über sie. Das erfahren Sie in der Geschichte von Moses im Buch Exodus. Sie finden es überall in den Schriften der Propheten in Amos und Jesaja usw. Dies war die alte Ansicht, dass Gottes Volk leidet, weil es etwas falsch gemacht hat und er möchte, dass es umkehrt.

Schließlich begannen jüdische Denker zu argumentieren, dass es nicht viel Sinn machte, weil es Zeiten gab, in denen sie taten, was Gott ihnen sagte, oder zumindest ihr Bestes gaben, um das zu tun, was Gott ihnen sagte , und sie würden immer noch unter diesen Plagen leiden. Und da entwickelten sie die Idee, dass es tatsächlich die Mächte des Bösen sind, die diese Katastrophen verursachen. Dies sind auch heute noch zwei der häufigsten Erklärungen.

Es gibt heute Leute, die sagen, der Grund für die Pandemie sei die eine oder andere Sünde. Es liegt an diesen LGBTQ-Leuten, die promiskuitive Aktivitäten zulassen. Gott bestraft uns. Oder wegen des einen oder anderen sozialen Übels, das Gott bestraft. Und Sie haben diese Gruppe. Und dann gibt es eine Gruppe, die sagt, dass es der Teufel ist, der es tut, dass es tatsächlich die Mächte des Bösen sind. Satan arbeitet sich seinen Weg, und das liegt daran, dass wir am Ende der Zeit sind und er hier am Ende der Zeit freigelassen werden muss, bevor Gott eingreifen wird. Sie erhalten beide Erklärungen. Die meisten Leute abonnieren wahrscheinlich keines von beiden. Die meisten Leute sagen einfach, na ja, sieh mal – es ist eine Pandemie, und wir achten besser auf unsere Wissenschaftler, was natürlich die sozial befriedigendere Antwort auf die Frage ist.

GROSS: Als Sie 15 waren und ein fundamentalistischer evangelikaler Christ wurden, was hätten Sie über die Pandemie geglaubt?

EHRMAN: Das ist eine wirklich gute Frage. Ich hätte wahrscheinlich zugestimmt – ich hätte entweder der Ansicht zugestimmt, dass Gott verärgert war und wir umkehren mussten, damit er nachgeben würde, oder dass der Teufel – es war der Teufel, der es tat, und wir mussten zu Gott um Barmherzigkeit beten und dass er für uns interveniert.

GROSS: Und vergleichen Sie das mit jetzt.

EHRMAN: Nun, ich denke, diese Ansichten - ich meine, ich respektiere die Gläubigen. Ich versuche nicht, jemanden zu bekehren. Ich versuche nicht, die Ansichten anderer zu zerstören. Ich versuche, die Ansichten aller zu respektieren.Ich denke, dass diese sehr hochreligiösen Ansichten manchmal sozial extrem gefährlich sein können, denn wenn Sie denken, dass die Ursache übernatürlich ist, dann haben Sie nicht viel Motivation, eine natürliche Lösung zu finden. Es ist ziemlich gefährlich, die Erkenntnisse der Wissenschaft aufgrund Ihrer persönlichen Überzeugungen abzulehnen. Und wir hoffen alle nur, dass es nicht zu noch mehr Katastrophe führt.

GROSS: Ich frage mich - da Sie sich von einem Fundamentalisten als Teenager und Anfang 20 zu einem agnostischen Atheisten verändert haben, wie sind Sie im Laufe der Jahre mit den Todesfällen oder bevorstehenden Todesfällen von Angehörigen umgegangen, die dies tun? glauben und wer - weißt du, wer sind Christen, wer sind christliche Gläubige und glauben an Himmel und Hölle? Ich bin sicher, Sie wollen ihnen ihre Überzeugungen nicht ausreden. Aber es ist nicht das, was Sie glauben.

GROSS: Wie vermitteln Sie also zwischen Ihren Überzeugungen und ihren Überzeugungen, wie Sie mit ihnen darüber sprechen, was passieren wird, und wie Sie mit sich selbst sprechen?

EHRMAN: Wenn ich mit jemandem spreche, insbesondere mit jemandem, der mir nahe steht und fest an Himmel und Hölle glaubt, habe ich keinen Grund, ihn davon abzuhalten, es sei denn, er benutzt diesen Glauben, um jemanden zu verletzen oder eine Sozialpolitik zu befürworten, die sind schädlich für den Menschen. Meine liebe alte Mutter ist eine sehr gute Christin, und sie glaubt, dass sie sterben wird, in den Himmel kommt und ihren Mann sieht. Und deshalb wäre ich verrückt zu sagen, nein, Mom, eigentlich, ja, du wirst ihn nicht sehen (Gelächter). Natürlich werde ich das nicht tun - ich meine, es gibt keinen Grund, die Überzeugungen von jemandem zu zerstören, besonders wenn sie ihm nur Hoffnung geben.

Ich bin der Meinung, dass wir alle sehr seltsame Dinge glauben und die meiste Zeit nicht erkennen, wie seltsam sie sind. Und das tue ich auch nicht - es ist nicht so, dass ich glaube, dass ich nur rationale Dinge glaube und alle anderen irrational sind. Ich habe andere Glaubenssätze. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass alles, was wir glauben, der Welt nicht schaden sollte, sondern der Welt Gutes tun sollte. Und natürlich hat der Glaube an Himmel und Hölle viel Gutes gebracht, aber auch viel Schaden angerichtet. Es hat die Leute erschreckt. Es gibt Menschen, die Angst vor dem Sterben haben, weil sie Angst haben - sie haben buchstäblich Angst, dass sie Billionen von Jahren lang gequält werden, genau wie am Anfang. Und ich denke, das ist ein schädlicher Glaube.

Deshalb werde ich nie versuchen, jemandem den Glauben an den Himmel auszureden, aber ich werde auf jeden Fall versuchen, den Leuten den Glauben an die Hölle auszureden, weil es einfach falsch und schädlich ist. Es verursacht psychische Schäden. Und wenn Leute ihre Kinder mit diesem Zeug erziehen, kann es ihnen fürs Leben Angst machen. Und deshalb denke ich, dass die Hölle etwas ist, was wir brauchen, um gegen den Himmel zu kämpfen, ich bin ganz dafür.

GROSS: Haben Sie das Gefühl, dass der Glaube an die Hölle Sie gezeichnet hat?

EHRMAN: In gewisser Weise tue ich das. Ich glaube, ich habe nicht mehr lange Narben, aber ich habe wirklich, wirklich hart daran gearbeitet. Ich hatte Angst, in die Hölle zu kommen. Und ich denke, das war psychologisch sehr schlecht. Es machte mich zu einem ziemlich widerlichen fundamentalistischen Christen, weil ich dachte, dass alle anderen in die Hölle kommen würden, und so musste ich alles tun, um sie alle zu bekehren (Gelächter). Ich war also nicht immer ein angenehmer Mensch, weil ich Recht hatte und sie falsch lagen, und da sie falsch lagen, kamen sie in die Hölle.

Aber die Hauptsache ist, dass ich denke, dass es tatsächlich emotionalen Schaden anrichtet. Wenn Menschen das Leben angenehm und hoffnungsvoll finden und anderen Menschen helfen müssen, müssen sie das Leben genießen. Wenn Sie sich nur darauf freuen, was nach Ihrem Tod passieren wird, können Sie das Leben nicht wirklich genießen jetzt, weil dies nur eine Generalprobe ist. Und deshalb versuche ich nicht, den Leuten ihre Sicht auf den Himmel auszureden, aber ich denke, eigentlich ist es besser, nicht für das zu leben, was nach dem Tod passieren wird, es ist besser, für das zu leben, was man jetzt tun kann .

GROSS: Machen wir hier eine Pause und dann reden wir weiter. Mein Gast ist der Religionswissenschaftler Bart Ehrman, Autor des neuen Buches "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife". Nach einer Pause reden wir weiter. Das ist FRISCHE LUFT.

(SOUNDBITE VON MICHAEL NYMANS "Woher weiß ich, dass du es weißt?"

GROSS: Das ist FRISCHE LUFT. Kommen wir zurück zu meinem Interview mit Bart Ehrman, dem Autor des neuen Buches "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife". Er ist ein angesehener Professor für Religionswissenschaft an der University of North Carolina in Chapel Hill und Autor vieler Bücher über das frühe Christentum.

Weißt du, du schreibst in deinem Buch, dass es für dich schwer ist, sich Gott als einen Sadisten vorzustellen, der Menschen für die Ewigkeit in der Hölle quälen würde.

EHRMANN: Richtig. Die Quintessenz des Buches ist also, dass man die Geschichte von Himmel und Hölle so nachzeichnet, dass die Leute dachten, wenn sie dachten, dass jeder stirbt und es für alle gleich ist, dachten sie, na ja, das ist nicht fair. Wenn es Götter in der Welt oder Gott in der Welt gibt, muss es doch sicherlich Gerechtigkeit geben. So muss jetzt Leiden später belohnt werden und böses Verhalten muss jetzt später bestraft werden. Und so kamen sie auf die Idee eines Jenseits mit Belohnungen und Bestrafungen.

Aber schließlich war im Christentum die Idee, dass die Seele, da sie ewig ist, entweder ewig belohnt oder ewig bestraft wird. Aber dann fingen die Leute an zu denken, na ja, warte - ist das fair? Also, OK, angenommen, ich bin nur ein ganz normaler alter Sünder, und ich sterbe, wenn ich 40 bin, und so hatte ich vielleicht 25, vielleicht sogar 30 Jahre, in denen ich nicht der perfekteste Mensch auf Erden war. Ich werde für diese 30 Jahre 30 Billionen Jahre gefoltert? Und diese 30 Billionen Jahre sind erst der Anfang? Gibt es wirklich einen Gott, der das zulässt, geschweige denn verursacht? Ich meine, ich - nein (Gelächter).

Und so denke ich – ich kann nicht glauben, dass man tatsächlich sagen kann, dass Gott gerecht und barmherzig und liebevoll ist – selbst wenn er an das Gericht glaubt, wird er Sie nicht 30 Billionen Jahre lang quälen und dann weitermachen. Es wird einfach nicht passieren.

GROSS: Ich frage mich, was Sie denken, wenn Sie daran denken, wie die Zahl der Menschen, die sich mit COVID 19 infizieren, und wie die Zahl der Menschen, die sterben, immer weiter wächst, während wir uns Pessach und Ostern nähern, die sehr heilige Zeiten in Judentum und Christentum.

EHRMAN: Ich denke, dass - ich spreche aus der christlichen Tradition, die ich immer noch schätze, obwohl ich kein Christ mehr bin, gibt es Aspekte des Christentums, mit denen ich mitschwinge, weil sie so tief in mir verwurzelt sind. Die Ostergeschichte ist eine Geschichte der Hoffnung, dass in der Ostergeschichte der Tod nicht das letzte Wort ist, dass es etwas gibt, das nach dem Tod kommt. In Momenten völliger Verzweiflung gibt es Hoffnung. Es kann ein Leben nach dem Tod geben.

Ich nehme das nicht mehr wörtlich, weil ich das nicht glaube. Ich bin offen dafür, und ich hoffe, es gibt etwas nach dem Tod, und wenn es so ist, wird es gut. Aber ich persönlich denke, wahrscheinlich ist dieses Leben alles, was es gibt. Aber ich nehme die Ostergeschichte als Metapher, dass selbst in den dunkelsten Stunden, wenn es keine Hoffnung zu geben scheint und es so aussieht, als wäre es einfach das Ende aller Dinge, tatsächlich ein Hoffnungsschimmer da ist und dass etwas Gutes dabei herauskommen kann etwas sehr Schlimmes. Und so glaube ich das wirklich, und ich werde es wahrscheinlich immer glauben.

GROSS: Also, was tun Sie, um in Sicherheit zu bleiben? Sie leben in North Carolina. Sie lehren in der - an der University of North Carolina, Chapel Hill. Ich weiß, dass du gerade ein Sabbatical hast. Wir nehmen das am Donnerstag auf. Gibt es in North Carolina irgendwelche Ratschläge, wie man sich verhalten soll?

EHRMAN: Nun, der gleiche Rat, den jeder bekommt, der die richtigen Nachrichtenquellen hört, ist, dass Sie sich selbst isolieren müssen. Sie einfach – es wird in gewisser Weise eine Katastrophe sein – irgendwo, auf einer gewissen Ebene, für die Wirtschaft, aber es wird eine schlimmere Katastrophe sein, wenn wir in der Öffentlichkeit sind, weil wir das Virus verbreiten könnten. Wir müssen uns selbst isolieren. Und so bin ich – meine Frau und ich sind jetzt seit einer Woche komplett in Selbstisolation, und das werden wir auch bleiben. Und es ist wirklich der einzige Weg, dieses Ding am Wachsen zu hindern. Es wird wachsen. Es wird exponentiell sein. Aber es ist der einzige Weg, es zu stoppen.

GROSS: Heißt das also, dass Sie das Haus überhaupt nicht verlassen?

EHRMAN: Nur um in meinen Garten zu gehen. Ich gehe gelegentlich um den Block herum, wenn niemand da ist. Aber ansonsten nein. Wir benutzen unsere Autos nicht. Wir gehen nicht aus. Wir machen nichts anderes. Wir bleiben – absolut drinnen, und wir sind im Hof.

GROSS: Nun, Bart Ehrman, ich wünsche Ihnen gute Gesundheit und danke Ihnen sehr, dass Sie mit uns gesprochen haben.

EHRMAN: Nun, danke, dass Sie mich haben. Ich hoffe, Sie bleiben auch in Sicherheit.

GROSS: Danke. Bart Ehrmans neues Buch heißt "Heaven And Hell: The History Of The Afterlife". Und wenn Sie nachdenken, aber was ist mit dieser Passage im Alten Testament oder dieser Passage im Neuen Testament? Wenn Sie mehr darüber wissen möchten, was er über die Geschichte des Jenseits zu sagen hat, verweise ich Sie auf sein Buch. Bart Ehrmann, nochmals vielen Dank.

EHRMAN: Danke, dass Sie mich haben.

GROSS: Bart Ehrman ist der Autor des neuen Buches "Heaven And Hell: A History Of The Afterlife".

Morgen auf FRESH AIR wird mein Gast ein Arzt sein, der in Kriegsgebieten auf der ganzen Welt gearbeitet hat und jetzt die Pandemie bekämpft und Patienten in seinem eigenen Land, England, behandelt. Ich spreche mit David Nott, der Unfallchirurg in Konfliktgebieten wie Syrien, Afghanistan, Jemen und Irak war und Ärzte in Konflikt- und Naturkatastrophengebieten ausbildet. Seine neuen Memoiren heißen "War Doctor: Surgery On The Front Line". Ich hoffe, Sie schließen sich uns an.

(SOUNDBITE VON PETROS KLAMPANIS' "EASY COME EASY GO")

GROSS: Der ausführende Produzent von FRESH AIR ist Danny Miller. Unsere Interviews und Rezensionen werden produziert und bearbeitet von Amy Salit, Phyllis Myers, Sam Briger, Lauren Krenzel, Heidi Saman, Therese Madden, Mooj Zadie, Thea Chaloner und Seth Kelley. Unser Associate Producer für digitale Medien ist Molly Seavy-Nesper. Unser technischer Direktor ist Audrey Bentham. Unser heutiger Ingenieur ist Adam Staniszewski. Roberta Shorrock leitet die Show. Ich bin Terry Gross.

(SOUNDBITE VON PETROS KLAMPANIS' "EASY COME EASY GO")

Copyright & Kopie 2020 NPR. Alle Rechte vorbehalten. Weitere Informationen finden Sie auf den Seiten zu Nutzungsbedingungen und Berechtigungen unserer Website unter www.npr.org.

NPR-Transkripte werden von Verb8tm, Inc., einem NPR-Vertragspartner, innerhalb einer Eilfrist erstellt und mit einem proprietären Transkriptionsprozess erstellt, der mit NPR entwickelt wurde. Dieser Text ist möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form und kann in Zukunft aktualisiert oder überarbeitet werden. Genauigkeit und Verfügbarkeit können variieren. Die maßgebliche Aufzeichnung der NPR-Programmierung ist die Audioaufzeichnung.


Welche Schriftstellen scheinen das Fegefeuer zu unterstützen?

Der Begriff des Fegefeuers ist natürlich nicht aus der Luft gegriffen oder im Mittelalter nicht spontan entstanden. Diese Idee gibt es seit Jahrhunderten.

Am häufigsten wird eine Person, die an das Fegefeuer glaubt, auf Schriftstellen verweisen, die über den Verfeinerungsprozess sprechen, zum Beispiel:

Denn wir alle müssen vor dem Richterstuhl Christi erscheinen, damit jeder von uns das empfangen kann, was uns für die im Leibe getanen Dinge, sei es gut oder schlecht, zusteht (2 Korinther 5:10).

Wahrlich, ich sage dir, du kommst nicht raus, bis du den letzten Cent bezahlt hast (Matthäus 5:26).

Wenn es verbrennt, erleidet der Baumeister Verlust, wird aber dennoch gerettet – wenn auch nur als einer, der durch die Flammen flieht (1 Korinther 3:15).

Nichts Unreines wird jemals hineinkommen, noch wird jemand, der Schande oder Täuschung tut, sondern nur diejenigen, deren Namen im Lebensbuch des Lammes geschrieben stehen (Offenbarung 21:27).

In den Apokryphen stoßen wir auch auf eine Reihe von Schriftstellen, die die Idee des Fegefeuers unterstützen. Wir sollten beachten, dass die meisten Denominationen nicht glauben, dass die Verse in den Apokryphen als Teil des biblischen Kanons existieren. Deshalb sollten wir beim Lesen dieser Passagen Vorsicht walten lassen.

Zu den Versen in den Apokryphen, die die Idee des Fegefeuers unterstützen, gehören 2 Makkabäer 12:39-46 (die Gebete und Ablässe enthalten, um Seelen aus dem Fegefeuer zu führen).

1. Petrus 3:9 scheint sich auch auf gefangene Geister zu beziehen, denen Jesus diente. Aber diese Passage hat sich seit Jahrtausenden in der Debatte gegart.


Was ist der Ursprung der Unterteilungen von Himmel und Hölle? - Geschichte

Glaubensbekenntnis der Apostel

Ich glaube an Gott, den allmächtigen Vater,

der Schöpfer von Himmel und Erde,

und in Jesus Christus, seinem einzigen Sohn, unserem Herrn:

Der vom Heiligen Geist empfangen wurde,

litt unter Pontius Pilatus,

wurde gekreuzigt, tot und begraben

Er stieg in die Hölle hinab.

Am dritten Tag ist er wieder von den Toten auferstanden

und sitzt zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters

von dort wird er kommen, um die Lebenden und die Toten zu richten.

Ich glaube an den Heiligen Geist

die Auferstehung des Körpers

Sein Abstieg in die Hölle – absteigend ad inferna

Wir kommen nun zum vielleicht umstrittensten Teil des Glaubensbekenntnisses der Apostel. Es gab drei grundlegende Antworten auf diesen Satz. Die erste besteht darin, es einfach wegzulassen, da wir glauben, dass es keine Grundlage für die Wahrheit gibt, die wir hier bekennen. Die zweite Möglichkeit besteht darin, den Ausdruck in &ldquoder von den Toten herabgekommen&rdquo zu ändern, wodurch argumentiert wird, dass das englische Wort für &ldquohell&rdquo mehr mit der Wohnstätte der Toten zu tun hat als mit einem Ort des Leidens. Die dritte und vielleicht skandalöseste ist, diesen Satz auswendig zu rezitieren, ohne sich Gedanken über die dahinter liegende Wahrheit zu machen. Ich hoffe, dass wir das nach heute nicht mehr tun.

Wenn wir diesen Satz im Glaubensbekenntnis der Apostel betrachten, möchte ich, dass Sie mit mir über drei Dinge nachdenken: 1) den historischen Hintergrund des Satzes 2) die möglichen Interpretationen des Satzes und 3) die praktische Anwendung des Satzes.

Der historische Hintergrund des Satzes

Ein Studium der Geschichte des Glaubensbekenntnisses der Apostel zeigt, dass der Satz &bdquoEr stieg in die Hölle hinab&rdquo eine Aussage war, die dem Glaubensbekenntnis um 390 n.Chr falsche Geschichte dieses Satzes im Glaubensbekenntnis der Apostel, einige Konfessionen enthalten ihn nicht, und andere betrachten ihn als optionalen Satz, der weggelassen werden kann.

Der Satz &bdquoEr stieg in die Hölle hinab&rdquo scheint später im Beichtleben der Kirche hinzugefügt worden zu sein, um die Frage zu beantworten: &bdquoWo war Jesus, als sein Leichnam im Grab lag? Was hat er getan? Was war sein Dienst?&rdquo Es versucht auch, vier besondere Passagen zu berücksichtigen und zu erläutern, die den Dienst Christi nach seinem Tod und vor seiner Auferstehung berühren: die Passage in 1. Petrus 3:18-19 und 4:6, die davon spricht, dass Christus den toten Seelen im Gefängnis predigt Epheser 4:8,9, die davon sprechen, dass Christus in die unteren, irdischen Regionen hinabsteigt, und Psalm 16:9,10, der sagt &ldquoDu wirst deinen Heiligen nicht den Verfall sehen lassen.&rdquo Petrus zitiert diesen Vers auch in seiner Predigt am Pfingsttag in Apostelgeschichte 2.

Wie ich bereits sagte, gibt es viele Leute, die sich mit diesem Satz im Glaubensbekenntnis nicht wohl fühlen, und ich kenne sogar eine Person in einer anderen Kirche, die sich weigert, diesen Satz zu sagen, wenn das Glaubensbekenntnis rezitiert wird. Einige Leute fühlen sich wegen der falschen Geschichte des Satzes unwohl. Andere fühlen sich unwohl, weil sie die Vorstellung, dass Christus in die Hölle kommt, nicht mögen. Wieder andere fühlen sich mit dem Ausdruck unwohl, weil sie die Idee der Hölle selbst nicht mögen. Peter Kreeft vom Boston College hat geschrieben, dass &bdquoHell sicherlich die unbeliebteste aller christlichen Lehren ist und die meisten Nichtchristen skandalös macht&rdquo (Peter Kreeft, Alles, was Sie schon immer über den Himmel wissen wollten, aber nie davon träumten, es zu fragen, Ignatius-Presse, 1999). Die Vorstellung von Verdammnis und ewiger Bestrafung ist in unserer heutigen Kultur nicht populär, daher lehnen einige Leute diesen Satz im Glaubensbekenntnis der Apostel ab, weil er ihre Sensibilität beleidigt. Wir sollten uns jedoch daran erinnern, dass Christus mehr über die Hölle als über den Himmel sprach. Wir sollten uns auch daran erinnern, dass die Bibel sagt, dass wir gewinnen müssen, weil Christus die Hölle für uns erlebt hat, und deshalb können wir Hoffnung auf eine ewige Zukunft mit Gott haben.

Obwohl sich dieser Satz im Glaubensbekenntnis erst im 4. , und ich glaube, dass dies ein Grund zu großer Hoffnung sein kann, wie wir sehen werden.

Mögliche Interpretationen des Satzes

Beim Studium des Satzes &bdquoEr stieg in die Hölle hinab&rdquo im Glaubensbekenntnis der Apostel, stieß ich auf fünf verschiedene Bedeutungsdeutungen, die nachdenkliche Menschen im Laufe der Jahre vorgeschlagen haben. Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um sich jeden von ihnen anzusehen.

Die Erste Die Interpretation legt nahe, dass sich der Satz auf den in 1. Petrus 3 erwähnten Predigtdienst Christi bezieht. Der Satz bedeutet, dass Jesus nach seinem Tod und vor seiner Auferstehung in die Hölle ging und denjenigen, die währenddessen gestorben waren, das Evangelium der Errettung verkündete die Ära des Alten Testaments vor seinem Kommen. Christus gab denen, die vor seinem ersten Advent starben, die Möglichkeit, ihr Vertrauen auf ihn zu setzen, um errettet zu werden. Diese Interpretation kann auch als &ldquoZweite Chance&rdquo-Alternative bezeichnet werden. Clemens von Alexandria (um 200 n. Chr.), ein früher Kirchenvater, war einer, der an dieser Idee festhielt. Die Passage lautet,

1 Pe 3:18-19. Denn Christus hat auch einmal für die Sünden gelitten, der Gerechte für die Ungerechten, um uns zu Gott zu bringen, im Fleisch getötet, aber im Geist lebendig gemacht, in dem er ging und den Geistern im Gefängnis verkündete.

Die Sekunde Die Interpretation ist eine Variation der ersten, da sie sich auf den Predigtdienst Christi an die Toten bezieht, aber dann nur auf diejenigen, die im Alten Testament im Glauben auf Sein Kommen warteten, d. h. die Propheten, Patriarchen und Heiligen des Alten Testaments Israels auf das Evangelium antworten könnte. Irenäus (um 150 n. Chr.) und Tertullian (um 200 n. Chr.) waren Verfechter dieser Position.

Die Dritter Interpretation ist das, was im Mittelalter als "Erschütterung der Hölle" bekannt war. Die Idee hier ist, dass Jesus Christus nicht so sehr in die Hölle hinabstieg als in sie eindrang, dass Er als Sieger kam, dass Er den Tod besiegte und dass Er brach die Eisenstangen der Hölle selbst. Er rettete die Toten in Christus, die Heiligen, Märtyrer und Propheten der alten Zeit, und sie versammelten sich um ihn als den siegreichen König. Satan wurde für immer besiegt und er war seiner eigenen Hölle verpflichtet. Den Gläubigen wurden die Tore des Himmels geöffnet, und in einer lebendigen, dramatischen Darstellung des endgültigen Triumphes Christi wurde der Sieg für den Gläubigen errungen.

Die vierte Interpretation ist, dass der Ausdruck &bdquoEr stieg in die Hölle hinabgestiegen&rdquo einfach bedeutet, dass Jesus Christus zum Ort der Toten hinabgestiegen ist.Diese Interpretation macht deutlich, dass sich das englische Wort &ldquohell&rdquo seit der Einführung der englischen Form des Glaubensbekenntnisses in seiner Bedeutung verändert hat. Das Wort &ldquohell&rdquo bedeutete hier ursprünglich „der Ort der Toten.&rdquo Es wird vermutet, dass &ldquohell&rdquo in diesem Sinne dem griechischen Wort Hades oder dem hebräischen Wort entspricht Scheol.

An die Juden, Scheol meinte einfach &ldquotdas Land der Toten&rdquo Sie glaubten, dass die Seelen aller Menschen dorthin gingen Scheol, das war ein grauer, schattiger Ort, an dem sich die Menschen wie Geister bewegten. Da war weder Licht noch Freude noch Farbe dort und in Scheol Menschen wurden von Gott und voneinander getrennt. Psalm 16:10 sagt: &bdquoDenn du wirst meine Seele nicht Sheol überlassen.&rdquo Sie sahen Sheol eher wie Ellis Island an, einen Ort, an dem man auf die Freigabe wartet, um zu seinem ständigen Aufenthaltsort zu gelangen. Diese Idee wird im Film visuell dargestellt Geiger auf dem Dach während der Sequenz namens &ldquoTevye&rsquos Dream.&rdquo

Seit dem 16. Jahrhundert wird &ldquohell&rdquo jedoch ausschließlich verwendet, um nur die letztgenannte Bedeutung zu bezeichnen. In diesem Sinne ist es näher mit dem griechischen Wort Gehenna verwandt, das Jesus bei vielen Gelegenheiten benutzte, um den Ort der ewigen Strafe Gottes zu beschreiben. Das Wort kam aus dem Tal Hinnom außerhalb der Stadt Jerusalem, wo in den alten Tagen der Geschichte Israels Kinder dem Feuergott Molech geopfert wurden. Als Josia, der König von Israel, diese Praxis einstellte, erklärte er das Tal zu einem entweihten Gebiet und es wurde zur städtischen Müllhalde für Jerusalem. Jesus benutzte die Metapher, um das Leben ohne Gott zu beschreiben, es stinkt, es riecht, es brennt immer ein Feuer, und es geht nie aus. So ist die Hölle.

Diese Interpretation legt nahe, dass sich das Glaubensbekenntnis nicht auf die Tatsache bezog, dass Christus an den Ort der ewigen Strafe ging, sondern an den Ort der Toten. Mit anderen Worten, es sagt, dass Jesus wirklich und wahrhaftig tot war. Andere Gelehrte widersprechen dieser Vorstellung und sagen, dass wenn das Glaubensbekenntnis dies bedeutet, es einfach wiedergibt, was vor diesem Satz gesagt wurde, dass Jesus Christus gekreuzigt, tot und begraben wurde, und das ist überflüssig. Es besteht keine Notwendigkeit für das Glaubensbekenntnis, diese Aussage zu machen.

Die fünfte und die vielleicht beste Interpretation besagt, dass der Satz „Er stieg in die Hölle hinabgestiegen“ bedeutet, dass Christus an unserer Stelle die Strafen und die Bestrafung der Hölle getragen hat. Johannes Calvin glaubte nicht nur, dass der Leib Christi als Preis für unsere Erlösung gegeben wurde, sondern unterstützte auch dieses Verständnis des Satzes und hat eine ausgezeichnete Zusammenfassung dieses Themas gegeben:

&bdquoAber wir müssen, abgesehen vom Glaubensbekenntnis, eine sicherere Erklärung für den Abstieg Christi in die Hölle suchen. Die Erklärung, die uns in Gottes Wort gegeben wird, ist nicht nur heilig und fromm, sondern auch voller wunderbarer Trost. Wenn Christus nur einen leiblichen Tod gestorben wäre, wäre es wirkungslos gewesen. Nein – es war für ihn zweckmäßig, sich gleichzeitig der Strenge der Rache Gottes zu unterziehen, um seinen Zorn zu besänftigen und sein gerechtes Urteil zu befriedigen. Aus diesem Grund muss er auch mit den Armeen der Hölle und der Angst vor dem ewigen Tod Hand in Hand kämpfen. . . .alle Strafen zu tragen und zu erleiden, die sie hätten tragen müssen. Alle — mit einer Ausnahme: &bdquoEr konnte von den Todeswehen nicht gehalten werden&rdquo [Apostelgeschichte 2:24 S.]. Kein Wunder also, wenn er in die Hölle hinabgestiegen sein soll, denn er erlitt den Tod, den Gott in seinem Zorn den Bösen zugefügt hatte! . . . . Der Punkt ist, dass das Glaubensbekenntnis darlegt, was Christus in den Augen der Menschen gelitten hat, und dann passend von jenem unsichtbaren und unverständlichen Gericht spricht, das er in den Augen Gottes erlitt, damit wir wissen, dass er einen höheren und vortrefflicheren Preis dafür bezahlt hat in seiner Seele die schrecklichen Qualen eines Verurteilten und Verlassenen erleiden.&rdquo (IKR, II, 16, 8-12)

Calvin verstand den Ausdruck metaphorisch so, dass er sich darauf bezog, dass Christus die Strafe unserer Sünden erlitt und dass er an unserer Stelle die Pein der Hölle erlebte.

Praktische Anwendung des Satzes

Was können wir aus unserem Studium dieses Satzes im Glaubensbekenntnis lernen? Ich denke, da fallen mir mindestens drei Lektionen ein. Zuerst, dieser Satz &bdquoEr stieg in die Hölle hinab&rdquo erinnert uns daran, dass Glaubensbekenntnisse nur Zusammenfassungen dessen sind, was Christen im Laufe der Jahre in der Heiligen Schrift verstanden haben, um uns glauben zu lassen. Glaubensbekenntnisse sind nicht mit der Bibel selbst vergleichbar, und sie haben nicht die gleiche Autorität. Die protestantischen Reformatoren und insbesondere die Presbyterianer haben immer die Wahrheit betont, dass unser Verstand und unser Herz nur vom Wort Gottes gefangen gehalten werden können. Sofern eine Angelegenheit nicht klar in der Heiligen Schrift dargelegt ist, gibt es Raum für Meinungsverschiedenheiten, und Presbyterianer haben immer die Gewissensfreiheit in strittigen Glaubensfragen betont. Mir gefällt, was Richard Baxter, der alte englische Puritaner, einmal sagte: &bdquoIn der Einheit des Wesentlichen, in der Freiheit des Unwesentlichen und in allen Dingen der Nächstenliebe.“

EIN Sekunde Ich denke, wir können daraus lernen, dass jeder von uns das Verlangen hat, die Antwort auf Glaubensfragen zu kennen, aber in einigen dieser Angelegenheiten hat der Herr beschlossen, uns diese Dinge nur durch ein dunkles Glas zu offenbaren, wie es wurden. Es gibt einige Sätze, die nicht kristallklar sind. Es gibt einige Passagen, die schwer zu verstehen sind. Ich denke, das bestärkt uns nur darin, dass wir als Christen über Jahre hinweg die Tiefen unseres Glaubens ausloten können und nie auf den Grund gehen. Es gibt einige Glaubensfragen, auf die wir die Antwort nie wissen werden, bis wir in den Himmel kommen. Es gibt Dinge, über die wir nur spekulieren können, und die endgültigen Antworten müssen wir Gott überlassen.

EIN Finale Ich denke, wir können aus diesem Satz lernen, dass wir, wenn das Glaubensbekenntnis der Apostel sagt: &bdquoEr in die Hölle hinabgestiegen ist, wissen können, dass wir nicht dorthin gehen müssen, weil Christus unsere Hölle für uns erlitten hat. Er trug unsere Sünden auf dem Baum von Kalvarienberg, und Er ertrug die Trennung und Bestrafung der Hölle selbst, so dass Sie und ich es tun mussten. Im Heidelberger Katechismus, Frage 44, heißt es: &bdquoWarum wird hinzugefügt: &lsquoEr ist in die Hölle hinabgestiegen?&rsquo Dass ich in meinen schwersten Drangsalen versichert sein kann, dass Christus, mein Herr, mich von höllischen Ängsten und Qualen durch die unsägliche Angst, Schmerzen erlöst hat, und Schrecken, die er in seiner Seele sowohl am Kreuz als auch davor erlitten hat.&rdquo

Als John Preston, ein weiterer großer Puritaner, im Sterben lag, wurde er gefragt, ob er den Tod fürchte, jetzt, da er so nahe war. Er flüsterte seine Antwort: &bdquoNein. Ich werde meinen Platz wechseln, aber ich werde meine Gesellschaft nicht ändern.&rdquo Es war, als ob er sagte, ich werde meine Freunde verlassen, aber nicht meinen Freund, denn der gestorben ist, ging ins Grab und sogar die Hölle selbst für mich, wird mich nie verlassen noch verlassen. Was für ein Trost. Was für eine Ermutigung.


5. Marssphäre: Die Krieger des Glaubens

Diese Sphäre ist von den Kriegern, deren Seelen ein Kreuz halten, und diese Seelen haben gekämpft und ihr Leben für den Glauben aufgegeben, darunter viele Helden aus den Kreuzzügen.

Wie der Name Mars und seine Verbindung mit dem Gott des Krieges andeuten, ist er die Heimat jener Seelen, die ihr Leben für Gott geopfert haben und eine der Kardinaltugenden, Stärke, ausstrahlen. Dante hat das Spektakel der hellen Lichter oder „in der Tiefe des Mars“ mit der Milchstraße selbst verglichen.

In dieser Sphäre trifft Dante seinen Ururgroßvater Caccuiguida, der dem Zweiten Kreuzzug erlegen war, der über die Beredsamkeit der frühen Jahre von Florenz und den allmählichen Rückgang und Fall der späteren Jahre spricht.

Dante eröffnet das Gedicht so, dass die Figuren sein Unglück vorhersagen können. Eines der Beispiele ist, wie Caccuiguida eine genaue Prophezeiung seines Exils macht.

Er weist Dante auch an, seine Reise in die unbekannten Dimensionen von Hölle, Fegefeuer und Paradies nachzuerzählen. Einige andere Männer in dieser Sphäre sind Josua, Karl der Große, Judas Makkabäus usw.


1. Drei primäre eschatologische Ansichten

Lassen Theismus im Allgemeinen der Glaube sein, dass ein überaus mächtiges, überaus weises und überaus gutes (liebendes, gerechtes, barmherziges) persönliches Wesen als Schöpfer des Universums existiert. Christlicher Theismus ist natürlich spezifischer, und christliche Theisten gehen typischerweise von der folgenden zweifachen Annahme aus: erstens, dass das höchstmögliche Gut für geschaffene Personen (wahre Seligkeit, wenn man so will) erfordert, dass sie eine richtige Beziehung eingehen (oder sogar eine Art Vereinigung) mit ihrem Schöpfer, und zweitens, dass eine vollständige Trennung von der göttlichen Natur, auch ohne eine implizite Gotteserfahrung (siehe Anm. 11), ein erschreckendes Übel wäre. Wie C. S. Lewis einmal formulierte, ist die Vereinigung mit der göttlichen &bdquoNatur Glückseligkeit und Trennung von ihr [ein objektiver] Horror&rdquo (1955, 232). Obwohl die meisten Christen dem wahrscheinlich zustimmen würden, möchten einige vielleicht zusätzliche Klarheit über das Wesen der Vereinigung und der hier fraglichen Trennung. Aber während der Himmel im Allgemeinen als ein Bereich gedacht wird, in dem die Menschen die Seligkeit vollkommener Gemeinschaft und Harmonie mit Gott und miteinander erfahren, wird die Hölle im Allgemeinen als ein Bereich gedacht, in dem die Menschen die größtmögliche Entfremdung erfahren von Gott, die größtmögliche Entfremdung und vielleicht auch ein heftiger Hass gegen jeden, einschließlich sich selbst.

Die Vorstellungen von Himmel und Hölle sind auch eng mit der religiösen Vorstellung von verbunden Erlösung, die wiederum auf einer theologischen Deutung des Menschseins beruht. Sogar die Nicht-Religiösen können vielleicht zustimmen, dass wir Menschen, aus welchen Gründen auch immer, unser irdisches Leben mit vielen Unvollkommenheiten und ohne (bewusstes) Bewusstsein von Gott beginnen. Wir tauchen auch auf und treffen Entscheidungen in einem Kontext von Mehrdeutigkeit, Ignoranz und Fehlwahrnehmung, und hinter unseren frühesten Entscheidungen liegen eine Vielzahl genetisch bedingter Neigungen und Umwelteinflüsse (einschließlich sozialer und kultureller) Einflüsse. Darüber hinaus verfolgen wir als Kleinkinder zunächst unsere eigenen Bedürfnisse und Interessen, wie wir sie wahrnehmen (oder falsch wahrnehmen). Der Kontext, in dem wir Menschen mit einer First-Person-Perspektive auftauchen und uns dann zu minimal rationalen Agenten entwickeln, garantiert also geradezu, dass wir unsere eigenen Interessen immer wieder falsch interpretieren und fehlgeleitet verfolgen, er beinhaltet auch viele Quellen des Elends, zum Beispiel zumindest einige davon – die Schrecken des Krieges, entsetzliche Beispiele von Unmenschlichkeit gegenüber Kindern, Menschen, die sich bemühen, auf Kosten anderer zu profitieren usw. – und teilen das Produkt fehlgeleiteter menschlicher Entscheidungen. Aber andere Quellen umfassen solche nicht-moralischen Übel wie Naturkatastrophen, Krankheit und insbesondere den physischen Tod selbst.

Es ist also klar, dass wir alle in unserer natürlichen Umgebung auf viele Bedrohungen für unser unmittelbares Wohlergehen und viele Hindernisse stoßen, von denen einige von uns selbst geschaffen wurden und andere nicht, um dauerhaftes Glück zu erhalten. Die christliche Interpretation dieses menschlichen Daseins postuliert somit eine anfängliche Entfremdung von Gott, und die christliche Religion bietet dann ein Rezept dafür, wie wir aus einer solchen Entfremdung gerettet werden können, sie lehrt insbesondere, dass &bdquoGott in Christus war und die Welt mit sich selbst versöhnte&rdquo (2. Kor 5:19a&mdashKJV). Aber auch Christen sind sich über das Ausmaß und den letztendlichen Erfolg von Gottes rettender Aktivität unter den Menschen nicht einig. Einige glauben, dass Gott reuelose Sünder nach einer bestimmten Frist, die normalerweise als der Moment des physischen Todes angesehen wird, positiv ablehnt und sie aktiv für immer bestraft, nachdem andere glauben, dass Gott niemals einen von Gottes eigenen Lieben ablehnen würde, auch wenn einige von ihnen freiwillig lehnen Gott für immer ab und begeben sich damit in eine Art selbstgeschaffener Hölle und wieder andere glauben, dass Gottes erlösende Liebe am Ende triumphieren und erfolgreich die Versöhnung für alle, die Gott geliebt hat, ins Dasein bringen wird. Eine Möglichkeit, unser Denken hier zu organisieren, besteht also vor dem Hintergrund der folgenden inkonsistenten Reihe von drei Aussagen:

  1. Alle menschlichen Sünder sind gleich Objekte der erlösenden Liebe Gottes in dem Sinne, dass Gott jeden von ihnen im Laufe der Zeit gewinnen will oder will und dadurch jeden von ihnen auf die Seligkeit der Vereinigung mit der göttlichen Natur vorbereiten.
  2. Gottes erlösende Liebe wird am Ende triumphieren und jeden einzelnen Gegenstand dieser Liebe erfolgreich für sich gewinnen und so jeden von ihnen auf die Glückseligkeit der Vereinigung mit der göttlichen Natur vorbereiten.
  3. Einige menschliche Sünder werden nie mit Gott versöhnt und werden daher für immer von der göttlichen Natur getrennt bleiben.

Wenn diese Menge von Aussagen logisch inkonsistent ist, was sicherlich der Fall ist, dann ist mindestens eine Aussage in der Menge falsch. Daraus folgt natürlich in keiner Weise nur ein Satz in der Menge ist falsch, und es folgt auch nicht, dass mindestens zwei davon wahr sind. Aber wenn jemand zwei dieser Vorschläge akzeptiert, wie praktisch jeder christliche Theologe, dann hat eine solche Person keine andere Wahl, als die dritte abzulehnen. [1] Außerdem ist es in der Regel ziemlich einfach zu bestimmen, welche These ein bestimmter Theologe letztendlich ablehnt, und wir können daher Theologen danach klassifizieren, welche dieser Aussagen sie ablehnen. Damit bleiben genau drei primäre eschatologische Ansichten übrig. Denn die Augustiner, benannt nach dem heiligen Augustinus von Hippo (354&ndash430), glauben, dass Gottes erlösende (oder erwählende) Liebe am Ende triumphieren wird (Proposition (2)) und dass einige menschliche Sünder niemals mit Gott versöhnt werden (Proposition ( 3)), lehnen sie schließlich die Vorstellung ab, dass sich Gottes erlösende Liebe gleichermaßen auf alle menschlichen Sünder erstreckt (Proposition (1)), weil die Arminianer, benannt nach Jacobus Arminius (1560&ndash1609) wegen seiner Opposition gegen das augustinische Verständnis der begrenzten Erwählung, beides glauben Gottes erlösende Liebe erstreckt sich gleichermaßen auf alle menschlichen Sünder (Proposition (1)) und dass einige dieser Sünder niemals mit Gott versöhnt werden (Proposition (3)), sie lehnen schließlich die Vorstellung ab, dass Gottes erlösende Liebe am Ende triumphieren wird (Proposition (2)) und schließlich, weil die christlichen Universalisten glauben, dass sich Gottes erlösende Liebe gleichermaßen auf alle menschlichen Sünder erstreckt (Satz (1)) und dass diese Liebe am Ende triumphieren wird (Satz (2)), lehnen sie schließlich die Vorstellung völlig ab, dass einige menschliche Sünder nie mit Gott versöhnt werden (Proposition (3)).

Hier sind also drei ganz unterschiedliche theologische Systeme. Nach der augustinischen Theologie kann Gottes erlösende Liebe nicht für immer vereitelt werden, aber der Umfang dieser Liebe ist auf eine begrenzte Auserwählte beschränkt. Laut Arminian Theologie erstreckt sich Gottes erlösende Liebe gleichermaßen auf alle menschlichen Sünder, aber diese Liebe kann durch Faktoren wie bestimmte menschliche Entscheidungen vereitelt werden, über die Gott keine direkte kausale Kontrolle hat. Und gemäß der Theologie des christlichen Universalismus erstreckt sich Gottes erlösende Liebe gleichermaßen auf alle menschlichen Sünder, und Gottes Wille, jeden einzelnen von ihnen zu retten, kann nicht für immer vereitelt werden. Dementsprechend stellt sich jetzt möglicherweise die Frage: „Welches System der Theologie bewahrt am besten den lobenswerten Charakter und die Herrlichkeit Gottes?“

1.1 Postulierung einer endgültigen und unumkehrbaren Teilung der Menschheit

Einige haben vielleicht schon bemerkt, dass der dritte Satz in unserer inkonsistenten Triade, nämlich

  1. Manche Menschen werden sich nie mit Gott versöhnen und werden daher für immer von der göttlichen Natur getrennt bleiben,

ist ziemlich unspezifisch in Bezug auf das Schicksal der Bösen und die Bedeutung der Trennung von Gott. Denn wenn wir uns eine solche Trennung als einen Zustand der Entfremdung oder Entfremdung von Gott vorstellen, oder wenn wir sie einfach als das Fehlen einer liebevollen Vereinigung mit Gott betrachten, dann ist (3) mit vielen verschiedenen Vorstellungen von der Hölle gleichermaßen vereinbar wohl milder als andere. Es stimmt zum Beispiel ebenso mit der Vorstellung überein, dass die Hölle ein Reich ist, in dem die Bösen Vergeltung in Form von ewiger Qual erhalten, mit der Vorstellung, dass sie am Ende einfach vernichtet werden, mit der Vorstellung, dass sie sich ihre eigene Hölle schaffen indem sie Gott ablehnen, und mit der Idee, dass Gott ihnen in der Hölle einfach so bequem wie möglich machen wird, auch wenn Gott den Schaden, den sie einander zufügen können, gnädig begrenzt (siehe Stump 1986). Dieser Mangel an Spezifität ist beabsichtigt. Denn wie auch immer man das Schicksal derer versteht, die angeblich von Gott getrennt bleiben bis in alle Ewigkeit, ein solches Schicksal wird etwas wie (3) mit sich bringen. Alternativ wird jeder, der (3) ablehnt, die Idee der ewigen Qual ebenso ablehnen wie jede der vermeintlich milderen Vorstellungen einer ewigen Trennung von Gott.

Als nun das Fünfte Allgemeine Konzil der christlichen Kirche die Lehre von der universellen Versöhnung im Jahr 553 u. Aber es verpflichtete die Kirche zu einer endgültigen und unumkehrbaren Spaltung innerhalb der Menschheit zwischen denen, die gerettet werden einerseits und denen, die hoffnungslos für immer verloren sein werden andererseits. Jeder, der die Entscheidung des Konzils in diesem Punkt akzeptierte, wie es die meisten großen Theologen in den folgenden tausend Jahren taten, stand also unweigerlich vor einer offensichtlichen Frage. Wenn es eine so endgültige und unumkehrbare Spaltung innerhalb der Menschheit geben soll, woran liegt sie dann? Nach Ansicht der Augustiner liegt die Erklärung im Geheimnis der Freiheit Gottes, die göttliche Liebe und Barmherzigkeit auf eine begrenzte Auserwählte auszudehnen und sie dem Rest der Menschheit vorzuenthalten, aber nach den Arminianern liegt die Erklärung in unseren menschlichen freien Entscheidungen. Dank Gottes Gnade, wir bestimmen letztendlich unser eigenes Schicksal im Himmel oder in der Hölle.

Diese beiden sehr unterschiedlichen Erklärungen für eine endgültige und unwiderrufliche Spaltung innerhalb der Menschheit, bei der einige im Himmel und andere in der Hölle landen, spiegeln auch tiefe Meinungsverschiedenheiten über das Wesen der göttlichen Gnade wider. Da die Augustiner der Meinung sind, dass Gott uns zumindest in unserem gegenwärtigen Zustand nichts schuldet, glauben sie auch, dass die Gnade, die Gott einer begrenzten Auserwählten verleiht, völlig grundlos und überheblich ist. Wie Johannes Calvin es ausdrückte, &ldquoDenn Jakob, der nichts durch gute Werke verdient, in Gnade aufgenommen wird, wird Esau, der noch von keinem Verbrechen befleckt ist, gehasst&rdquo (Calvin 1960, Bk. III, Kap. XXIII, Abschnitt 12). Aber die Arminianer lehnen eine solche Lehre als von Natur aus ungerecht ab, es ist einfach ungerecht, sie bestehen darauf, dass Gott für einige, nämlich die Auserwählten, das tut, was Gott für andere ablehnt, zumal die Auserwählten nichts getan haben, um ihre Sonderbehandlung zu verdienen. Die Arminianer halten daher Gott bietet an seine Gnade an alle Menschen, obwohl viele es sind, die es freiwillig ablehnen und schließlich ihr Schicksal für immer in der Hölle besiegeln. Aber die Augustiner ihrerseits kontern, dass diese arminianische Erklärung in Bezug auf den freien Willen des Menschen dem hl.Paulus's klare Lehre, dass die Erlösung ganz und gar eine Frage der Gnade ist: &ldquoDenn aus Gnade bist du durch den Glauben gerettet worden&ldquo, erklärte Paulus, &ldquound dies [der Glaube] ist nicht dein eigenes Tun, es ist eine Gabe Gottes&mdash nicht das Ergebnis von Werken, so dass niemand darf sich rühmen&rdquo (Eph. 2:8&ndash9). Die Augustiner fordern die Arminianer auch mit der folgenden Frage heraus: Wenn der ultimative Unterschied zwischen den Geretteten und den Verlorenen in den überlegenen freien Entscheidungen liegt, die die Geretteten während ihres irdischen Lebens getroffen haben, warum sollten sie dann diesen Unterschied anerkennen oder sogar prahlen? es? Warum sollten sie sagen: &bdquoNun, zumindest bin ich nicht so schlimm wie diese elenden Leute in der Hölle, die so dumm waren, die Gnade, die Gott allen bietet, freiwillig abgelehnt zu haben.&rdquo

Ein christlicher Universalist könnte natürlich darauf bestehen, dass die Augustiner und die Arminianer in ihrer jeweiligen Kritik aneinander Recht haben.

1.2 Den Umfang von Gottes Liebe einschränken

Wir haben bisher gesehen, dass die Augustiner im Grunde wie folgt argumentieren: Gottes rettende Gnade ist am Ende unwiderstehlich, und dennoch wird die ewige Qual in der Hölle für einige das schreckliche Schicksal sein, daher liebt Gott nicht alle geschaffenen Personen gleich und seine ( Erwählen) ist die Liebe somit in ihrem Umfang begrenzt. Augustinus' eigene Interpretation von 1. Timotheus 2:4 bietet eine schöne Illustration. Er schrieb: „das Wort von Gott, &lsquower alle Menschen zu retten haben wird&rsquo bedeutet nicht, dass es niemanden gibt, dessen Rettung er [Gott] nicht will „hellip aber unter &lsquoallen Menschen&rsquo sollen wir die ganze Menschheit verstehen, in jede einzelne Gruppe, in die es unterteilt werden kann &hellip Denn von welcher dieser Gruppen will Gott das nicht etwas Menschen aus jeder Nation sollten durch seinen eingeborenen Sohn, unseren Herrn, gerettet werden?&rdquo (Enchiridion, 103 und kursiv hinzugefügt).

Es ist also nicht Gottes Wille, behauptete Augustinus, jeden Einzelnen aus jeder Gruppe und jeder Nation zu retten, es ist lediglich Gottes Wille, alle Arten von Menschen zu retten, d.h. etwas Einzelpersonen aus jeder Gruppe und jeder Nation. Die exegetischen Argumente des Augustinus für eine solche Interpretation, so phantastisch sie auch Nicht-Augustinern erscheinen mögen, brauchen uns hier nicht zu interessieren. Wichtiger für unsere Zwecke ist sein Argumentationsmuster, wie im folgenden Kommentar illustriert: &bdquoWir könnten es interpretieren [1 Tim. 2:4] solange wir nicht glauben müssen, dass der Allmächtige gewollt hat, dass etwas getan wird, was nicht getan wurde man wird ewig verdammt sein. Denn wenn Sätze (2) und (3) sind beide wahr, dann ist Satz (1) falsch und der Geltungsbereich von Gottes Liebe ist auf eine begrenzte Auserwählte beschränkt. So einfach ist es.

Man sollte auch nicht annehmen, dass dieses augustinische Verständnis von begrenzten Wahlen völlig frei von zeitgenössischen Verteidigern ist. Einer dieser zeitgenössischen Verteidiger, der christliche Philosoph Paul Helm, hat argumentiert, dass Gottes liebende Natur nicht mehr erfordert, dass Gott allen Menschen gleichermaßen eine erlösende Liebe entgegenbringt, als dass Gott sie alle mit den gleichen menschlichen Eigenschaften erschaffen muss. Denn warum, fragt Helm, „dass manche stark, manche schwach, manche männlich, manche weiblich, manche gesund, manche krank usw das geschaffene Universum, die mit den Attributen Gottes übereinstimmen, dann ist es vermutlich möglich, dass es hinsichtlich Gottes erlösender Absichten Differenzierungen gibt, die vollständig mit den göttlichen Attributen übereinstimmen (Helm 1985, 53). Wie man eine solche Behauptung bewertet, hängt zweifellos zumindest teilweise davon ab, wie man Fragen wie diese beantwortet: Wäre der Wille Gottes, dass eine Person schwarzes und eine andere braune Haare hat, damit vereinbar, beide gleichermaßen zu lieben und gerecht zu handeln? gegen beide? Wäre der Wille Gottes, dass eine Person ein glorreiches Ende nimmt und eine andere ein schreckliches Ende nimmt, damit vereinbar, beide gleichermaßen zu lieben und gerecht zu beiden zu handeln?

Als Antwort auf ähnliche Fragen hat Jeff Jordan die ganze Idee in Frage gestellt, von der er anerkennt, dass sie unter theistischen Philosophen weithin akzeptiert ist, dass &bdquo.Gottes Liebe maximal ausgedehnt und gleichermaßen intensiv sein muss&rdquo (Jordan 2012, 53). Laut Jordan wäre eine solche maximal ausgedehnte Liebe ein Mangel bei jedem Menschen, der sie manifestierte, daher sollte sie nicht zu Gottes Vollkommenheit oder großartigen Eigenschaften gezählt werden. Es ist auch nicht möglich, so scheint er zu argumentieren, dass Gott jeden einzelnen geschaffenen Menschen gleich lieben sollte. Denn „wenn Gott [mit einigen von ihnen] tiefe Bindungen hat, folgt daraus, dass er nicht alle [von ihnen] gleich liebt. Und als vollkommenes Wesen hätte Gott Liebe der tiefsten Art&rdquo (Jordan 2012, 67). Jordan fragt daher in einem späteren Artikel, &ldquoWhat if . es ist grundsätzlich [sogar für Gott] nicht möglich, jeden Menschen gleichförmig zu lieben?&rdquo Und um seine Behauptung zu untermauern, dass dies in der Tat unmöglich ist, argumentiert Jordan, dass die Menschen erstens tatsächlich unvereinbare Interessen haben, zweitens, dass zwei &bgr;Interessen unvereinbar sind, nur für den Fall, dass Versuche, eines von ihnen herbeizuführen, erfordern, dass das andere behindert wird&rdquo und drittens, dass Liebe der tiefsten Art &ldquosich als notwendiger Bestandteil identifiziert mit den Interessen des einen&rsquos Geliebten&rdquo (Jordan 2015, 184) .

An dieser Stelle treten zwei kritische Probleme auf. Erstens, warum annehmen, dass die tiefste Liebe zu anderen (im Sinne des Willens das Allerbeste für sie) immer die Identifikation mit ihren eigenen Interessen erfordert? Nach Jordanien ist das Interesse einer Person lediglich „ein Wunsch oder ein Ziel, das diese Person hat &mdash etwas, das einer Person am Herzen liegt&rdquo (Jordan 2012, 62, Anm. 26, siehe auch Jordan 2020, 83). Aber in diesem Sinne von „Interesse&rdquo erfordert Gottes tiefste Liebe zu einer Person sicherlich, dass Gott sich tatsächlich einigen der Interessen dieser Person widersetzt oder sie behindert. Warum sonst würden Christen glauben, wie der Autor des Hebräerbriefes es ausdrückte, dass Gott oft diejenigen, die er liebt, diszipliniert und jedes Kind, das er annimmt, züchtigt&rdquo? (Hebr. 12:6). Und zweitens, warum annehmen, dass Gott sich sowieso nicht mit unvereinbaren Interessen identifizieren kann? Warum kann sich ein einzelnes Individuum nicht mit eigenen unvereinbaren Interessen (oder widersprüchlichen Wünschen) identifizieren? Jordan selbst bietet die folgende Erklärung, was es bedeutet, sich mit einem Interesse zu identifizieren: &bdquoMit einem Interesse zu identifizieren, könnten wir grob so verstehen, dass man sich um das kümmert, was einem geliebten Menschen wichtig ist, weil es einem geliebten Menschen wichtig ist“ (Jordan 2015, 184). Aber warum kann sich zum Beispiel eine liebevolle Mutter nicht um die unvereinbaren Interessen (oder unmittelbaren Wünsche) ihrer beiden kleinen Kinder kümmern, die sich um ein Spielzeug streiten und sich um diese unvereinbaren Interessen kümmern, so trivial sie sonst auch erscheinen mögen? sie, gerade weil ihre geliebten Kinder sich um sie kümmern? Die Unmöglichkeit von ihr befriedigend solche unvereinbaren Interessen bedeuten kaum die Unmöglichkeit, sich mit ihnen im Sinne einer tiefen Sorge um sie zu identifizieren. [2] Dementsprechend muss ein Befürworter begrenzter Wahlen an dieser Stelle einen klaren Sinn für „Identifizierung mit&rdquo angeben, so dass (a) es Gott unmöglich ist, sich mit unvereinbaren Interessen zu identifizieren, und (b) eine ebenso tiefe Liebe zu allen geschaffene Personen würden dennoch verlangen, dass Gott sich zumindest mit einigen ihrer unvereinbaren Interessen identifizieren kann.

Jedenfalls die allermeisten christlichen Philosophen, die sich in den letzten Jahrzehnten mit dem Thema Hölle beschäftigt haben und haben zumindest einige ihrer Arbeiten in den philosophischen Standardzeitschriften veröffentlicht, akzeptieren Vorschlag (1) und lehnen daher auch jeden Hinweis auf eine begrenzte Augustinerwahl ab. So vergänglich und veränderlich ein solcher Konsens auch sein mag, der zeitgenössische Konsens scheint zu sein, dass sich Gottes erlösende Liebe gleichermaßen auf alle Menschen erstreckt (siehe zum Beispiel Buckareff und Plug 2005, Knight 1997, Kronen und Reitan 2011, Kvanvig 1993, Murray 1998 , Seymour 2000b, Stump 1983, Swinburne 1983 und Walls 1998). Für eine gründlichere Untersuchung und Kritik von Jordans spezifischen Argumenten siehe Parker 2013 und Talbott 2020 und für Jordaniens Antwort auf einige dieser Kritikpunkte siehe Jordan 2015 und Jordan 2020, Kap. 5.


Holen Sie sich eine Kopie


Jesus erklärt den Krieg

Der Felsen, auf den sich Jesus in dieser Passage bezog, war weder Petrus noch Er selbst, sondern der Felsen, auf dem sie standen – der Fuß des Berges Hermon, der dämonische Hauptsitz des Alten Testaments und der griechischen Welt.

Wir gehen oft davon aus, dass der Satz „die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen“ eine Kirche beschreibt, die sich dem Ansturm des Bösen stellt. Aber das Wort „gegen“ kommt im Griechischen nicht vor. Wenn man den Satz ohne ihn übersetzt, erhält er eine ganz andere Bedeutung: „Die Pforten der Hölle werden dem nicht standhalten.“

Es ist die Kirche, die Jesus als den Angreifer betrachtet. Er erklärte dem Bösen und dem Tod den Krieg. Jesus würde seine Kirche auf den Toren der Hölle bauen – er würde sie begraben.

Erforschen Sie weiterhin die seltsamen, verwirrenden und mysteriösen Aspekte der Bibel mit diesen Auszügen aus Dr. Michael S. Heisers Das unsichtbare Reich: Wiederherstellung der übernatürlichen Weltsicht der Bibel. Oder tauchen Sie tiefer in die übernatürliche Welt der Bibel ein und holen Sie sich ein Exemplar von Das unsichtbare Reich heute.

Kommentare
TRITT DEM GESPRÄCH BEI

Sie können diesen und andere Beiträge in der Faithlife Today-Gruppe diskutieren. Erstellen Sie ein Konto oder melden Sie sich an, um loszulegen.


Schau das Video: Himmelparadis og Helvede


Bemerkungen:

  1. Mazular

    Die Sache der Vernunft mit Metaphysik fand endlich statt

  2. Dewitt

    Sprechen Sie nicht zu diesem Thema.

  3. Lyfing

    Ja, du hast richtig gesagt

  4. Pickworth

    Etwas ist so unmöglich

  5. Egidio

    Ja, cool,



Eine Nachricht schreiben