5 chinesische Führungskräfte, die Sie kennen sollten

5 chinesische Führungskräfte, die Sie kennen sollten


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Qin Shi Huang (221-210 v. Chr.)

China wurde 221 v. Chr. vereinigt. als die Qin aus dem Westen kamen, um sich militärisch gegen eine Reihe rivalisierender Staaten durchzusetzen. Ihr Anführer, der sich selbst zu Qin Shi Huang (Erster Kaiser von Qin) erklärte, errichtete eine starke zentralisierte Regierung, teilweise indem er Feudalherren ihres Landes beraubte. Er standardisierte auch Gewichte und Maße, die Währung und das Schriftsystem und ordnete den Bau mehrerer Paläste, Tausende von Kilometern Straßen, die die Provinzen mit der Hauptstadt verbanden, und einer frühen Version der Chinesischen Mauer an.

Als Anhänger des Legalismus, der davon ausgeht, dass Menschen von Natur aus böse und undiszipliniert sind, tolerierte Qin Shi Huang keine abweichenden Meinungen. Fast alle daoistischen, konfuzianischen und anderen nichtlegalistischen Bücher wurden 213 v. Qin Shi Huang fand sein eigenes Ende im Jahr 210 v. Er wurde zusammen mit Tausenden von lebensgroßen Terrakotta-Soldaten beigesetzt, die bis in die 1970er Jahre unentdeckt blieben. Die Qin-Dynastie hingegen zerfiel nur vier Jahre nach dem Tod von Qin Shi Huang und wurde durch die pro-konfuzianische Han-Dynastie ersetzt.

2. Kublai Khan (1279-1294)

Der mongolische Führer Dschingis Khan begann fast unmittelbar nach der Vereinigung der Nomadenstämme der mongolischen Hochebene im Jahr 1206 mit Überfällen auf das heutige China. Sein Enkel Kublai Khan beendete die Eroberung 1279 und brachte ganz China zum ersten Mal unter Fremdherrschaft. Kublai, der die Yuan-Dynastie gründete, hielt die Chinesen für rechtlich unterlegen und rekrutierte Außenseiter wie den venezianischen Kaufmann Marco Polo, um das Reich zu verwalten.

Aber Kublai bemühte sich auch um die Unterstützung der Bevölkerung, reparierte Kriegsschäden, lockerte das drakonische Strafgesetzbuch seines Vorgängers, förderte die Künste und erweiterte das leistungsfähige mongolische Postsystem nach China. Darüber hinaus gab er seinen Vorfahren posthum chinesische Namen und baute im heutigen Peking eine kaiserliche Hauptstadt im chinesischen Stil. Obwohl Kublai an Depressionen und Gicht litt, ganz zu schweigen von krankhafter Fettleibigkeit, hielt Kublai die Macht bis zu seinem Tod im Jahr 1294 fest im Griff. Das mongolische Reich begann kurz darauf zu bröckeln und die Yuan-Dynastie wurde 1368 gestürzt.

3. Sun Yat-sen (1912)

China verlor im 19. Jahrhundert eine Reihe von Kriegen, die es zu territorialen Zugeständnissen an Großbritannien, Russland und Japan zwangen. Diese Demütigungen, zusammen mit dem halbherzigen Reformtempo in der Folge, trieben einen Arzt namens Sun Yat-sen dazu, eine bewaffnete Revolution zu planen. Sun hoffte, die regierende Qing-Dynastie durch eine Regierung zu ersetzen, die auf den Prinzipien von Nationalismus, Demokratie und sozialem Wohlergehen basiert. Als sein erster Aufstand 1895 scheiterte, floh er ins Ausland, um Geld zu sammeln und Unterstützer zu gewinnen. Es folgten mehrere weitere Aufstände, von denen der letzte am 1. Januar 1912 zur Gründung der Republik China mit Sun als vorläufigem Präsidenten führte.

Die Revolutionäre blieben jedoch militärisch schwach, so dass Sun sich bereit erklärte, im folgenden Monat im Austausch für die Abdankung des chinesischen Kaisers zurückzutreten. Als Teil des Abkommens, das über 2.000 Jahre kaiserlicher Herrschaft beendete, wurde der ehemalige Qing-Kommandant Yuan Shikai Präsident. Yuan verriet dann die republikanische Sache, übernahm unbegrenzte Macht und leitete eine von Warlords dominierte Ära ein. Obwohl Sun nicht aufgab, seine Anhänger unter dem Banner der Nationalistischen Partei organisierte und sich später mit der Sowjetunion verbündete, starb er 1925, ohne jemals seine Vision verwirklicht zu sehen.

4. Mao Zedong (1949-1976)

Als Gründungsmitglied der Kommunistischen Partei Chinas brach Mao Zedong mit dem marxistisch-leninistischen Denken, indem er eine „Rote Armee“ aus Bauern aufbaute, anstatt sich auf Industriearbeiter zu verlassen. Nach dem Ausbruch des Bürgerkriegs zwischen Kommunisten und Nationalisten im Jahr 1927 führte er eine Guerilla-Kampagne vom Land aus und erlangte Ruhm - und Führung über die Partei -, weil er einen geordneten Rückzug von etwa 6.000 Meilen anführte. Die beiden Seiten arbeiteten Ende der 1930er Jahre kurz zusammen, um den japanischen Invasionskräften zu widerstehen, aber nach dem Zweiten Weltkrieg gingen sie sich wieder an die Kehle. 1949 zogen sich die Nationalisten schließlich nach Taiwan zurück und Mao rief die Volksrepublik China aus.

Sofort säuberte Mao Hunderttausende von Konterrevolutionären, verteilte Land an Bauern, erhob Anspruch auf Tibet und entsandte Truppen zum Kampf gegen die Vereinigten Staaten in Korea. Dann verkündete er den Großen Sprung nach vorn, bei dem Dorfbewohner in die Gemeinden gezwungen wurden, um die landwirtschaftliche und industrielle Produktion zu steigern. Es war ein kolossaler Misserfolg, der zu einer Hungersnot führte, bei der zwischen 1958 und 1962 bis zu 45 Millionen Menschen starben andere vermeintliche Staatsfeinde. Mao blieb Führer bis zu seinem Tod im September 1976.

5. Deng Xiaoping (1978-1989)

Deng Xiaoping schloss sich in den 1950er Jahren Maos engerem Kreis an, wurde jedoch während der Kulturrevolution verbannt und gezwungen, in einer Traktoren-Reparaturwerkstatt zu arbeiten. Sein erstes politisches Comeback endete kurz vor Maos Tod, als er erneut seines Amtes enthoben wurde. Aber ein zweites politisches Comeback erwies sich als nachhaltiger, als er 1978 den von Mao gewählten Nachfolger ausmanövrierte, um Chinas „überragender“ Führer zu werden.

Nachdem Deng an der Macht war, normalisierte er die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, verhandelte die Rückgabe Hongkongs von den Briten und führte eine Reihe von marktwirtschaftlichen Reformen ein. So löste er beispielsweise landwirtschaftliche Genossenschaften auf und förderte ausländische Investitionen. Diese Zunahme der wirtschaftlichen und persönlichen Freiheiten hat sich jedoch nicht auf den politischen Bereich übertragen. Im Juni 1989 befahl Deng Truppen, auf Tausende von pro-demokratischen Demonstranten zu schießen, die sich auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking versammelt hatten. Obwohl er später in diesem Jahr offiziell in den Ruhestand ging, blieb er für viele Jahre Chinas mächtigster Bürger, wohl bis zu seinem Tod im Jahr 1997.


Chinas 7 bedeutendste historische Stätten, die Sie besuchen sollten

China hat eine tausendjährige Geschichte, die ihm viele historische Stätten verleiht. Die sieben wichtigsten sind die Große Mauer, die Verbotene Stadt, die Terrakotta-Armee und der Potala-Palast, der Sommerplatz, die Mogao-Grotten und die drei konfuzianischen Stätten. All das sind Kulturerbe der UNESCO.


1. Qin Shi Huang (259 v. Chr.–210 v. Chr.)

Qin Shi Huang, ein berühmter Name in der chinesischen Geschichte, auch bekannt als der erste Kaiser von China, war der Gründer der Qin-Dynastie. Seine Regierungszeit als Erster Kaiser dauerte von 220 v. Chr. bis 210 v. Chr., unter der er alle sieben kriegsführenden Staaten in China vereinte.

Kaiser Qin bestieg im zarten Alter von 13 Jahren den Thron als König von Qin und wurde mit 38 Jahren der erste Kaiser Chinas. Qin übernahm mehrere Aufgaben, die seine Herrschaft festigten. Er etablierte eine gemeinsame Währung und eine Standardmaßeinheit, die der Wirtschaft half, gleichberechtigt und effizient zu funktionieren. Er baute die Chinesische Mauer, um die Grenzen des Landes vor den Angriffen der nördlichen Invasoren zu schützen. Qin Shi Huang ist jedoch am bekanntesten für das Grab, das er sich selbst gebaut hat: ein Mausoleum mit einer Terrakotta-Armee von über 8.000 Statuen von Kriegern und Pferden.


Rachel Carson, Wissenschaftlerin und Autorin

George Rinhart/Corbis/Getty Images

Rachel Carson (1907–1964) gilt vielen als Begründerin der modernen Umweltbewegung. Geboren im ländlichen Pennsylvania, studierte sie Biologie an der Johns Hopkins University und dem Woods Hole Marine Biological Laboratory. Nachdem er für den U.S. Fish and Wildlife Service gearbeitet hatte, veröffentlichte Carson "The Sea Around Us" und andere Bücher.

Ihr bekanntestes Werk war jedoch der umstrittene "Silent Spring" von 1962, in dem sie die verheerenden Auswirkungen von Pestiziden auf die Umwelt beschrieb. Obwohl von Chemieunternehmen und anderen an den Pranger gestellt, erwiesen sich Carsons Beobachtungen als richtig, und Pestizide wie DDT wurden schließlich verboten.


21 weibliche Führungskräfte, die Sie kennen sollten

Wenn es um weibliche Führung und Empowerment geht, kommen einem schnell moderne Ikonen wie Malala, Hillary und sogar Beyoncéeacute in den Sinn. (Ganz zu schweigen von Emma Watson, Michelle Obama und "Lean In"-Trainerin Sheryl Sandberg.) Glücklicherweise gibt es viel mehr weibliche Führungskräfte, als allgemein bekannt ist, von bahnbrechenden Politikern bis hin zu engagierten Aktivisten. Unten sind nur 21 davon.

Bundeskanzlerin

Merkel stand bei ihrer Ernennung im Rampenlicht ZEIT's Person des Jahres, aber ihre bemerkenswerten Taten gehen über das Zieren eines Zeitschriftencovers hinaus. Trotz heftiger Opposition öffnete sie während der syrischen Flüchtlingskrise Deutschlands Türen für Migranten.

Präsident von Liberia

Sirleaf ist die erste in Afrika gewählte Präsidentin. 1972 begann sie ihre politische Karriere mit einer vernichtenden Botschaft gegen die repressive Regierung an ihrer Alma Mater, arbeitete dann im Finanzministerium und wurde später dessen Finanzministerin. Obwohl sie ein 30-jähriges Politikverbot erhielt, kandidierte sie für das Präsidentenamt, verlor jedoch gegen einen politischen Gegner, der wegen Kriegsverbrechen angeklagt war. Kurz darauf schickte sie sich zu ihrer eigenen Sicherheit ins Exil. 2006 gewann sie die Präsidentschaftswahlen und wurde 2011 wiedergewählt. Im selben Jahr erhielt sie gemeinsam mit Leymah Gbowee und Tawakkul Karman den Friedensnobelpreis für ihren "gewaltfreien Kampf für die Sicherheit der Frauen und für die Rechte der Frauen". zur vollen Beteiligung an der Friedensarbeit."

Staatsrat von Myanmar

Suu Kyi übernahm die Rolle der Oppositionsführerin gegen den burmesischen Diktator General Ne Win. Sie sprach sich gegen ihn aus und führte eine friedliche Bewegung für Demokratie und Menschenrechte. Sie setzte sich für die Verbreitung der Demokratie in ganz Myanmar ein und gründete die National League for Democracy. Aber 1989 wurde sie für 15 Jahre unter Hausarrest gestellt, um sie daran zu hindern, mit der Außenwelt zu kommunizieren. 1991 erhielt sie den Friedensnobelpreis, 2010 wurde sie aus dem Hausarrest entlassen. Noch heute kämpft sie für die Demokratie in ihrem Land.

Präsident von Chile

Bachelet ist die erste Frau, die Chiles Oberbefehlshaber ist. Ihre Berufung in die Politik war unglücklich, da sowohl sie als auch ihr Vater unter der diktatorischen Herrschaft Augusto Pinochets gefoltert und verbannt wurden. Bachelet wurde 2006 in ihre erste Amtszeit vereidigt und ist allgemein viel gelobt, vor allem nach ihrem Umgang mit der Weltwirtschaftskrise 2008. Zu allem Überfluss ist sie Kinderärztin.

Krisenmanager, USA

Bekannt als die echte Olivia Pope, ist Smith die Inspiration für die TV-Show Skandal. Sie ist CEO, Gründerin und Präsidentin der Krisenmanagementfirma Smith & Company und hat Fälle mit Monica Lewinsky, Wesley Snipes, Michael Vick und Sony behandelt. Sie hilft auch bei der politischen Arbeit zu Themen wie Wohnungskrise und Bildung. Betrachten Sie es als behandelt.

Vorsitzender der Federal Reserve, USA

Yellen ist eine preisgekrönte Ökonomin und die erste Frau an der Spitze der US-Notenbank. (Sie folgte 2014 Ben Bernanke nach.) Sie ist Absolventin von Yale und Brown, und sogar Präsident Obama hat ihr sein großes Lob ausgesprochen. "Sie ist eine bewährte Führungspersönlichkeit, und sie ist hart und nicht nur, weil sie aus Brooklyn kommt", sagte er, als er sie 2013 zur Fed-Vorsitzenden nominierte.

Ehemaliger Ministerpräsident von Dänemark

Schmidt ist die erste weibliche Ministerpräsidentin und Vorsitzende der Sozialdemokraten in Dänemark. Während ihrer Amtszeit lockerte sie die strengen Anti-Einwanderungsgesetze ihrer Vorgänger. Nach seinem Rücktritt übernahm Schmidt die Funktion des Vorstandsvorsitzenden der Nichtregierungsorganisation Save the Children, die sich für Kinderrechte in Entwicklungsländern einsetzt.

Ehemaliger Generalstaatsanwalt, Vereinigte Staaten

Die Harvard-Absolventin begann ihre Karriere im Bundesrecht Anfang der 90er Jahre mit Positionen bei der Federal Reserve und als Bezirksstaatsanwältin von New York. Während seiner Amtszeit leitete Lynch Voruntersuchungen wegen möglicher Korruption unter FIFA-Funktionären. Im Jahr 2015 ernannte Präsident Obama sie zur Generalstaatsanwältin und war damit die zweite Frau und erste Afroamerikanerin, die diesen Titel trug.

Präsident von Südkorea

Parks Position als erste weibliche Präsidentin Südkoreas brachte ihr neben anderen Errungenschaften den 11. Platz ein Forbes' Liste der mächtigsten Frauen (und Nr. 43 insgesamt). Obwohl Park von dem Untergang der Sewol-Fähre zurückkam, der während ihrer Amtszeit stattfand, führte sie ein Freihandelsabkommen mit Kanada an - angeblich das erste seiner Art zwischen Kanada und einem asiatischen Land.

Vorsitzender der State Bank of India

Bhattacharya ist die erste Frau an der Spitze der seit über 200 Jahren bestehenden State Bank of India. Sie revolutioniert auch die männerdominierte Geschichte der Bank mit einem weiblichen Fokus: indem sie Frauen zwei Jahre Sabbatical gewährt, um in den Mutterschaftsurlaub zu gehen oder sich für die Pflege von Familienangehörigen freizustellen. Da Frauen in der indischen Gesellschaft in erster Linie die Bezugspersonen sind, werden berufstätige Frauen dadurch von der Gefahr befreit, ihren Arbeitsplatz für die Pflege ihrer Familien zu verlieren.

Präsident des Indischen Nationalkongresses

Gandhi, die Witwe des ehemaligen indischen Premierministers Rajiv Gandhi, setzt sich seit langem für Frauen- und Menschenrechte ein. Obwohl sie sich unmittelbar nach der Ermordung ihres Mannes im Jahr 1991 aus dem politischen Rampenlicht heraushielt, schlug sie später eine Karriere in der Politik ein und sicherte sich Positionen wie die Präsidentin des Kongresses. Heute konzentriert sie sich auf die Verabschiedung des Women's Reservation Bill, mit dem 33% der Sitze im Unterhaus des indischen Parlaments an Frauen reserviert werden sollen.

Geschäftsführer, Internationaler Währungsfonds

Eine der mächtigsten Frauen der Welt, die von Forbes auf Platz 6 steht, ist eine Frau mit vielen Hüten. Sie gilt als Juristin, Politikerin der Partei Union für eine Volksbewegung und seit 2011 Geschäftsführerin des Internationalen Währungsfonds (als Nachfolger von Dominique Strauss-Kahn). Als erste Frau an der Spitze des IWF sieht Lagarde seit der jüngsten Rezession einen leichten weltweiten Aufschwung und unterstützt den Fonds auch dabei, die Beschäftigung von Frauen zu unterstützen, um Armut und Ungleichheit zu vermeiden.

Präsident von Taiwan

Tsai Ing-Wen wurde Taiwans erste weibliche Präsidentin, nachdem sie die Wahlen im Januar 2016 mit großem Vorsprung gewonnen hatte und ihre Stimmen die ihrer Gegnerin fast verdoppelten. Die in Taipeh geborene Anführerin hat keine politische Familie und begann ihre Karriere eher als Professorin als als Politikerin. Tsai ist Mitglied der Democratic Progressive Party, die sich für die Unabhängigkeit von China einsetzt, und hat eine Geschichte als Pro-Arm, Pro-Frauen und Pro-LGBTQ. Sie ist auf Platz 17 der Forbes-Liste der mächtigsten Frauen des Jahres 2016.

Premierminister des Vereinigten Königreichs

May ist nach Margaret Thatcher die zweite Premierministerin des Vereinigten Königreichs. Sie wurde im Juli 2016 als Vorsitzende der Konservativen Partei ins Amt gewählt und folgte damit auf David Cameron, der nach dem Brexit-Referendum zurückgetreten war. Seit ihrem Amtsantritt gehören zu ihren Hauptbemühungen die Führung des Austritts Großbritanniens aus der Europäischen Union und die Verschärfung der Einwanderung.

Ehemaliger Präsident von Argentinien

Kirchner, der den liebenswerten Spitznamen CFK trägt, ist die zweite weibliche Präsidentin Argentiniens, aber die erste, die wiedergewählt wurde. Zu ihren früheren Positionen gehören Nationale Stellvertreterin und Nationale Senatorin für das südamerikanische Land.

Premierminister von Bangladesch

Wajeds Vater war der erste Präsident von Bangladesch, nachdem er 1971 um die Abspaltung von Pakistan gekämpft hatte. Nachdem er in den 60er Jahren in die Politik eingetreten war, war Sheikh Hasina seine politische Verbindungsperson, während er inhaftiert war. 1975 wurde er zusammen mit Wajeds Mutter und drei Brüdern ermordet. Heute ist sie Premierministerin (nach ihrer Wahl im Jahr 2009) und präsidiert einer der größten Bevölkerungsgruppen der Welt. Wajed hat die Demokratie unterstützt, Menschenrechte gefördert und gewalttätige Militärherrschaft angeprangert, aber vor kurzem wurde sie für ihre Reaktion kritisiert und ihr Fehlen und Hassverbrechen im Land kritisiert.

Premierminister von Norwegen

Solberg ist seit 2004 Vorsitzende der Konservativen Partei und seit 2013 Premierministerin. Sie ist die zweite Frau im Land, die letztere Position innehat. Ihre Anfänge in der Regierung reichen jedoch noch weiter zurück: Sie ist seit 1989 Mitglied des Storting (Norwegisches Parlament). Während ihrer gesamten politischen Amtszeit war sie Ministerin für Kommunalverwaltung und Regionalentwicklung und war Mitglied des Ständigen Ausschusses für Gesundheit und Angelegenheiten des Pflegedienstes, des Ständigen Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung und des Wahlausschusses.

Präsident von Litauen

Grybauskaitė wurde die erste weibliche Präsidentin Litauens, als sie 2009 gewählt wurde, und wurde die erste Präsidentin, die bei ihrer Wiederwahl im Jahr 2014 zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten amtete. Wie Margaret Thatcher trägt sie den Spitznamen "Eiserne Lady. “ ein Spitzname, den sie sich für ihre standhafte Haltung gegenüber Wladimir Putin verdient hat, obwohl Russland ein riesiger, drohender Nachbar ist. Ihre zähe Persönlichkeit schreibt sie ihrer harten Erziehung zu: "Meine Figur entstand im Kampf ums Überleben", sagt sie der DW.

Präsident von Mauritius

2015 wurde Gurib-Fakim ​​als erste Präsidentin von Mauritius und insgesamt sechste Präsidentin vereidigt. Mit einem starken wissenschaftlichen Hintergrund als in der Politik hat sie das Zentrum für Pytotherapieforschung gegründet und 28 Bücher (und mehr) verfasst oder herausgegeben. Sie war in die Biodiversität ihres Landes investiert und erforschte die Pflanzenwelt, bevor sie von der Mehrheitspartei von Mauritius angesprochen wurde, um Präsidentin zu werden.

Premierminister von Polen

Szydło, die Tochter eines Bergarbeiters, wurde im Alter von 35 Jahren der jüngste Bürgermeister der polnischen Region Małopolska und später der Vorsitzende der Partei Recht und Gerechtigkeit, die "traditionelle Werte" praktiziert und sich gegen mehr Kontrolle durch die Europäische Union. Sie machte auf sich aufmerksam, nachdem sie die erfolgreiche Präsidentschaftskampagne von Andrzej Duda angeführt hatte (er trat 2015 sein Amt an und ist immer noch im Amt). Szydło wurde 2015 als Premierminister vereidigt.

Premierminister von Namibia

Als sie 13 Jahre alt war, ging Kuugongelwa-Amadhila mit der SWAPO ins Exil und floh nach Sierra Leone. Nach ihrem Abschluss kehrte sie zurück und stieg im Alter von 27 Jahren in die Politik ein, als sie zur Generaldirektorin der Nationalen Planungskommission ernannt wurde. Als Finanzministerin, eine Rolle, die sie 2003 begann, wurde Kuugongelwa-Amadhila zugeschrieben, Namibia unter "ernsthafter Haushaltsdisziplin" gehalten zu haben, was zum ersten Haushaltsüberschuss des Landes führte.2015 übernahm sie das Amt des Premierministers.


Beliebteste Führungskräfte in der Geschichte

Sie mögen Imperien oder Nationen oder sogar kleine Clans regiert haben, aber sie werden für ihre bemerkenswerten Führungsqualitäten respektiert. Historyplex bietet Ihnen eine Liste und kurze Informationen über einige der berühmtesten Führer der Welt.

*Die unten aufgeführte Liste ist chronologisch nach dem Geburtsjahr des Leiters geordnet.

Ramses II. (ca. 1303 v. Chr. – 1213 v. Chr.)

Ramses der Große (Ramesses II oder Ramses II) war einer der berühmtesten und am längsten regierenden Pharaonen des ägyptischen Reiches. Als Teenager wurde er Herrscher, unternahm mehrere Feldzüge und Schlachten und erweiterte sein Königreich.

Ramses II. ist bekannt für seinen Sieg in der Schlacht von Kadesch und den Friedensvertrag mit den Hethitern (der erste Friedensvertrag der Welt). Er baute viele Denkmäler, Tempel und bemerkenswerte Gebäude in Ägypten (das bedeutendste ist Ramesseum, Abu Simbel).

Alexander der Große (356 – 323 v. Chr.)

Alexander der Große oder Alexander III. von Makedonien ist einer der berühmtesten Herrscher der Geschichte, der fast die Hälfte der Welt eroberte. Sein Reich erstreckte sich vom Ionischen Meer bis zum Himalaya. Alexander entdeckte rund 20 Städte.

Wussten Sie, dass Alexander sehr eigenartige Augen hatte? Eines seiner Augen war blau und das andere braun. Er war weithin bekannt für sein entschlossenes, eigensinniges und berechnendes Wesen. Er starb 323 v. Chr. in Babylon im jungen Alter von 32 Jahren. Obwohl er kurzlebig und kurz regierte, gilt er als das größte Militärgenie aller Zeiten.

Julius Caesar (100 v. Chr. – 44 ​​v. Chr.)

Gaius Julius Caesar, Politiker, Redner, General und Autor, war einer der größten Führer Roms. Er spielte eine wichtige Rolle beim Ausbau des Römischen Reiches und machte es zu einem der mächtigsten Reiche seiner Zeit. Julius Caesar ebnete den Weg für ein kaiserliches System, und sein Erbe Augustus wurde zum ersten römischen Kaiser gekrönt.

Caesar ist auch bekannt für seine Liebesbeziehung mit Kleopatra VII. von Ägypten. Er führte den Julianischen Kalender ein und war auch der erste Herrscher, der Münzen mit seinem Namen ausgeben ließ. Ähnlich wie Alexander hat Julius Caesar auch viele andere Generäle auf der ganzen Welt inspiriert.

Augustus (63 v. Chr. – 14 n. Chr.)

Als Gaius Julius Caesar Octavianus Divi Filius Augustus geboren, war er der Gründer und der erste Kaiser des Römischen Reiches. Er folgte Gaius Julius Caesar nach, besiegte Antonius und Kleopatra und wurde Herrscher von Rom. Es war die goldene Herrschaft des Römischen Reiches, denn es war endlich ein Ende der anhaltenden Bürgerkriege und des Friedens (Pax Romana).

Augustus erweiterte sein Reich, baute die Stadt wieder auf und verstärkte die Armee. Seine letzten Worte waren “Siehe, ich habe Rom aus Ton gefunden und überlasse es dir aus Marmor.”

Dschingis Khan (ca. 1162 – 1227)

Dschingis Khan bildete das mongolische Reich, das eines der größten Reiche der Weltgeschichte werden sollte. Geboren als Temujin, kam er langsam an die Macht, indem er mongolische Stämme vereinte. Er annektierte fast ganz Zentralasien und China.

Er bildete eine unbesiegbare Armee und ist für seine Taktik bekannt. Obwohl seine Kampagnen zu groß angelegten Massakern führten, ist er für religiöse Toleranz bekannt. Er gilt als Vater der Mongolei.

Jalaluddin Muhammad Akbar (1542 – 1605)

Jalaluddin Muhammad Akbar, einfach bekannt als Akbar oder Akbar der Große, war der größte und beliebteste Herrscher des Mogulreichs in Indien. Seine militärischen Taktiken, die ihm halfen, sein Reich zu erweitern und Nord- und Zentralindien zu besetzen, sind bekannt.

Mit 13 Jahren bestieg er den Thron und war aufgrund seiner Politik einer der erfolgreichsten Herrscher. Besonders hervorzuheben sind seine religiöse Toleranz, die Förderung von Kunst, Literatur und Kultur sowie sein Wohlwollen.

Elisabeth I. von England (1533 – 1603)

Königin Elizabeth I, die letzte Herrscherin der Tudor-Dynastie, war die regierende Königin von England und Irland. Ihre Herrschaft (bekannt als die elisabethanische Ära) wird als die goldene Ära bezeichnet, da Kunst und Kultur während ihrer Zeit florierten. Der Fall der spanischen Armada trug dazu bei, sie zu einer fähigen Herrscherin in der Geschichte Englands zu machen.

Viele Erkundungen in Übersee, insbesondere von Sir Francis Drake und Sir Walter Raleigh, wurden von der Königin ermutigt. Elizabeth I. heiratete nicht und wird dafür verantwortlich gemacht, England im Alleingang zu regieren.

George Washington (1732 – 1799)

George Washington ist einer der größten Führer der amerikanischen Geschichte. Er war einer der Gründerväter und der erste Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika. Er war der Oberbefehlshaber der Kontinentalarmee, die die britische Herrschaft im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg stürzte.

Nach dem Krieg half er bei der Ausarbeitung der Verfassung. Seine bemerkenswerten Leistungen im Krieg und in der Staatskunst machten ihn zu einem inspirierenden Führer auf der ganzen Welt.

Napoleon Bonaparte (1769 – 1821)

Napoleon Bonaparte oder Napoleon I. von Frankreich ist eine beliebte Persönlichkeit in der Geschichte. Er war ein General in der französischen Armee, der nach der französischen Revolution an die Macht kam. Ironischerweise krönte die französische Revolution, die die Monarchie gestürzt hatte, Napoleon zum neuen Kaiser.

Napoleon ist für seinen Erfolg in den Napoleonischen Kriegen mit allen europäischen Großmächten bekannt. Er hat das französische Reich stark erweitert und ist bekannt für seine Kriegsstrategien und -taktiken. Seine Armee wurde jedoch im Halbinselkrieg und auch während der Invasion Russlands besiegt. Napoleon dankte ab und wurde nach St. Helena verbannt, wo er 1821 starb.

Abraham Lincoln (1809 – 1865)

Abraham Lincoln, der 16. Präsident der USA, ist einer der größten Führer der amerikanischen Geschichte. Er gehört zu den 3 größten Präsidenten der USA. Lincoln führte das Land im amerikanischen Bürgerkrieg an, um Sklaverei und Apartheid abzuschaffen. Die von Präsident Lincoln herausgegebene Emanzipationsproklamation befreite fast 3 Millionen Sklaven in verschiedenen Staaten Amerikas.

Er wurde 1865 von einem Sympathisanten der Konföderierten, John Booth, ermordet. Lincoln war der erste Präsident der USA, der jemals ermordet wurde.

Mahatma Gandhi (1869 – 1948)

Mohandas Karamchand Gandhi, im Volksmund als Mahatma Gandhi bekannt, war ein prominenter politischer Führer im indischen Unabhängigkeitskampf. Seine Ideologie von ‘Satyagraha’ oder Gewaltlosigkeit führte zur Befreiung Indiens von der britischen Herrschaft. Gandhi wurde 1948 ermordet.

Die gandhianische Ideologie oder Doktrin der Gewaltlosigkeit inspirierte viele andere Führer auf der ganzen Welt, darunter Martin Luther King, Nelson Mandela und der Dalai Lama. In Indien ist Mahatma Gandhi als Vater der Nation bekannt und auf allen Papiergeldern abgebildet.

Sein Geburtstag, der 2. Oktober, wird in Indien als nationaler oder gesetzlicher Feiertag gefeiert.

Wladimir Lenin (1870 – 1924)

Wladimir Iljitsch Lenin war eine der populärsten und einflussreichsten Persönlichkeiten des frühen 20. Jahrhunderts. Unter der Führung von Lenin, einem bolschewistischen Führer, fand 1917 die russische Revolution statt. Die Bolschewiki stürzten die Provisorische Regierung und Lenin wurde das Oberhaupt des Sowjetstaates.

Lenins Philosophie ist als Leninismus oder Marxismus-Leninismus bekannt, der eine Leitdoktrin für die Bildung der UdSSR war. Im Sowjetstaat fanden unter der Führung Lenins mehrere radikale und soziale Reformen statt. Die einbalsamierte Leiche von Wladimir Lenin ist im Lenin-Mausoleum auf dem Roten Platz in Moskau öffentlich ausgestellt.

Winston Churchill (1874 – 1965)

Einer der größten Führer des 20. Jahrhunderts, Winston Churchill, war während des Zweiten Weltkriegs Premierminister des Vereinigten Königreichs. Churchill gehörte einer aristokratischen Familie an und widmete sein Leben dem öffentlichen Dienst, der Armee und dann als Staatsmann.

Er stärkte die Moral dieser Nation, als sie kurz davor stand, den Krieg zu verlieren. Was an diesem Führer relativ unbekannt ist, ist, dass er auch ein renommierter Schriftsteller und Künstler war (Der Nobelpreisträger für Literatur, 1953).

Mustafa Kemal Atatürk (1881 – 1938)

Atatürk bedeutet Vater der Türken. Mustafa Kemal Atatürk wurde zu Recht so genannt. Als Revolutionär, der die nationale Bewegung im türkischen Unabhängigkeitskrieg anführte, war er auch der Gründer der Republik Türkei. Er war der erste Präsident der Türkei.

Mustafa Kemal Atatürk ist bekannt für seine Rolle bei der Reform der Türkei (dem ehemaligen Osmanischen Reich) in eine moderne Nation. Er brachte kulturelle, soziale und politische Reformen und modernisierte die Türkei.

Jawaharlal Nehru (1889 – 1964)

Jawaharlal Nehru oder Pandit Nehru war der erste und am längsten amtierende (16 Jahre) Premierminister des unabhängigen Indiens. Er war einer der populärsten Führer der indischen Unabhängigkeitsbewegung.

Jawaharlal Nehru wird weltweit besonders für seine neutrale Politik und Staatskunst gelobt. Er war ein produktiver Schriftsteller und Redner. Seine Tochter Indira Gandhi und sein Enkel Rajiv Gandhi waren ebenfalls Premierminister von Indien.

Ho Chi Minh (1890 – 1969)

Ho Chi Minh (geboren Nguyễn Sinh Cung) gründete und leitete die Vietnamesische Kommunistische Partei. Er kämpfte für die Unabhängigkeit Vietnams (der die Unabhängigkeitsbewegung Việt Minh anführte) und kämpfte gegen Japan, Frankreich und die Vereinigten Staaten.

Er war Premierminister und Präsident der Demokratischen Republik Vietnam (Nordvietnam). Er bemühte sich, Nord- und Südvietnam zu einer einzigen kommunistischen Nation zu vereinen. Das Land war nach seinem Tod vereint.

Mao Zedong (1893 – 1976)

Mao Zedong (auch Mao Tse-tung) war der Vater der Volksrepublik China. Er war ein Führer der kommunistischen Partei. Er vereinte China zu einem einzigen sozialistischen Staat. Sein Einfluss ist so groß, dass seine Theorien, Lehren und Gedanken als Maoismus bekannt sind und in einigen Teilen der Welt bis heute verfolgt werden.

Obwohl Mao Zedong ein einflussreicher Führer war, hatte seine Politik des Großen Sprungs nach vorne und der Kulturrevolution negative Auswirkungen und bleibt umstritten.

John F. Kennedy (1917 – 1963)

John Fitzgerald Kennedy war einer der beliebtesten amerikanischen Führer der Welt. Er war nach Theodore Roosevelt der zweitjüngste Präsident, der in das Amt gewählt wurde. Er ist bekannt für diese Rolle in der Kubakrise und für die Verhandlungen über den Vertrag über das Verbot von Nuklearversuchen.

Kennedy unterstützte das Weltraumprogramm, das es dem Menschen ermöglichte, auf dem Mond zu landen. Die kurze Amtszeit von Kennedy wird wegen seiner Popularität, seines Charismas und seines Mutes als Camelot-Ära bezeichnet.

Indira Gandhi (1917 – 1984)

Indira Gandhi war die erste weibliche Premierministerin Indiens. Sie war die Tochter von Jawaharlal Nehru, dem ersten Premierminister des unabhängigen Indiens. Sie war eine kluge Politikerin und ist bekannt für ihre Leistungen wie die Förderung der Grünen Revolution, die Unterstützung des Atomprogramms, die Verstaatlichung von Banken, die Schaffung der unabhängigen Nation Bangladesch und die Abschaffung der geheimen Geldbörsen ehemaliger Herrscher. Ihre Notstandserklärung und die Operation Blue Star bleiben jedoch umstritten.

Gamal Abdel Nasser (1918 – 1970)

Gamal Abdel Nasser Hussein, der Präsident Ägyptens, war einer der wichtigsten und einflussreichsten politischen Führer des 20. Jahrhunderts. Er war der Anführer der ägyptischen Revolution, die 1952 die Monarchie stürzte. 1956 verstaatlichte er die Suezkanalgesellschaft, was zu einer internationalen Suezkrise führte.

Nasser gelang es, Großbritannien, Frankreich und Israel mit Unterstützung der USA und der UdSSR daran zu hindern, den Kanal zu besetzen. Nasser trat nach der Krise als erfolgreicher und mächtiger Führer hervor. Ihm wird auch zugeschrieben, mehrere soziale Reformen in Ägypten herbeigeführt zu haben.

Martin Luther King, Jr. (1929 – 1968)

Martin Luther King, Jr. war Bürgerrechtler und Führer der afroamerikanischen Bürgerrechtsbewegung. Er protestierte mit gewaltfreien Mitteln gegen Rassentrennung und Diskriminierung in den Vereinigten Staaten von Amerika. Dr. King wurde von Mahatma Gandhi inspiriert und übernahm seine gewaltlosen Mittel, um Diskriminierung zu beenden.

1964 wurde ihm der Friedensnobelpreis verliehen. Seine berühmte Rede “I Have a Dream” ist eine der berühmtesten Reden der Welt und inspiriert die Menschen bis heute.

Abgesehen von den oben genannten hat die Geschichte viele weitere fähige Führer und Herrscher auf der ganzen Welt erlebt. Das Folgende ist eine alphabetische Liste der größten Führer der Welt, einschließlich all derer, die große Macht genossen, und auch derer, die sich für das Wohl ihrer Landsleute stark machten.

  • Ashoka der Große (Indien)
  • Alfred der Große (Wessex)
  • Ruhollah Khomeini oder Ayatollah Khomeini (Iran)
  • Kyros der Große (Persien)
  • Kleopatra (Ägypten)
  • Karl der Große (Europa)
  • Douglas MacArthur (USA)
  • Eleanor Roosevelt (USA)
  • Friedrich der Große (Preußen)
  • Franklin Roosevelt (USA)
  • Golda Meir (Israel)
  • General Dwight Eisenhower (USA)
  • Josef Stalin (Russland)
  • Kim Dae-Jung (Südkorea)
  • Michail Gorbatschow (Russland)
  • Muhammad Ali Jinnah (Pakistan)
  • Margaret Thatcher (Großbritannien)
  • Nicolae Ceaușescu (Rumänien)
  • Oliver Cromwell (England)
  • Rosa Parks (USA)
  • Ronald Reagan (USA)
  • Sun Yat-sen (China)
  • Thomas Jefferson (USA)
  • Theodore Roosevelt (USA)
  • Yasser Arafat (Palästina)
  • Yitzhak Rabin (Israel)

Interessanterweise war Adolf Hitler, obwohl er für seine Taten sehr berüchtigt und gehasst wurde, einer der erfolgreichsten Führer der Geschichte. Es gelang ihm, seine Nation zu vereinen und eine der größten (scheinbar) unbesiegbaren Armeen der Welt zu bilden. Er ist nicht in der Liste enthalten, da er heute als rücksichtsloser Diktator in Erinnerung bleibt.

Die Taten der oben genannten Führer werden nie vergessen. Im Laufe der Zeit wird die Welt Zeuge des Aufstiegs vieler begabter Führer, die Geschichte schreiben werden. Ciao!


Die 15 größten Führungskräfte aller Zeiten –

15. Fidel Castro

Fidel Castro ist eines der beiden Gesichter der kubanischen Revolution, die um das Jahr 1953 begann. Er wurde in den Jahren nach der kubanischen Revolution Präsident und Premierminister von Kuba. Er hat die gesamte kubanische Revolution erdacht und in die Tat umgesetzt, während der er sich vielen Problemen, Krisen und auch vielen Attentatsversuchen stellen musste. Seine Vision, sein Mut und sein strategisch-analytisches Denken haben Kuba dahin gebracht, wo es heute steht. Er hat sich im Laufe der Jahre als großartiger Anführer und großartiger Kommandant erwiesen.

14. Che Guevara

Ernesto ‘Che’ Guevara, besser bekannt als El Che oder Che Guevara, war ein argentinischer Revolutionär, der zusammen mit Castro der wichtigste Mann der kubanischen Revolution war. Er war ausgebildeter Arzt und Guerilla-Führer. Nach seiner Ausbildung zum Arzt unternahm er mit seinem Freund eine Reise quer durch Südamerika und dabei dachte er an eine Revolution, da er den traurigen Zustand der Menschen in allen Ländern gesehen hatte. Sein Mitgefühl, sein Charisma und die Liebe, anderen Gutes zu tun, haben so viele Menschen zu ihm gezogen. Heute ist er zu einem Symbol der Rebellion geworden, und er hat es zu Recht verdient.

13. Alexander, der Große

Alexander der Große, bekannt als der Mann, der die Welt eroberte, wird oft als der größte Militärführer aller Zeiten bezeichnet. Er wurde 356 v. Chr. geboren und hatte im Alter von 33 Jahren das größte Reich in der Geschichte, das sich von Griechenland über Ägypten bis Indien erstreckte. Er war der König des Königreichs Mazedonien und vielleicht der größte Militärkommandant, der je gelebt hat. Er tat die edle Tat, viele griechische Stadtstaaten zu vereinen. Er war im Kampf ungeschlagen, erlag der Malaria und starb 323 v. Seine Stärken waren sein Weitblick, seine Weitsicht und seine militärischen Fähigkeiten.

Ein weiterer König aus einem anderen Königreich, dem der Titel ‘The Great’ verliehen wurde. Asoka der Große war der letzte des großen indischen Reiches von Maurya und regierte ab 269 v. Auch er hat große Eroberungen und sein Reich umfasste fast den gesamten indischen Subkontinent. Er war ein freundlicher und ein herzensguter Anführer. Nach dem blutigen Kalinga-Krieg war er so tief bewegt und schmerzte von dem Leiden, dass er seinen Thron und all seinen Reichtum anprangerte und den Buddhismus annahm. Heute ist er als wichtiger Verfechter des Buddhismus bekannt und er predigte den Menschen die Werte des Buddhismus und die Lektion aus dem Leben Buddhas.

11. Winston Churchill

Die wichtigste und wichtigste Zeit für eine Führungspersönlichkeit, ihren wahren Wert zu beweisen, ist angesichts von Widrigkeiten und Winston Churchill hat es geschafft, bei dieser Aufgabe zu glänzen. Er war britischer Premierminister und Führer während des Zweiten Weltkriegs. Er war ein fähiger Führer, ein emotionaler Mann, aber sein größter Sieg bestand darin, dass er andere motivierte, sich gegen die Nazis zu verteidigen. Seine Entschlossenheit, Beharrlichkeit und die patriotische Hingabe an die Nation motivierten die Briten, vorwärts zu gehen und den Krieg mit Hilfe der Alliierten zu gewinnen. "Bleib ruhig und mach weiter", sagte er und gewann den Krieg und die Herzen.

10. Julius Cäsar

Julius Caesar war ein römischer Militärkommandant und ein Genie, um es gelinde auszudrücken. Er spielte eine entscheidende Rolle beim Tod einer Römischen Republik und dem Aufstieg des starken Römischen Reiches. Er war nicht nur auf dem Schlachtfeld schnell und klug, sondern entwickelte auch großartige Strategien und Pläne für die Expansion des Reiches und seine politischen Finessen, mit deren Hilfe er fast ganz Westeuropa eroberte. Seine Entschlossenheit und seine Fähigkeit, seine Gegner zu überlisten, ermöglichten es ihm, eine starke Anhängerschaft zu gewinnen. Er wurde schließlich von seinem Freund Brutus ermordet. Die berühmte Shakespeare-Tragödie ‘Julius Caesar’ basiert auf seinem Leben.

9. Franklin D. Roosevelt

Franklin Roosevelt, auch FDR genannt, war ein amerikanischer Staatsmann und ein politischer Führer, der Amerika in einigen der schlimmsten Jahre wie der Weltwirtschaftskrise half. Roosevelt erkrankte im Alter von 29 Jahren an Kinderlähmung und war an beiden Beinen gelähmt. Und doch wurde er 1933 Präsident und ist der einzige Präsident, der bis zu seinem Tod 1945 viermal in Folge gewählt wurde. Er führte auch das amerikanische Militär in den Zweiten Weltkrieg und brachte Amerika zur Macht. Sein politisches Wissen und seine Sehnsucht, niemals aufzuhören, sind Eigenschaften, die sich jeder wahre Führer sehnt.

8. Napoleon Bonaparte

Napoleon Bonaparte war ein französischer Militärführer, der nach der Französischen Revolution, die die Monarchie stürzte, an die Macht kam. Er war schlau und gerissen und ein Mensch, der wusste, dass größere Zahlen nicht immer größere Stärke bedeuten. Es ist bekannt, dass seine kleinen Armeen über größere Armeen triumphiert haben. Der von ihm geschaffene napoleonische Gesetzesreformkodex wird bis heute vielerorts verwendet. Seine militärische Führung und die Achtung vor dem einfachen Mann machten ihn berühmt und er regierte und beeinflusste Frankreich viele Jahre lang.

7. George Washington

Der Gründervater der Vereinigten Staaten von Amerika, George Washington, ist bis heute einer der größten Führer, die wir je gesehen haben. Er führte die Amerikanische Revolution und führte die USA später als erster Präsident der USA in die ersten Jahre ihrer Unabhängigkeit. Er war ein Visionär und hatte eine immense Vision für Amerika, die Amerika zu der Supermacht gemacht hat, die es heute ist.Seine Hartnäckigkeit, Standhaftigkeit, seine Fähigkeit, in schwierigen Zeiten Entscheidungen zu treffen, machten ihn zu einem großartigen Führer und er führte viele Menschen zum Erfolg.

6. Adolf Hitler

Nun werden viele Leute argumentieren und nicht damit einverstanden sein, dass ein Mann wie Hitler ein großer Führer genannt wird, aber wir müssen sagen, dass seine Handlungen und Taten zwar nicht gut waren, aber seine Führungsqualitäten nur von wenigen auf der Welt erreicht wurden. 1933 wurde er Bundeskanzler, stieg auf und führte einen großen Krieg. Aber seine rednerischen Fähigkeiten, seine militärischen Expansionen und seine Wirtschaftswachstumspläne sind etwas, das wir ihm und ihm allein gebührend zollen müssen. Die akribische Planung, Propaganda und Strategie Hitlers hat in gewisser Weise die Machtpolitik der Welt geprägt, die wir bis heute sehen.

5. Mao Zedong

Wir können sehen, dass einige der größten Führungskräfte als diejenigen hervorgegangen sind, die an einem bestimmten Ort einen Wandel anführten. Mao Zedong war in ähnlicher Weise der Führer der chinesischen Revolution und der Gründer der Volksrepublik China, dem China, das wir heute sehen. Er hielt die japanische Invasion zurück, kurbelte die Wirtschaft Chinas an und half China dabei, die Supermacht zu werden, die es heute ist. Seine Vision für China ist das, wonach er und die Menschen in China strebten. Seine Ideologien und Prinzipien der Regierungsführung und Wirtschaft sind heute als Maoismus bekannt.

4. Abraham Lincoln

Es braucht einen Mann mit einer Vision, um ein Land in seinen schlechten Zeiten zu führen. Abraham Lincoln, der 16. Präsident der USA, führte das Land durch den US-Bürgerkrieg. Er bemühte sich hart und tat sein Bestes, um die Menschen des Landes zusammenzuhalten, sonst wäre Amerika heute aus vielen kleineren Ländern statt aus einem großen Land geworden. Er unterzeichnete die Emanzipationsproklamation und beendete damit die Sklaverei in den USA. Sein Herz schmerzte für diejenigen, für die er nichts tun konnte. Seine Überzeugung, Demut und Redekunst machten ihn zu einem der größten Anführer, die wir je hatten.

3. Martin Luther King Jr.

Alles begann mit einem Traum, wie immer. Ein Traum für Veränderung und ein Traum für ein besseres Morgen. Martin Luther King Jr. war Aktivist und Führer der Bürgerrechtsbewegung der USA. Er war auch Mitglied des Klerus. Er ist bekannt für seine gewaltfreie Art, die Bürgerrechtsbewegung voranzutreiben und zu führen. Er kämpfte für die Rassengleichheit und zeigte den Menschen ein Bild einer besseren Zukunft, in der alle Menschen gleich sind. Mut, Ausdauer und der Wille, bis zum Schluss für das Richtige zu kämpfen, machten ihn zu einem großartigen Anführer. 1964 erhielt er den Friedensnobelpreis.

2. Nelson Mandela

Niemand braucht eine Einführung für diesen großartigen Mann. Nelson Mandela war der erste demokratisch gewählte Präsident Südafrikas. Er war der Anführer und das Gesicht der Anti-Apartheid-Bewegung und kämpfte zeitlebens unermüdlich gegen Rassendiskriminierung. Für seine Taten verbüßte er eine lange Haftstrafe, aber auch das schreckte ihn nicht ab. Er trat als Held auf und führte das Land in eine freie, gleichberechtigte Zukunft. Seine Entschlossenheit, Konzentration und Willenskraft waren enorm, dass er selbst nach fast 30 Jahren im Gefängnis ausstieg und wieder für das arbeitete, was richtig war.

1. Mahatma Gandhi

Geboren als gewöhnlicher Junge, Mohandas Karamchand Gandhi, wurde er später als Vater der Nation oder ‘bapu’ bekannt. Mahatma Gandhi führte Indien gegen die tyrannische Herrschaft der Briten. Er kämpfte schweigend und praktizierte Ahinsa oder Gewaltlosigkeit. Er glaubte und die Wahrheit und nur die Wahrheit wird siegen und ohne einer einzigen Seele Schaden zuzufügen, hat er die Freiheit nach Indien gebracht. Zivile Ungehorsamsbewegungen, Boykotte ausländischer Waren usw. zeigen, dass er seinen Widerstand gegen die Briten gezeigt hat. Schließlich verließen die Briten Indien und Gandhi wurde zum Gesicht der Nation. Er ist ohne Zweifel einer der größten Führer, die je auf der Erde gelebt haben.

Zusammenhängende Posts:

Über den Autor Alle Beiträge anzeigen

Shreya Samant

247 Kommentare Hinterlasse einen Kommentar

Kein Jesus oder Mohammed? Sie werden heute Millionen, wenn nicht sogar Milliarden ihrer Anhänger in der Welt finden, deren Zahl wächst und von denen viele sterben würden, um ihre Lehren und ihr Erbe zu schützen. Ich glaube nicht, dass etwas auch nur annähernd über einen anderen “Führer” gesagt werden könnte oder jemals gesagt werden wird. Ansonsten eine interessante Liste, muss nur qualifizieren, dass Sie offensichtlich religiöse Führer ausschließen, die in einer eigenen Liga spielen.

Jesus existierte nicht einmal.. aber Muhammad und Buddha existierten..

Seit wann ist Jesus fiktiv?!

Seit wann ist er real? lol, ich glaube nicht, dass ein jüdischer Zombie existieren könnte.

Unabhängig von Ihren Überzeugungen ist es einfach nur Wahnsinn zu sagen, dass er nicht existiert!

Ja wirklich? Es ist Wahnsinn zu sagen, dass der magische Jude, der von einer jungfräulichen Mutter geboren wurde (biologisch unmöglich), die Wunder vollbrachte und sich selbst vom Tod auferweckte, nicht existierte?

Tatsächlich existierte Jesus und es gibt historische Beweise für seine Existenz. Julius Africanus zitiert den Historiker Thallus in einer Diskussion über die Dunkelheit, die der Kreuzigung Christi folgte. Der römische Tacitus des ersten Jahrhunderts, der als einer der genaueren Historiker der Antike gilt, erwähnte abergläubische „Christen“, die unter Pontius Pilatus während der Herrschaft von Tiberius litten. Sueton, der Chefsekretär von Kaiser Hadrian, schrieb, dass es einen Mann namens Chrestus (oder Christus) gab, der im ersten Jahrhundert lebte. Nur weil du nicht an seine Lehren oder das Christentum glaubst, heißt das nicht, dass er nicht physisch existierte und phantasievoll war.

Entschuldigung, aber es gibt keine zeitgenössischen Berichte über seine Existenz. Alles, was über ihn geschrieben wurde, war viele, viele Jahre nach seinem vermeintlichen Tod. Es gibt keine Berichte aus erster Hand oder tatsächliche Zeugen von Jesus, die ihn in der Geschichte aufgezeichnet haben. Ich habe mich intensiv mit dieser Angelegenheit beschäftigt und das ist der Hauptgrund, warum ich heute kein Christ mehr bin. Ich kann Ihnen eine gründlichere Erklärung dafür geben, warum er nicht existierte, wenn Sie möchten, wenn Sie möchten.

Lesen Sie mehr von der SBL. Die Mehrheit der Mitglieder sind (in der Regel) nicht-religiöse Gelehrte. Ihre Schlussfolgerungen unterscheiden sich offensichtlich von Gruppen frommer Gelehrter, aber sie glauben überwiegend nicht, dass es keine historische Person gab, die im Mittelpunkt dieser Texte steht. Sie haben viel darüber zu sagen, wie viele der Texte historisch korrekt sind, welche Sätze ihrer Meinung nach die Figur tatsächlich gesagt hat, wann die Texte geschrieben wurden usw Hälfte), die denken, dass ein historischer Jesus existierte, aber der Konsens ist sicherlich nicht = “es ist dumm zu glauben, dass eine historische Figur existiert, auf der die Texte basieren.”

Die gleichen Dinge, die Sie über Jesus sagen, können auch über Mohammed gesagt werden, alles, was über sein Leben geschrieben wurde, wurde lange nach seinem Tod geschrieben. Da es so viele widersprüchliche Aussagen gibt, die Mohammed angeblich gemacht hat und Darstellungen von ihm nach der Scharia verboten sind, die den Tod für jede Verletzung fordert, ist es wahrscheinlich, dass einer der frühen Kalifen ihn und die gewalttätigeren Aussagen, die ihm zugeschrieben werden, vollständig erfunden hat um den Islam als “religiöses” Werkzeug für den Einsatz bei arabischen Eroberungen zu erschaffen oder vielleicht neu zu erschaffen. Es wurde vermutet, dass Christus tatsächlich aus mehreren verschiedenen Menschen bestand, die zu einem vereint waren. Während es für mich zu viele Hinweise auf eine einzelne Person namens Jesus zu geben scheint, ist das Gegenteil für den Islam der Fall. die, nach frühen Drängen zu Frieden und Nächstenliebe, die Mohammed zugeschrieben werden, später zu Krieg und extremer Gewalt aufgerufen hat, alles im Namen Allahs, des ehemaligen arabischen Mondgottes, die für einen ehrgeizigen und kriegerischen Herrscher nur allzu bequem erscheinen , wie ein Kalif. Ob Christus jemals wirklich existiert hat, mag immer eine Frage sein, genauso wie ob Gott das Universum und die Welt, in der wir leben, erschaffen hat. Die Logik sagt mir, dass man nichts aus dem Nichts bekommen kann und dass, damit unsere physische Welt zustande kommt, ihr entweder eine Reihe von physikalischen Zuständen vorausgegangen sind oder etwas außerhalb von Zeit, Raum und Körperlichkeit ihr vorausgegangen ist und sie hervorgebracht hat. Obwohl weder ich noch irgendjemand jemals in der Lage sein wird, Beweise dafür zu erbringen, dass Gott existiert oder nicht Menschen im Allgemeinen im Laufe der Geschichte, aber auch von etwas außerhalb der menschlichen Natur inspiriert werden.

Haben Sie jemals Koran gelesen, wenn nicht jetzt.
Du kannst es nicht wissen, ohne es durchzumachen
Sie werden von allem überrascht sein. die Art und Weise, wie es gemacht wurde, seine Worte, was es sagt und alles, was es verändert hat, hat viele Menschen verändert und es hat über 1,6 Milliarden Follower und natürlich gibt es dafür einen Grund.
Über den Krieg gibt es einen Grund, warum Muslime heilige Kriege führten und es gab Regeln dafür
Muslime hatten keine Wahl, da sie gefoltert und getötet wurden, weil sie Muslime waren, genauso wie Christen gefoltert wurden, aber Muslime traten für ihren Glauben und ihre Religion ein und was sie richtig sahen
Obwohl es Krieg war, gab es Regeln

1. „Töte kein Kind, keine Frau, keinen älteren oder kranken Menschen.“ (Sunan Abu Dawud)

2. „Üben Sie keinen Verrat oder Verstümmelung. (Al-Muwatta)

3. Entwurzeln oder verbrennen Sie keine Palmen und fällen Sie keine fruchtbaren Bäume. (Al-Muwatta)

4. Schlachte kein Schaf, keine Kuh oder kein Kamel, außer für Nahrung.“ (Al-Muwatta)

5. „Wenn jemand seinen Bruder bekämpft, [muss er] vermeiden, ihm ins Gesicht zu schlagen, denn Gott hat ihn nach dem Bild Adams geschaffen.“ (Sahih Bukhari, Sahih Muslim)

6. „Töte nicht die Mönche in Klöstern und töte nicht die, die in Gotteshäusern sitzen. (Musnad Ahmad Ibn Hanbal)

7. „Zerstört nicht die Dörfer und Städte, verdirbt nicht die bebauten Felder und Gärten und schlachtet nicht das Vieh.“ (Sahih Bukhari Sunan Abu Dawud)

8. „Wünsch dir keine Begegnung mit dem Feind, bete zu Gott, dass er dir Sicherheit schenkt, aber wenn du ihm begegnen musst, übe Geduld.“ (Sahih-Muslim)

9. „Niemand darf mit Feuer bestrafen außer dem Herrn des Feuers.“ (Sunan Abu Dawud).

10. „Gewöhne dich daran, Gutes zu tun, wenn die Menschen Gutes tun, und kein Unrecht zu tun, selbst wenn sie Böses begehen.“ (Al-Tirmidhi)

Was für ein blinder Glaube. Niemand folgt einem einzigen Zitat von zehn.
Das ist bittere Wahrheit.

Ihre Ignoranz ist grässlich.

Ja, ich bin “ignorant”, nicht an einen magischen Juden zu glauben, der von einer jungfräulichen Mutter geboren wurde.

Auch wenn du denkst, dass er nicht existiert und du nicht an ihn glaubst, heißt das nicht, dass er falsch ist. Wenn er falsch ist, warum ist dann die katholische Religion eine der größten Religionen da draußen?

Sie glauben nicht an Gott, weil Sie es vorziehen, zu glauben, dass alles durch Zufall herausgekommen ist. Wenn Sie zu Ihrem Urteil vor Gott gehen, werden Sie wissen, ob Gott real oder ein Mythos ist.

Mit dieser Logik könnte argumentiert werden, dass auch alle römischen, griechischen, indischen usw. Götter existierten. Ich sage nicht, dass er nicht existierte, aber wenn Jesus wirklich existierte, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass all seine “Kräfte” und “Leistungen” alle massiv verstärkt wurden. Wie bei allen Geschichten in der Bibel (falls etwas davon passiert ist) und vergangenen historischen Ereignissen werden Führer stärker und mächtiger als alle anderen gemacht, da Geschichte (und Fiktion) immer von den Siegern geschrieben werden. Natürlich ist es möglich, dass die Bibel selbst nur eine Geschichte war, die von einer zufälligen Person geschrieben wurde, die die Leute dann für echt hielten. Es ist wahrscheinlich, dass niemand es jemals erfahren wird.

Heres der behinderte Atheist. Buchstäblich niemand bestreitet seine Existenz. ob heiraten eine Hure war oder nicht, spielt keine Rolle. Tatsache ist, dass er existierte. Dies ist einfach verzögert. Ich könnte genauso gut behaupten, dass Sokrates auch nicht existierte. Sokrates war nur eine fiktive Figur, um das griechische Volk zu unterrichten, ohne in Schwierigkeiten zu geraten. Es gibt keine Möglichkeit, dass ein dicker, fragender Hippie jemals existiert haben könnte.

Du hast schreckliche Argumente. Erstens stimmen sogar atheistische Historiker darin überein, dass Jesus als reale Person existierte. Glaubst du ernsthaft, dass ein Gründer der größten Religion der Welt nicht existiert hat lmao? Zweitens ist die Aussage „biologisch unmöglich“ eine Schlussfolgerung, die auf Ihrem Axiom basiert, nämlich dass es keinen Gott gibt. Das ist zirkuläre Argumentation. So viel Blödsinn in einer Nachricht.

Kein Historiker ist sich einig, dass Jesus als reale Person existiert.

Wie zum Teufel sagt man, dass etwas biologisch unmöglich ist “Zirkelschluss? Sie sind derjenige, der besonders für den Jesus-Mythos plädiert.

Es tut mir leid, aber nur weil das Neue Testament NACH Seinem Tod geschrieben wurde, heißt das nicht, dass Sie dasselbe für das Alte Testament sagen können, das synonym mit den Lehren des Neuen Testaments funktioniert. Tatsächlich wurde die Bibel laut EveryStudent.com über einen Zeitraum von 1500 Jahren von nicht weniger als 40 Autoren geschrieben, von denen die meisten geschrieben wurden, BEVOR Christus überhaupt geboren wurde. Ist Ihnen auch klar, wie unmöglich es ist anzunehmen, dass 40 Autoren aus völlig unterschiedlichen Zeiträumen und Hintergründen sich auf das Evangelium einigen könnten, das die Bibel so makellos präsentiert, ohne die Führung eines Vaters im Himmel? Oh ja! Das taten sie auch über einen Zeitraum von 1500 Jahren. Habe ich das schon gesagt?
Meiner Meinung nach erfordert es mehr Glauben, der Annahme, die ich gerade präsentiert habe, zu glauben, als an die Existenz eines Höheren Wesens zu glauben. Außerdem ist das nur einer von vielen Beweisen für die Wahrhaftigkeit des Christentums.

Abgesehen davon, dass wir nur über die Existenz von Jesus sprechen und das AT Jesus nicht erwähnt.

tat es tatsächlich, du hast nur nicht aufgepasst, oder dachtest du, die Propheten sprachen über Helen Keller?

Jesus, Mohammed, Buddha wurden wegen solcher Debatten absichtlich weggelassen. Für manche Leute war es schwer, Hitlers Namen zu erkennen. Jetzt bringen wir Debatten über die Realitäten von Jesus, Buddha, Mohammed ein. Schätzen Sie den Artikel für die bereitgestellten Informationen, bitte.

Sehr korrekt. In einem Beispiel bezog sich der römische Historiker und Senator Tacitus auf Christus, seine Hinrichtung durch Pontius Pilatus und die Existenz der frühen Christen in Rom auf einer Seite seines letzten Werkes, Annalen (geschrieben ca. 116 n. Chr.), Buch 15, Kapitel 44 .

Lesen oder studieren Sie überhaupt? Hast du jemals Muhammad oder Buddha getroffen? Sie glauben, dass sie existierten, richtig? Ich denke, Sie haben Vertrauen in jemanden, der sagt, dass Buddha existiert, aber nicht den Berichten vieler, vieler Zeugen über Jesus Christus glaubt. Sie haben viel Vertrauen, Sie müssen es nur in die richtige Person (Christus) stecken.

Buddha und Muhammed waren normale menschliche historische Figuren Jesus als historische Figur ist vage und mystisch mit absurden Geschichten, die ihn umgeben, kein rational denkender Mensch würde glauben, dass ein Jesus, der Sohn Gottes / ein Wunder vollbringender Zombiejude existiert.

Nun ja, aber….. Mohammed war der Gesandte GOTTES! Also denke ich, dass Mohammed nur eine verrückte Person ist, weil Gott anscheinend nicht existiert.

Den Mund halten ! Woher weißt du, dass Mohammed verrückt ist? Der Islam ist mein Glaube und wie würden Sie sich fühlen, wenn ich Ihrer Religion schlechte Dinge sage. Auch wenn unsere Überzeugungen anders sind, kann man sich nicht über andere Überzeugungen lustig machen

Ich schrie sie an und sagte, wenn Gott nicht existierte, wie wäre dann Mohammed der Gesandte Gottes? Ich sagte, es gäbe keinen Propheten, wenn es keinen Gott gäbe, aber das Gefühl, Mohammed ist der Gesandte Gottes, Gott existiert. Verdammter Mann

ICH HABE NICHT SAGEN, DASS ER NICHT EXISTIERT ICH SAGTE, DASS GOTT NICHT EXISTIERT. VERDAMMT!

Wie wurdest du geboren, wenn Gott nicht existiert?
Und wenn du zu deiner letzten Generation gehst, dann erzähl mir auch, wie sie geboren wurden

ICH HABE NICHT SAGEN, DASS ER NICHT EXISTIERT ICH SAGTE, DASS GOTT NICHT EXISTIERT. VERDAMMT!!

Du verdammt. Wenn Gott nicht existiert, wer hat dich dann erschaffen? Wer hat deine Eltern gemacht? Wer schenkt dir das Leben? Wer erschafft dieses Universum? Wer erschafft das Leben auf der Erde?. Diese Dinger sind nicht von selbst gemacht, du Brainwashed Dude. Nur zum Beispiel, wenn Sie etwas auf der Seite berichtigen wollten und wollen, dann wird es nicht magisch geschrieben, Sie werden direkt von Ihrer Hand geschrieben, dann ist es möglich. Wenn Sie Hunger verspüren und etwas essen möchten, wird es nicht von selbst in Ihren Magen gebracht, Sie machen eine Mahlzeit und essen sie dann. In ähnlicher Weise ist dieses Universum nicht von selbst geschaffen, Gott hat all dies geschaffen. GOTT existiert und Mohammed Friede sei mit ihm ist der Gesandte Gottes. Er ist der größte Mensch, der jemals auf Erden gewandelt ist. Seine Herrlichkeit ist sehr hoch, du weißt nichts über ihn Friede sei mit ihm und Jesus war auch der Gesandte Gottes und Er “Jesus” wird wiederkommen. Sehen Sie sich um sich selbst, Alter. Und frage dein Herz, wie das alles geschieht. Gott tut dies. Gott segne dich und lehre dich den richtigen Weg.

ICH HABE NICHT SAGEN, DASS ER NICHT EXISTIERT ICH SAGTE, DASS GOTT NICHT EXISTIERT. VERDAMMT.

Mohammed war ein falscher Gesandter Gottes, er sprach in keiner Weise mit Gott.

Tut mir leid, aber es gibt keine Zeugenaussagen aus erster Hand über Jesus. Selbst die Römer, die über alles, einschließlich der Hinrichtungen, Aufzeichnungen führten, sprachen nicht von ihm. Sehr, sehr seltsam für jemanden, der damals eine hochkarätige Persönlichkeit sein sollte, ob jemand zu dieser Zeit glaubte, er sei tatsächlich der Messias oder nicht. Andererseits gibt es Beweise dafür, dass Muhammad und Siddhartha Gautama echte Menschen waren. Ich denke, Jesus basierte auf einer Verschmelzung von Menschen, die damals behaupteten, der Messias zu sein, da dies damals üblich war.

Fakten werden nicht hergestellt. Wahrheit ist etwas, das mit allen Zeiten, Orten und Dingen übereinstimmt. Es gibt viele dokumentierte Berichte über das Leben Jesu, z. B. Rollen und Pergamente. Wenn dies erfunden wurde und bis heute nicht entlarvt werden kann, was sagt das über uns aus? Religion ist kein „Opiat des Volkes“, wahre Religion lässt das Wort in uns lebendig werden. Mit anderen Worten, praktisch in Bezug auf die Art und Weise, wie wir leben, zu sein. Es gibt einen christlichen Apologetik namens Ravi Zacharias, seine Botschaften sind online, versuche möglichst viele davon anzuhören und einige seiner Bücher zu lesen. Wenn Sie immer noch nicht überzeugt sind, fragen Sie Gott, ob er existiert, um sich Ihnen zu offenbaren. Gott segne, und ich hoffe, Sie finden die Wahrheit.

Ich werde nicht sagen, dass Jesus nie existiert hat oder dass das Christentum falsch ist, weil ich nicht versuche, die Menschen von ihrer Religion abzubringen. Als Ex-Christ verstehe ich das und bin immer offen dafür, von allen Seiten zu hören. Trotzdem denke ich, dass Fakten etwas hergestellt oder gestreckt werden können.Selbst in der heutigen Zeit mit unserer fortschrittlichen Art des Aufnehmens und Dokumentierens werden die Dinge immer noch durcheinander und durcheinander und es werden immer noch nicht sachliche Gerüchte verbreitet. Ich finde es nur seltsam, dass es überhaupt die Frage ist, ob Jesus eine echte Person war oder nicht. Ich habe das Gefühl, wenn er zu 100% der Typ wäre, der in der Bibel dargestellt wird, hätten wir klare, prägnante Beweise, aber da ich nicht das Gefühl habe, dass es so ist, führt es mich zu der Annahme, dass er nicht der Mann ist, an den wir denken. Auch viele der Dokumente, die über Jesus geschrieben wurden, sind viele, viele Jahre nach seinem angeblichen Tod entstanden. Es gibt keine nichtchristlichen Hinweise auf Jesus Christus aus dem ersten Jahrhundert. Ich habe das Gefühl, dass es zu dieser Zeit viele Yeshuas (Jesus) gab, basierend auf verschiedenen Menschen, da es damals ein gebräuchlicher Name war. Was Gott angeht, ich bin ein Agnostiker, also denke ich, dass ein Gott existieren könnte, aber ich habe nicht das Gefühl, dass es einen Gott gibt, der sich mir offenbaren würde. Früher habe ich viel gebetet, aber jetzt würde ich ehrlich sagen, wenn ich anfangen würde zu beten, würde ich das Gefühl haben, dass es nichts bedeutet. Ich habe aus mehreren Gründen mehr Schwierigkeiten, an den christlichen Gott zu glauben.

“Viele von denen, die über die Vertrauenswürdigkeit der Bibel spotten, übersehen dabei völlig die Tatsache, dass Tausende von archäologischen Entdeckungen die historische Zuverlässigkeit der Bibel bestätigt haben.” – Charlie Campbell

“Diejenigen, die die biblischen Berichte als “antike Fiktion” und “legends” abtun, offenbaren nur ihre Unkenntnis dieser archäologischen Entdeckungen.” – Charlie Campbell

„Es kann kategorisch festgestellt werden, dass keine archäologische Entdeckung jemals einen biblischen Bezug widerlegt hat. Es wurden zahlreiche archäologische Funde gemacht, die in klaren Umrissen oder genauen Details historische Aussagen der Bibel bestätigen. Ebenso hat die richtige Bewertung biblischer Beschreibungen oft zu erstaunlichen Entdeckungen geführt.“ –Nelson Glück

„Die archäologische Arbeit hat zweifellos das Vertrauen in die Zuverlässigkeit der biblischen Aufzeichnungen gestärkt. Mehr als ein Archäologe hat festgestellt, dass sein Respekt vor der Bibel durch die Erfahrung von Ausgrabungen in Palästina gestiegen ist.“ –Millar Burrows, ehemaliger Professor an der Yale University

„Wo die Daten der Evangelien überprüft werden können, haben sie sich durchweg als bemerkenswert genau erwiesen, insbesondere bei Johannes. Archäologen haben die fünf Säulengänge des Teiches von Bethesda am Schafstor (Johannes 5:2), den Teich von Siloam (9:1-7), Jakobsbrunnen in Sychar (4:5), den “Pflaster & #8221 (Gabbatha), wo Pilatus Jesus vor Gericht stellte (19:13), und Salomos Veranda im Tempelbezirk (10:22-23). Erst 1961 wurde in Cäsarea eine Inschrift entdeckt, die Pilatus zum ersten Mal als Präfekt Judäas zur Zeit Christi außerbiblisch bestätigte. Seit der Entdeckung eines Beinhauses (Knochenkasten) eines gekreuzigten Mannes namens Johanan aus dem Palästina des ersten Jahrhunderts bestätigt, dass Nägel in seine Knöchel geschlagen wurden, wie in Christus zuvor einige Skeptiker dachten, dass die Römer nur Seile benutzten, um die Beine von verurteilten Männern ans Kreuz …. 1990 wurden die Grabstätten von Kaiphas, dem jüdischen Hohepriester, und seiner Familie in Jerusalem freigelegt. Diese und zahlreiche andere Details vermitteln einen positiven Eindruck von der Vertrauenswürdigkeit der Evangelien in den Bereichen, in denen sie geprüft werden können.“ – Craig L. Blomberg

„Archäologen und andere Gelehrte haben die Vergangenheit der Hemisphäre schon lange erforscht, und der Gesellschaft sind bisher keine Funde bekannt, die das Buch Mormon belegen könnten.“
–Die National Geographic Society

„Es ist nicht zu viel zu sagen, dass es der Aufstieg der Archäologie war, der die Sackgasse zwischen Historikern und orthodoxen Christen durchbrach. Nach und nach wurde eine Stadt nach der anderen, eine Zivilisation nach der anderen, eine Kultur nach der anderen, deren Erinnerungen nur in der Bibel verankert waren, durch das Studium der Archäologen wieder an ihren richtigen Platz in der alten Geschichte gebracht… Das Gesamtergebnis ist unbestreitbar . Vergessene Städte wurden gefunden, das Werk verschwundener Völker ist wieder aufgetaucht, zeitgenössische Aufzeichnungen biblischer Ereignisse wurden ausgegraben und die Einzigartigkeit der biblischen Offenbarung wurde durch Kontrast und Vergleich mit den neu verstandenen Religionen alter Völker hervorgehoben. Nirgendwo haben archäologische Entdeckungen die Bibel als Geschichte widerlegt.“ – John Elder, Archäologe (Zitiert in Don Stewart, The Ten Wonders of the Bible, 1990, S. 58)

„Obwohl viele an der Richtigkeit der Bibel gezweifelt haben, haben Zeit und kontinuierliche Forschung immer wieder gezeigt, dass das Wort Gottes besser informiert ist als seine Kritiker. Obwohl Tausende von Funden aus der Antike in groben Zügen und oft auch im Detail das biblische Bild stützen, hat kein unwiderlegbarer Fund jemals der Bibel widersprochen.“ –Norman Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics

Kenny, ich hoffe, Sie lesen diese Zitate, sie könnten hilfreich sein. Ich möchte Sie unter anderem bitten, Ihr Herz nicht vor der Sondierung des Geistes zu verschließen.

Nun, die Bibel würde einige Berichte über historische Ereignisse enthalten, aber das bedeutet nicht, dass ich alles glauben werde, was sie sagt. Es gibt viele Dinge, die ich gerade im Alten Testament als aktuelle Geschichte hinterfrage. Wenn es Dinge außerhalb der Bibel gibt, die damit übereinstimmen, kann ich daran glauben, aber es gibt viele Dinge darin, die auch nicht mit der Geschichte übereinstimmen.

Nachdem ich lange und gründlich über dieses Thema nachgedacht habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ein Mann namens Yeshua (Jesus) um die Zeit von Johannes dem Täufer herum gelebt hat. Ich zweifele immer noch an einigen der Dinge, die im Neuen Testament erwähnt werden, und ich spreche nicht über die göttlichen Dinge, weil das eine ganz andere Diskussion ist, aber ich zweifele an einigen der angeblich historischen Fakten, die erwähnt werden. Ein anderes Problem, das hauptsächlich mein Hauptgrund dafür war, an Jesus zu zweifeln, ist, dass Gelehrte darin übereinstimmen, dass Pontius Pilatus Jesus gekreuzigt hat, aber außerhalb der Bibel habe ich nichts gesehen, was dies nahelegt. Ich würde wirklich gerne darüber lesen, aber ich habe nichts gesehen. Vielleicht finde ich etwas Historisches zu Pontius Pilatus, das darüber spricht. Wie auch immer, das ist meine derzeitige Meinung zu diesem Thema.

Kenny,
Frohes neues Jahr übrigens. Ich bin wirklich froh, dass Sie Ihre eigenen Recherchen dazu anstellen und nicht nur das Wort eines anderen dafür nehmen. Ich werde weiter für dich beten. Ich habe einige Bücher in meiner Bibliothek, die ich über die Authentizität der Heiligen Schrift empfehlen kann, aber ich muss sie nachschlagen. Versuchen Sie, dieses Buch von Ravi ” Jesus Among Other Gods” in die Finger zu bekommen. Gott segne.

Du meinst Dinge wie archäologische Beweise für einen “großen Fooo?” Denn die Flut von Noah war eine Abzocke des Kontos des Gilgamesch-Epos. Also danke, dass du bewiesen hast, dass meine Götter existieren ^_^

Kenny, auch ich bin froh, dass Sie auch Ihre eigenen Recherchen begonnen haben. Es gibt eine wirklich gültige Erklärung dafür, warum einige historische Ereignisse nicht mit der Bibel übereinstimmen, wie zum Beispiel der Exodus. Es liegt daran, wie wir die historische Zeitachse gebildet haben. Auf Netflix gibt es einen Dokumentarfilm namens Exodus. Es geht tief in die historischen (und nur historischen und archäologischen) Aspekte des Exodus ein und diskutiert im Detail unsere fehlerhafte Zeitlinie und warum viele Historiker die Bibel nicht mit der wirklichen Geschichte in Einklang bringen können. Es ist wirklich bereichernd und sehr erdend und erklärend. Ich bete für dich! Wenn es nicht auf Netflix ist, suchen Sie es online und sehen Sie es sich an! Sie werden es nicht bereuen!

Steven Fernandez ist ein Anführer, bring ihn hierher, du Schlampe

Ich habe das Gefühl, dass du gerade einen Kommentar abgegeben hast, damit du deine Lieblingsschimpfwörter verwenden kannst. Beruhige dich.

Viele Ereignisse in der Bibel stimmen mit der tatsächlichen Geschichte überein. er muss echt sein, wenn es viele viele Nachfolger Jesu gibt und die Bibel auf der ganzen Welt weithin akzeptiert wird und es noch heute Wunder für Menschen gegeben hat, die ihm folgen, zum Beispiel ein Mönch, dem wegen Wundbrand die Füße amputiert werden sollten eine Vision, während er bettlägerig war, von Jesus am Kreuz, greife davon herunter und berühre seinen Fuß und es war sofort geheilt, wenn du sagst, er täuschte vor oder es war inszeniert, wie es die meisten Athiisten tun, wie plant oder täuscht man vor? Gangrän?! Ihre Argumentation basiert auf persönlichen Überzeugungen und nicht auf Wahrheit oder Fakten. Als Katholik glaube ich fest an meinen Glauben, dass Gott und Jesus und der Heilige Geist alle dieselbe Person sind, und wenn Jesus nicht real ist, dann ist Gott nicht real, weil Gott und Jesus dieselbe Person sind und wenn Gott nicht real ist existieren dann wie wurden wir erschaffen und wie ist das alles real? die Wahrscheinlichkeit, dass dies auf natürliche Weise und ohne Hilfe eines anderen Wesens (Gott) geschieht, ist eine Chance von 1:16X10^48 (oder so), also streite nicht mit Leuten ohne Beweise. Auch der einzige Grund, warum der größte Teil des Neuen Testaments nach dem Tod Jesu geschrieben wurde, war, dass seine Nachfolger getötet wurden, weil sie ein Nachfolger waren und sie beschlossen, die Ereignisse aufzuschreiben, die sich ereigneten. Die Propheten, die die Bücher des NT schrieben, wurden beeinflusst und konnten die Bücher ohne Falschheit in ihren Schriften schreiben. Die jüdische Religion war Gottes auserwähltes Volk und sie befanden sich technisch gesehen in ihrem Testgelände von der Zeit, als sie aus Ägypten in das verheißene Land geführt wurden, bis Jesus kam und diejenigen, die sich entschieden, ihm zu folgen, waren Gottes neues auserwähltes Volk und die Juden, die nicht konvertierten, waren immer noch Gottes auserwähltes Volk, aber sie waren nicht die ursprüngliche Religion, die heute von der katholischen Religion abgezweigt ist. *lässt das Mikrofon fallen*

“Jede Religion hat sich heute von der katholischen Religion abgezweigt.” Nur um zu sagen: Quatsch.

Wissen Sie, der Katholik war von dieser Sache namens Christentum abgezweigt.

Ich glaube, wir sind vom Thema abgekommen. Das Thema war über große Führer. Die Kriterien, um eine Führungskraft zu sein, können sein, dass sie existieren. Die Existenz wird jedoch nicht durch eine physische Manifestation eingeschränkt. Existenz kann jemand, etwas, ein Geisteszustand oder einfach ein Glaube sein. Es ist durch jede oder alle Formen der Existenz, die es uns ermöglicht, einen Brennpunkt zu haben, an dem wir folgen/vorgehen können. Und es sind die wahrgenommenen Eigenschaften, die wir auf diese anerkannte Anlaufstelle (Führungskraft) übertragen, die wir wertschätzen können. Wenn also jemand glaubt, dass Christus existiert hat, dann hat er es getan. Historiker werden hauptsächlich von der Wissenschaft geleitet. Die Prämisse von Science ist, dass wir dieselben Ergebnisse reproduzieren können, um schlüssige Beweise für eine bewährte Theorie zu haben. Die Tatsache, dass wir einen Gedanken oder etwas anderes in unserem Geist nicht reproduzieren können, bedeutet jedoch nicht, dass er nie existiert hat. Es könnte auch darauf hindeuten, dass die Wissenschaft nicht weit genug fortgeschritten ist, um konkret in die eine oder andere Richtung zu gehen. Wie bei allem, liegt es letztendlich an uns, am besten zu entscheiden, was oder wen wir als real oder nicht real akzeptieren, existiert oder nicht existiert haben.

Und Sie beweisen nur, dass Sie kein Historiker sind, es ist kein berufenes Testament, wenn es während der Zeit von jemandem geschrieben wurde. Es gibt keinen Bericht über Sokrates zu seinen Lebzeiten, was wir über ihn wissen, ist NACH Jahren nach seinem Tod, so wurde Geschichte über jemanden geschrieben, es war eine beliebte Sache. Ich vermute also, dass Sokrates nach Ihrer Logik nicht existiert.

Lesen Sie die Bibel, die Bibel hat den lebenden Beweis dafür, dass er echt ist und wenn wir Christen die Erde verlassen, um in den Himmel zu kommen, werden Sie sehr zurückgeblieben aussehen

LMAO Steve, für jemanden, der “didn’t” er hat sicher die ganze Welt verändert.

das gleiche kannst du auch über weihnachtskrallen sagen

Ja, ich verstehe genau, was du meinst, Millionen von Menschen auf der ganzen Welt leben nach dem großen Buch der Weisheit des Weihnachtsmanns, die Weihnachtsmannkirche ist jeden Tag des Weihnachtsmanns randvoll. Der Weihnachtsmann hat das Leben von Millionen von Menschen zum Besseren verändert, er hat viele Menschen dazu gebracht, ihre Wege zu ändern! Verdammt, es gibt 365 Tage im Jahr sogar einen Weihnachtsmann-Kanal im Fernsehen und auch Radiosender. Ja und vergessen wir nicht, dass es 2014… ist. Ja, die gesamte Zeitachse der Welt ist um den Weihnachtsmann herum eingestellt. ROTFL…. Leute Steve erklärt SANTA rettet….lmao

Der einzige Unterschied besteht darin, dass Kinder an Weihnachtsmannkrallen glauben und Erwachsene an Jesus.

Steve, du musst wirklich Erfahrung haben.

„Das christliche Ideal wurde nicht erprobt und als mangelhaft befunden. Es wurde als schwierig empfunden und nicht ausprobiert.“ -GKC

In diesem Chat denken zurückgebliebene 5-jährige, nervöse Atheisten, dass Jesus der Teil der Bibel ist, der nicht existiert. Sie scheinen Jesus Christus und Gott zu verwechseln.

Das ist nicht gerade das beste Argument, warum jemand jemandem folgen sollte. Nur sagen.

Und hat das Leben von Millionen Homosexuellen und Heiden durch die Verfolgung im Namen Gottes ruiniert. Das Christentum ist ein Krebsgeschwür, genau wie der Islam.

Unabhängig davon, ob er der Sohn Gottes und alles andere war oder NICHT, er war eine echte Person. Es gibt buchstäblich einen Kurs an der Universität mit dem Titel “The Study of Historical Jesus”.

lame… nette Christophobic Antwort dort Hasser!

Sie sagten, dass keiner der Historiker der Tatsache zustimmen würde, dass Jesus existierte. Historiker suchen nach Beweisen, bevor sie eine Tatsache für wahr halten. Bei diesem Thema frage ich Sie war der Beweis. Wenn Sie an Gott glauben, haben Sie nicht die Bibel oder den Heiligen Koran gelesen. Der Heilige Koran würde niemals abgelehnt werden, da dieses Buch vor Tausenden von Jahren geschrieben wurde und die erste Version noch reserviert ist. Bevor Sie schreiben, denken Sie, dass es wahr ist? Dies ist nur ein Mythos darüber, dass Jesus fiktiv ist

Ich werde Sie ermutigen, nicht nur an seine Existenz zu glauben, sondern auch als Retter der Welt, bevor es zu spät ist, denn am Ende wird sich jede Not beugen und jede Zunge wird bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist. Philipper 2vs10-11

Ich bitte um Verzeihung?! Jesus lebte & #8230 und lebt immer noch. und war und ist der größte Führer, den diese Welt kennt. Lies deine BIBEL

Ja, er lebt in unserem Fantasieland.

Jesus ist tot, und er lebt nicht, die Person, die auf diese Welt kommt, muss eines Tages sterben und Jesus starb und sein Alter war 120 Jahre

Wenn Sie Muslim sind, dann lesen Sie Ihren Heiligen Koran. Muslime glauben, dass Jesus (Hazrat Eisaa im Qur’an) lebend in den Himmel gebracht wurde und eines Tages zurückkehren wird… Ich weiß nichts über andere Religionen und ich habe nichts gegen sie und warum sollte ich? Was ich gelernt habe, ist, dass uns alle Religionen dieselben Dinge verbieten wie im Christentum und im Islam und in allen Religionen, wir dürfen nicht stehlen, Lügen zu stehlen usw. Der einzige Unterschied besteht darin, wie wir an Gott glauben. Nicht-Muslime glauben, dass Gott einen Sohn namens Jesus hatte und über die Jungfrau Maria. Muslime glauben, dass Gott, der Allah ist, einer ist und Sein Gesandter Muhammad (P.B.U.H.) nicht Sein Sohn, sondern der letzte Gesandte bis zum Tag des Gerichts. Im Koran steht geschrieben:
“Sagen Sie, Er ist Allah, der Eine. Der Unabhängige und der Sorglose. Weder hatte er einen Sohn, noch war er für irgendjemanden ein Sohn. Und niemand ist ihm gleich.”
Ich denke, das hört auf, die Menschen und ihre Religionen zu verurteilen.

Muhammad (PBUH) war der perfekte Führer aller Zeiten. Er war der Gesandte Allahs (Gott) Und Jesus existierte, aber nicht als Sohn Gottes, sondern als Gesandter Gottes. Diejenigen, die sagen, wir hätten sie nicht gesehen, habe ich Die Antwort.. Du nimmst ein Glas Wasser und gibst 1 Löffel Honig hinein Und dann sag mir, ob du Honig darin sehen kannst. Wenn du also keinen Honig darin sehen kannst, wirst du sagen, dass es keinen gibt? Honig im Wasser? Du kannst es nicht sagen, bevor du es nicht probiert hast. Also kannst du Allah oder Seinen letzten Gesandten Muhammad (P.B.U.H) nicht kennen, bis du sie fühlst. Bitte glaubt an Allah.. Die meisten Wissenschaftler konvertierten zum Islam, weil die Dinge, die der Prophet (PBUH) vor 1400 Jahren erzählte, sie jetzt experimentieren und alles, was er sagte, wahr ist. Du kannst auch nach Mr.Bin suchen, der gerade akzeptiert hat Der Islam und auch der Undertaker haben den Islam akzeptiert. Sein neuer Name ist Muhammad ismail über den Islam.. Islam bedeutet Frieden… Bitte nur einmal suchen…..

Wir haben die Meinungsfreiheit, aber wir haben nicht die Freiheit, andere Überzeugungen oder Religionen zu beleidigen. Was ist, wenn jemand dich beleidigt und dir sagt, dass Muhammad oder Buddha nicht existiert, wäre es scheiße, oder? Wenn Sie also glauben wollen, dass Jesus nicht existierte, behalten Sie es besser für sich.

Niemand beleidigt jemanden. wenn du ein Christ bist, mehr Macht für dich! Ich kläre nur auf, was historisch legitim ist und was nicht.

Muhammad (PBUH) war der perfekte Führer aller Zeiten. Er war der Gesandte Allahs (Gott) Und Jesus existierte, aber nicht als Sohn Gottes, sondern als Gesandter Gottes. Diejenigen, die sagen, wir hätten sie nicht gesehen, habe ich Die Antwort.. Du nimmst ein Glas Wasser und gibst 1 Löffel Honig hinein Und dann sag mir, ob du Honig darin sehen kannst. Wenn du also keinen Honig darin sehen kannst, wirst du sagen, dass es keinen gibt? Honig im Wasser? Du kannst es nicht sagen, bis du es probiert hast. Also kannst du Allah oder Seinen letzten Gesandten Muhammad (P.B.U.H) nicht kennen, bis du sie fühlst. Bitte glaubt an Allah.. Die meisten Wissenschaftler konvertierten zum Islam, weil die Dinge, die der Prophet (PBUH) vor 1400 Jahren erzählte, sie jetzt experimentieren und alles, was er sagte, wahr ist. Du kannst auch nach Mr.Bin suchen, der gerade akzeptiert hat Der Islam und auch der Undertaker haben den Islam akzeptiert. Sein neuer Name ist Muhammad ismail Über den Islam. Islam bedeutet Frieden… Bitte nur einmal suchen……………

Redefreiheit? Beleidigungen? Das ist das Internet, gewöhne dich daran. Es ist lustig, wenn man sagt, dass Muhammad oder Buddha nicht existierten, dann ist das so, als würde man sagen, dass Hitler nicht existierte. Leider gibt es keinen Beweis für die Existenz deines Gottes außer dem, was in der Bibel steht. Wir haben Manuskripte von Scheiße vor, während und nach seinem angeblichen Leben. Nichts. Aber sehen Sie, dass der Glaube Sie hier im Stich lässt. Denn selbst angesichts überwältigender Beweise macht der Glaube blind, es ist normales menschliches Verhalten, das Bedürfnis zu verspüren, an etwas Größeres als sie zu glauben. Er ist wirklich der gute Hirte, bleib ein kleines Schaf

Muhammad (PBUH) war der perfekte Führer aller Zeiten. Er war der Gesandte Allahs (Gott) Und Jesus existierte, aber nicht als Sohn Gottes, sondern als Gesandter Gottes. Diejenigen, die sagen, wir hätten sie nicht gesehen, habe ich die Antwort..Du nimmst ein Glas Wasser und gibst 1 Löffel Honig hinein Und dann sag mir, ob du Honig darin sehen kannst. Wenn du also keinen Honig darin sehen kannst, dann sagst du, dass kein Honig im Wasser ist? ? Du kannst es nicht sagen, bis du es probiert hast. Also kannst du Allah oder Seinen letzten Gesandten Muhammad (P.B.U.H) nicht kennen, bis du sie fühlst. Bitte glaubt an Allah.. Die meisten Wissenschaftler konvertierten zum Islam, weil sie die Dinge, die der Prophet (PBUH) vor 1400 Jahren erzählt hatte, jetzt experimentieren und alles, was er sagte, wahr ist. Sie können auch nach Mr.Bin suchen, der gerade akzeptiert hat Der Islam und auch der Undertaker haben den Islam angenommen. Sein neuer Name ist Muhammad ismail.. Bitte haben Sie Vertrauen in Allah und seinen letzten Gesandten Muhammad ((PBUH) … Wenn Sie jemals konvertieren möchten, dann konvertieren Sie zum Islam, Sunniten.. Sie können mehr suchen über den islam.. Islam bedeutet Frieden… Bitte nur einmal suchen………

Es ist offiziell. Sie glauben an Gott und Jesus Christus, aber verleugnen sie. Es führt kein Weg daran vorbei. Jesus existierte.

Was zum F rauchst du? HAHA und wer sind die monumentalen Clowns “up Voting” dein alberner Kommentar?


5 chinesische Führungskräfte, die Sie kennen sollten - GESCHICHTE

Das alte China war eine der ältesten und langlebigsten Zivilisationen der Weltgeschichte. Die Geschichte des alten China lässt sich über 4.000 Jahre zurückverfolgen. Im Osten des asiatischen Kontinents gelegen, ist China heute das bevölkerungsreichste Land der Welt.


Chinesische Mauer von Mark Grant

Während des größten Teils der chinesischen Geschichte wurde es von mächtigen Familien regiert, die Dynastien genannt wurden. Die erste Dynastie war die Shang und die letzte die Qing.

Das alte China verfügt auch über das am längsten bestehende Reich der Geschichte. Es begann mit der Qin-Dynastie und dem ersten Kaiser Qin, der 221 v. Chr. ganz China unter einer Herrschaft vereinte. Kaiser würden noch mehr als 2000 Jahre über China herrschen.

In früheren Zeiten wurde das Land durch das Feudalsystem regiert, bei dem die Herren das Land besaßen und die Bauern die Felder bestellten. In späteren Jahren wurde das Reich von Beamten des öffentlichen Dienstes verwaltet, die die Städte verwalteten, Steuern einzogen und die Gesetze durchsetzten. Männer mussten Prüfungen ablegen, um Beamte zu werden.

Kunst, Kultur und Religion

Kunst, Kultur und Religion wurden oft miteinander verbunden. Es gab drei Hauptreligionen oder Philosophien, darunter Taoismus, Konfuzianismus und Buddhismus. Diese Ideen, die "die drei Wege" genannt wurden, hatten einen großen Einfluss auf die Art und Weise, wie die Menschen lebten und ihre Kunst. Die Kunst konzentrierte sich auf "die drei Vollkommenheiten", Malerei, Poesie und Kalligraphie.

Der große Feind der Chinesen waren die im Norden lebenden Mongolen. Sie bauten sogar eine tausende von Meilen lange Mauer, um die Mongolen vor der Invasion zu bewahren. Die Mongolen eroberten jedoch eine Zeitlang China und gründeten ihre eigene Dynastie namens Yuan-Dynastie.


Inhalt

Der Begriff Whataboutism ist ein Koffer von was und Über, ist synonym mit was ist mit, und bedeutet, die Kritik auf den ursprünglichen Kritiker zurückzudrehen. [8] [9] [11] [12]

Laut dem Lexikographen Ben Zimmer [13] ist der Begriff was ist mit erschien vor einigen Jahren Whataboutism mit ähnlicher Bedeutung. Er zitiert einen Brief von Sean O'Conaill aus dem Jahr 1974, der in veröffentlicht wurde Die Irish Times und die sich auf „die Whatabouts“ bezog Healy) in derselben Zeitung, die das Thema mit dem Begriff "Whataboutery" aufgegriffen hat. Es ist wahrscheinlich, dass was ist mit abgeleitet von Healys Antwort auf O'Conaills Brief.

Ich würde so etwas nicht vorschlagen, wenn es nicht die Whatabouts gäbe. Dies sind die Leute, die auf jede Verurteilung der Provisorischen I.R.A. antworten. mit einem Argument, um die größere Unmoral des „Feindes“ und damit die Gerechtigkeit der Sache der Provisionals zu beweisen: „Was ist mit Bloody Sunday, Internierung, Folter, Zwangsernährung, Einschüchterung durch die Armee?“. Jeder Aufruf zum Stopp wird auf die gleiche Weise beantwortet: „What about the Treaty of Limerick the Anglo-Irish Treaty of 1921 Lenadoon?“. Auch die Kirche ist nicht immun: „Die katholische Kirche hat die nationale Sache nie unterstützt. Was ist mit der päpstlichen Sanktion für die Verurteilung der Fenians durch die normannische Invasion durch Moriarty Parnell?“

Healy scheint den Begriff zu prägen was ist mit in seiner Antwort auf diesen Brief: "Wie ein Korrespondent in einem kürzlich an diese Zeitung gerichteten Brief feststellte, sind wir sehr stark in Sachen Whatabout Morality und vergleichen eine historische Ungerechtigkeit mit einer anderen gerechtfertigten Ungerechtigkeit Und die einzige klare Tatsache, die sich herausstellt, ist, dass Menschen, Orange und Grün, daran sterben.Es erzeugt die Todesrunden für wie Männer in einer Bar, eine Runde ruft nach der anderen, eine grüne Kugel ruft nach einer Reaktion Orangefarbene Kugel, ein grünes Grab für ein passendes orangefarbenes Grab." [14]

Zimmer sagt, dass dies in den Kommentaren zum Konflikt an Bedeutung gewonnen hat. [13] Zimmer merkt auch an, dass die Variante Whataboutism wurde im selben Kontext in einem Buch von Tony Parker aus dem Jahr 1993 verwendet. [13]

Die Merriam-Webster Wörterbuch identifiziert eine früher aufgezeichnete Verwendung des Begriffs Whataboutism in einem Stück des Journalisten Michael Bernard aus Das Alter, die jedoch aus dem Jahr 1978 stammt - vier Jahre nach Healys Kolumne. Bernard schrieb: „Die Schwächen des Whataboutism – der vorschreibt, dass niemand mit einem Angriff auf die Missbräuche des Kremls davonkommen darf, ohne ein paar Steine ​​​​nach Südafrika zu werfen, niemand darf den kubanischen Polizeistaat anklagen, ohne Präsident Park zu geißeln, niemand darf ihn erwähnen Irak, Libyen oder die PLO, ohne Israel anzugreifen". [15] Dies ist die erste aufgezeichnete Version des Begriffs, die auf die Sowjetunion angewendet wird. [16]

Ben Zimmer schreibt dem britischen Journalisten Edward Lucas zu, das Wort populär gemacht zu haben Whataboutism nach der Verwendung in einem Blog-Beitrag vom 29. Oktober 2007 [13] [17] als Teil eines Tagebuchs über Russland, das in der 2. Der Ökonom. [18] "Whataboutism" war der Titel eines Artikels in Der Ökonom am 31. Januar 2008, wo Lucas schrieb: „Sowjetische Propagandisten wurden während des Kalten Krieges in einer Taktik geschult, die ihre westlichen Gesprächspartner ‚Whataboutism‘ nannten“. [8] Ivan Tsvetkov, außerordentlicher Professor für Internationale Beziehungen in St. Petersburg, datiert die Praxis des Whataboutism mit dem Argument "Lynchen der Schwarzen" auf das Jahr 1950 zurück, schreibt Lucas jedoch auch die jüngste Popularität des Begriffs zu. [19]

Verwendung durch sowjetische und russische Führer

1986 berichtete Serge Schmemann von der Tschernobyl-Katastrophe Die New York Times berichtet, dass [20]

Der knappen sowjetischen Ankündigung des Tschernobyl-Unfalls folgte eine Depesche von Tass, in der es hieß, dass es in den Vereinigten Staaten viele Pannen gegeben habe, von Three Mile Island bei Harrisburg, Pennsylvania, bis zum Ginna-Werk in der Nähe von Rochester. Tass sagte, eine amerikanische Anti-Atom-Gruppe habe 1979 2.300 Unfälle, Pannen und andere Störungen registriert.

Die Praxis, sich auf Katastrophen anderswo zu konzentrieren, wenn sich eine in der Sowjetunion ereignet, ist so verbreitet, dass Russen, nachdem sie im sowjetischen Fernsehen einen Bericht über eine Katastrophe im Ausland gesehen haben, oft westliche Freunde anrufen, um herauszufinden, ob in der Sowjetunion etwas passiert ist.

Der Journalist Luke Harding beschrieb den russischen Whataboutismus als "praktisch eine nationale Ideologie". [21] Die Journalistin Julia Ioffe schrieb, dass "jeder, der jemals die Sowjetunion studiert hat", sich der Technik bewusst war, und zitierte die sowjetische Erwiderung auf die Kritik. Und du lynchst Neger, als "klassisches" Beispiel der Taktik. [22] Schreiben für Bloomberg-Nachrichten, Leonid Bershidsky nannte Whataboutism eine "russische Tradition", [23] während Der New Yorker beschrieb die Technik als „eine Strategie falscher moralischer Äquivalenzen“. [24] Ioffe nannte Whataboutism eine "heilige russische Taktik", [25] [26] und verglich es damit, den Pot zu beschuldigen, den Kessel schwarz zu nennen. [27]

Entsprechend Der Ökonom, "Sowjetische Propagandisten wurden während des Kalten Krieges in einer Taktik trainiert, die ihre westlichen Gesprächspartner 'Whataboutism' nannten. Jede Kritik an der Sowjetunion (Afghanistan, Kriegsrecht in Polen, Inhaftierung von Dissidenten, Zensur) wurde mit einem 'What about? ' (Südafrika der Apartheid, inhaftierte Gewerkschafter, die Contras in Nicaragua und so weiter). [8] [9] [10] Die Technik dient als Ablenkungstaktik, um den Gegner von seiner ursprünglichen Kritik abzulenken. [28] [29] [30] Somit wird die Technik verwendet, um zu vermeiden, das ursprüngliche Argument des Gegners direkt zu widerlegen oder zu widerlegen. [31] [32] Die Taktik ist ein Versuch des moralischen Relativismus, [33] [34] [10] und eine Form falscher moralischer Äquivalenz. [24] [35] [36]

Der Ökonom empfahl zwei Methoden, um dem Whataboutismus angemessen entgegenzuwirken: "Punkte der russischen Führer selbst zu verwenden", damit sie nicht auf den Westen übertragen werden können, und für westliche Nationen, sich mehr an der Selbstkritik ihrer eigenen Medien und Regierungen zu beteiligen. [8] Euromaidan-Presse diskutierte die Strategie in einem Feature über Whataboutism, dem zweiten in einer dreiteiligen Bildungsreihe über russische Propaganda. [37] [38] Die Serie beschrieb Whataboutism als eine absichtliche Ablenkung von ernsthafter Kritik an Russland. [37] [38] Das Stück riet Subjekten von Whataboutism, emotionalen Manipulationen und der Versuchung zu widerstehen, zu reagieren. [37] [38]

Aufgrund der von sowjetischen Beamten verwendeten Taktik verwenden westliche Schriftsteller häufig den Begriff has, wenn sie die Sowjetzeit diskutieren. [39] [40] [41] Die Technik wurde in der sowjetischen Öffentlichkeitsarbeit zunehmend verbreitet, bis sie von der Regierung zur Gewohnheit wurde. [42] [11] Sowjetische Medien setzten Whataboutism ein, um den Ruf der USA zu schädigen, und taten dies auf Kosten der journalistischen Neutralität. [43] Nach den Bürger von Ottawa, nutzten sowjetische Beamte die Taktik in der zweiten Hälfte der 1940er Jahre verstärkt, um die Aufmerksamkeit von der Kritik an der Sowjetunion abzulenken. [44]

Eine der frühesten Anwendungen der Technik durch die Sowjets war 1947, nachdem William Averell Harriman in einer Rede den "sowjetischen Imperialismus" kritisiert hatte. [45] Ilya Ehrenburgs Antwort in Prawda kritisierte die Gesetze und die Politik der Vereinigten Staaten zu Rasse und Minderheiten und schrieb, dass die Sowjetunion sie als "Beleidigung der Menschenwürde" betrachtete, sie jedoch nicht als Vorwand für einen Krieg benutzte. [45] Der Whataboutismus wurde während des Kalten Krieges in der sowjetischen Öffentlichkeitsarbeit stärker genutzt. [46] [47] [48]

Während des Kalten Krieges wurde die Taktik hauptsächlich von Medienvertretern verwendet, die im Namen der Sowjetunion sprachen. [49] [50] [51] Am Ende des Kalten Krieges begann die Taktik neben den US-Bürgerrechtsreformen auszusterben. [52]

Postsowjetisches Russland

Die Taktik wurde im postsowjetischen Russland im Zusammenhang mit Menschenrechtsverletzungen und anderer Kritik an der russischen Regierung eingesetzt. [8] [53] [54] Whataboutism wurde eine beliebte Taktik des Kremls. [55] [56] Russische PR-Strategien kombinierten Whataboutism mit anderen sowjetischen Taktiken, einschließlich Desinformation und aktive Maßnahmen. [57] [58] [59] Whataboutism wird als russische Propaganda mit dem Ziel verwendet, die Kritik am russischen Staat zu verschleiern, [60] und die Diskursebene von rationaler Russlandkritik zu kleinlichem Gezänk zu degradieren. [61]

Obwohl der Gebrauch von Whataboutism nicht auf eine bestimmte Rasse oder ein bestimmtes Glaubenssystem beschränkt war, Der Ökonom, Russen haben die Taktik oft überstrapaziert. Der Gebrauch des Whataboutism durch die russische Regierung wuchs unter der Führung von Wladimir Putin. [62] [63] [64] Putin antwortete auf die Russland-Kritik von George W. Bush: „Ich bin ehrlich: Wir wollen natürlich keine Demokratie wie im Irak.“ [65] Jake Sullivan von AußenpolitikEr schrieb, Putin sei "ein besonders geschickter Praktiker" der Technik. [66] Geschäftseingeweihter wiederholte diese Einschätzung und schrieb, dass "Putins Beinahe-Default-Reaktion auf die Kritik an seiner Führung Russlands Whataboutism ist". [67] Edward Lucas von Der Ökonom beobachtete die Taktik in der modernen russischen Politik und zitierte sie als Beweis für die Rückkehr der russischen Führung zu einer Mentalität der Sowjetzeit. [8]

Autorin Miriam Elder hat das kommentiert Der Wächter dass Putins Sprecher Dmitri Peskow die Taktik anwendete, fügte sie hinzu, dass die meisten Kritiken an Menschenrechtsverletzungen unbeantwortet geblieben seien. Peskow antwortete auf Elders Artikel über die Schwierigkeit der chemischen Reinigung in Moskau, indem er die Schwierigkeiten der Russen erwähnte, ein Visum für das Vereinigte Königreich zu erhalten. [68] Peskov verwendete die Whataboutism-Taktik im selben Jahr in einem Brief an die Financial Times. [69]

Verstärkter Einsatz nach der russischen Annexion der Krim

Die Taktik erhielt während der Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 und der Militärintervention in der Ukraine neue Aufmerksamkeit. Die russischen Beamten und Medien verwendeten häufig "Was ist damit" und führten dann die Unabhängigkeit des Kosovo oder das schottische Unabhängigkeitsreferendum 2014 als Beispiele an, um das Referendum über den Status der Krim von 2014, die Referenden über den Status des Donbass und den militärischen Konflikt im Donbass zu rechtfertigen. [70] [71] [38] [72] Jill Dougherty stellte 2014 fest, dass die Taktik "eine von der sowjetischen Regierung eingesetzte Propagandatechnik ist", die in der russischen Propaganda weiter verwendet wird, einschließlich Russland heute. [73] [74] Die Einschätzung, dass Russland heute beschäftigt sich mit Whataboutism wurde von den Financial Times und Bloomberg-Nachrichten. [75]

Die Washington Post beobachteten im Jahr 2016, dass russische Medien für ihre Verwendung von Whataboutism "berühmt" wurden. [76] Laut Maxine David hatte der Einsatz der Technik während der zweiten Amtszeit von US-Präsident Barack Obama einen negativen Einfluss auf die Beziehungen zwischen Russland und den USA. [77] Das Wall Street Journal stellte fest, dass Putin selbst die Taktik in einem Interview mit der NBC News-Journalistin Megyn Kelly im Jahr 2017 anwendete. [78]

Verwendung durch amerikanische Politiker und Beamte

Donald Trump

US-Präsident Donald Trump hat Whataboutism als Reaktion auf Kritik an ihm, seiner Politik oder seiner Unterstützung umstrittener Weltführer eingesetzt. [5] [79] [80] National Public Radio (NPR) berichtete: "Präsident Trump hat eine konsequente Taktik entwickelt, wenn er kritisiert wird: Sagen Sie, jemand anderes sei schlimmer." [5] NPR stellte fest, dass Trump sich dafür entschieden hatte, den Affordable Care Act zu kritisieren, als er selbst Kritik am vorgeschlagenen American Health Care Act von 2017 sah: „Anstatt eine begründete Verteidigung zu geben, ging er für eine stumpfe Beleidigung ein, was ein Kennzeichen des Whataboutism ist.“ [5] NPR stellte Ähnlichkeiten in der Anwendung der Taktik von Putin und Trump fest, "es ist nicht weniger auffällig, dass Putins Russland der Trump-Administration zwar so viel Ärger bereitet, Trump jedoch oft sehr nach Putin klingt". [5]

Wenn Trump kritisiert oder aufgefordert wurde, sein Verhalten zu verteidigen, wechselte er häufig das Thema, indem er Hillary Clinton, die Obama-Administration [80] und den Affordable Care Act kritisierte. [5] Auf die Frage nach russischen Menschenrechtsverletzungen hat Trump den Fokus auf die USA selbst verlagert, [79] [66] indem er Whataboutism-Taktiken anwendet, die denen des russischen Präsidenten Wladimir Putin ähnlich sind. [5] [81]

Nachdem Fox News-Moderator Bill O'Reilly und MSNBC-Moderator Joe Scarborough Putin als Mörder bezeichnet hatten, antwortete Trump, dass die US-Regierung auch der Tötung von Menschen schuldig sei. [5] [66] [82] Garry Kasparov kommentierte zu Columbia Journalismus Rezension zu Trumps Einsatz von Whataboutism: "Moralischer Relativismus, 'Whataboutism', war schon immer eine bevorzugte Waffe illiberaler Regime. Es ist tragisch, dass ein US-Präsident ihn gegen sein eigenes Land einsetzt." [34]

Während einer Pressekonferenz zur Infrastruktur im Trump Tower nach der Kundgebung von Unite the Right in Charlottesville verband ein Reporter die Alt-Right mit dem tödlichen Angriff auf das Rammen von Fahrzeugen gegen Gegendemonstranten, auf den Trump reagierte, indem er den Reporter aufforderte, „ definiere Alt-Recht für mich" und unterbreche anschließend den Reporter, um zu fragen: "Was ist mit der Alt-Linken, die auf [die Alt-Rechte] stürmte?" [83] [84] Verschiedene Experten [85] [86] haben Trumps Verwendung des Begriffs „alt-left“ kritisiert, indem sie argumentierten, dass kein Mitglied der progressiven Linken diesen Begriff verwendet habe, um sich selbst zu beschreiben [87] [88] und außerdem dass Trump den Begriff erfunden hat, um die Alt-Right fälschlicherweise mit den Gegendemonstranten gleichzusetzen. [89] [90]

Verwendung durch andere Staaten

Der Begriff "Whataboutery" wird seit der Zeit der Unruhen in Nordirland von Loyalisten und Republikanern verwendet. [91] [92] [93] Die Taktik wurde von Aserbaidschan angewendet, das auf die Kritik an seiner Menschenrechtsbilanz mit parlamentarischen Anhörungen zu Themen in den Vereinigten Staaten reagierte. [94] Gleichzeitig nutzten pro-aserbaidschanische Internet-Trolle Whataboutism, um von der Kritik am Land abzulenken. [95] In ähnlicher Weise beteiligte sich die türkische Regierung an Whataboutism, indem sie ein offizielles Dokument veröffentlichte, das Kritik an anderen Regierungen auflistete, die die Türkei kritisiert hatten. [96]

Entsprechend Die Washington Post, "In einem offiziellen Dokument des Whataboutism listete die türkische Erklärung eine Liste von angeblichen Übertretungen verschiedener Regierungen auf, die nun die Türkei für ihre dramatische Säuberung der staatlichen Institutionen und der Zivilgesellschaft nach einem gescheiterten Putschversuch im Juli schelten." [97]

Die Taktik wurde auch von Saudi-Arabien und Israel angewendet. [98] [99] Im Jahr 2018 sagte der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, dass "die [israelische] Besatzung Unsinn ist, es gibt viele große Länder, die Bevölkerungen besetzt und ersetzt haben und niemand spricht darüber." [100] [101]

Der iranische Außenminister Mohammad Javad Zarif nutzte die Taktik bei der Zürcher Sicherheitskonferenz am 17. Februar 2019. Als er von BBCs Lyse Doucet auf acht in seinem Land inhaftierte Umweltschützer drängte, erwähnte er die Ermordung von Jamal Khashoggi. Doucet nahm den Trugschluss auf und sagte: "Lass uns das beiseite lassen." [102]

Der Regierung des indischen Premierministers Narendra Modi wurde vorgeworfen, Whataboutism zu verwenden, insbesondere im Hinblick auf den Protest indischer Schriftsteller 2015 und die Nominierung des ehemaligen Obersten Richters Ranjan Gogoi ins Parlament. [103] [104]

Hesameddin Ashena, ein Top-Berater des iranischen Präsidenten Hassan Rouhani, twitterte über die Proteste von George Floyd: „Das tapfere amerikanische Volk hat das Recht, gegen den anhaltenden Terror zu protestieren, der Minderheiten, Armen und Entrechteten zugefügt wird die rassistischen und klassistischen Regierungsstrukturen in den USA" [105]

China

Eine synonyme chinesischsprachige Metapher ist das "Stinky Bug Argument" (traditionelles Chinesisch: 臭蟲論 vereinfachtes Chinesisch: 臭虫论 pinyin: Chòuchónglùn), die 1933 von Lu Xun, einer führenden Persönlichkeit der modernen chinesischen Literatur, geprägt wurde, um die allgemeine Tendenz seiner chinesischen Kollegen zu beschreiben, Europäer zu beschuldigen, "gleich schlimme Probleme zu haben", wenn Ausländer Chinas innenpolitische Probleme kommentierten. Als chinesischer Nationalist sah Lu diese Mentalität als eines der größten Hindernisse für die Modernisierung Chinas zu Beginn des 20. Jahrhunderts, die Lu in seinen literarischen Werken häufig verspottete. [106] Als Reaktion auf Tweets der Regierung von Donald Trump, die die Misshandlung ethnischer Minderheiten durch die chinesische Regierung und die prodemokratischen Proteste in Hongkong kritisierten, begannen Beamte des chinesischen Außenministeriums, Twitter zu nutzen, um auf Rassenungleichheiten und soziale Unruhen in den Vereinigten Staaten hinzuweisen, die dazu führten: Politik China zu beschuldigen, sich an Whataboutism zu beteiligen. [107]

Psychologische Motivationen

Der Philosoph Merold Westphal sagte, dass nur Menschen, die wissen, dass sie sich an etwas schuldig sind, "Trost darin finden können, andere genauso schlecht oder schlimmer zu finden". [108] Whataboutery, wie es von beiden Parteien in The Troubles in Nordirland praktiziert wurde, um hervorzuheben, was die andere Seite ihnen angetan hatte, war laut Bischof (später Kardinal) Cahal . "eine der häufigsten Formen der Umgehung der persönlichen moralischen Verantwortung". Daly. [109] Nach einer politischen Schießerei bei einem Baseballspiel im Jahr 2017 kritisierte der Journalist Chuck Todd den Tenor der politischen Debatte und kommentierte: "Der What-about-ism gehört zu den schlimmsten Instinkten der Partisanen auf beiden Seiten." [110] [111]

Sich absichtlich diskreditieren

Whataboutism zeigt normalerweise mit dem Finger auf die Vergehen eines Rivalen, um sie zu diskreditieren, aber in einer Umkehrung dieser üblichen Richtung kann es auch verwendet werden, um sich selbst zu diskreditieren, während man sich weigert, einen Verbündeten zu kritisieren. Während des US-Präsidentschaftswahlkampfs 2016, als Die New York Times Als der Kandidat Donald Trump zum Umgang des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan mit Journalisten, Lehrern und Dissidenten befragt wurde, antwortete Trump mit einer Kritik an der US-Geschichte zu den bürgerlichen Freiheiten. [112] Schreiben für Der Diplomat, wies Catherine Putz darauf hin: "Das Kernproblem besteht darin, dass dieses rhetorische Mittel die Diskussion von Themen (z. B. Bürgerrechte) durch ein Land (z. B. die Vereinigten Staaten) ausschließt, wenn diesem Staat eine perfekte Bilanz fehlt. [112] Masha Gessen schrieb für Die New York Times Dieser Einsatz der Taktik von Trump war für die Amerikaner schockierend und kommentierte: "Kein amerikanischer Politiker seit Menschengedenken hat die Idee verbreitet, dass die ganze Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten, bis ins Mark verrottet sei." [113]

Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen

Joe Austin kritisierte die Praxis des Whataboutism in Nordirland in einem Artikel von 1994: Die Hartnäckigen und die HartnäckigenEr schreibt: "Und ich hatte überhaupt keine Zeit für 'What aboutism'. Wenn Sie sich darauf eingelassen haben, haben Sie das Unhaltbare verteidigt." [114] Im Jahr 2017 Der New Yorker beschrieb die Taktik als „eine Strategie falscher moralischer Äquivalenzen“ [24] und Clarence Page nannte die Technik „eine Form des logischen Jiu-Jitsu“. [115] Schreiben für Nationale Überprüfung, Kommentator Ben Shapiro kritisierte die Praxis, egal ob sie von denen verwendet wurde, die sich für die rechte Politik oder die linke Politik einsetzten. Shapiro schloss: "Es ist alles dumm. Und es macht uns alle dümmer." [116] Michael J. Koplow vom Israel Policy Forum schrieb, dass der Gebrauch von Whataboutism zu einer Krise geworden sei und schloss daraus, dass die Taktik keinen Nutzen brachte wütende Anschuldigungen, denen nichts entgehen wird". [117]

Analyse der Verwendung von Whataboutisms in der UdSSR und in Russland

In seinem Buch Der neue Kalte Krieg (2008) charakterisierte Edward Lucas den Whataboutismus als „die Lieblingswaffe der sowjetischen Propagandisten“. [118] Juhan Kivirähk und Kollegen nannten es eine "polittechnologische" Strategie. [119] Schreiben in Das nationale Interesse 2013 kritisierte Samuel Charap die Taktik und kommentierte: „Russische Entscheidungsträger profitieren indes wenig von gereizten Anfällen von ‚Whataboutism‘“. [120] Die nationale Sicherheitsjournalistin Julia Ioffe kommentierte in einem Artikel aus dem Jahr 2014: „Jeder, der jemals die Sowjetunion studiert hat, kennt ein Phänomen namens ‚Whataboutism‘.“ [22] Ioffe zitierte die sowjetische Reaktion auf die Kritik "Und Sie lynchen Neger" als eine "klassische" Form des Whataboutism. [22] Das hat sie gesagt Russland heute war "eine Institution, die sich ausschließlich der Aufgabe des Whataboutism widmet", [22] und kam zu dem Schluss, dass Whataboutism eine "heilige russische Taktik" sei. [121] [25] [26] Garry Kasparov diskutierte die sowjetische Taktik in seinem Buch Der Winter kommt, nannte es eine Form der "sowjetischen Propaganda" und eine Möglichkeit für russische Bürokraten, "auf die Kritik an sowjetischen Massakern, Zwangsdeportationen und Gulags zu reagieren". [122] Mark Adomanis kommentierte für Die Moskauer Zeit im Jahr 2015, dass "Whataboutism von der Kommunistischen Partei so häufig und schamlos eingesetzt wurde, dass eine Art Pseudomythologie um ihn herum entstand." [52] Adomanis bemerkte: "Jeder Student der sowjetischen Geschichte wird Teile des Whataboutist-Kanons erkennen." [52]

Schreiben im Jahr 2016 für Bloomberg-Nachrichten, der Journalist Leonid Bershidsky nannte Whataboutism eine "russische Tradition", [23] während Das Nationale nannte die Taktik "eine effektive rhetorische Waffe". [123] In ihrem Buch Die Europäische Union und Russland (2016) charakterisierten Forsberg und Haukkala den Whataboutismus als "alte sowjetische Praxis" und stellten fest, dass die Strategie "bei den russischen Versuchen, westliche Kritik abzulenken" an Bedeutung gewonnen hat. [124] In ihrem Buch Sicherheitsbedrohungen und öffentliche Wahrnehmung, nannte die Autorin Elizaveta Gaufman die Whataboutism-Technik "Eine sowjetisch-russische Variante des liberalen Antiamerikanismus" und verglich sie mit der sowjetischen Erwiderung "Und Sie lynchen Neger". [125] Außenpolitik unterstützt diese Einschätzung. [126] Im Jahr 2016 behauptete der kanadische Kolumnist Terry Glavin in der Bürger von Ottawa dass Noam Chomsky diese Taktik in einer Rede im Oktober 2001 angewandt hat, die nach den Anschlägen vom 11. September gehalten wurde und die die US-Außenpolitik kritisierte. [44] Daphne Skillen besprach die Taktik in ihrem Buch, Meinungsfreiheit in Russland, identifiziert es als eine "Technik des sowjetischen Propagandisten" und "eine gemeinsame Verteidigung der Sowjetzeit". [33] In einem Artikel für CNN verglich Jill Dougherty die Technik mit der Topf ruft den Kessel schwarz. [27] Dougherty schrieb: „Es gibt noch eine andere Einstellung, die viele Russen zu teilen scheinen, was in der Sowjetunion ‚Whataboutism‘ genannt wurde, mit anderen Worten ‚Wer sind Sie, um den Kessel schwarz zu nennen?‘“ [27]

Der russische Journalist Alexey Kovalev sagte GlobalPost 2017, dass die Taktik "ein alter sowjetischer Trick" sei. [127] Peter Conradi, Autor von Wer hat Russland verloren?, nannte Whataboutismus "eine Form des moralischen Relativismus, die auf Kritik mit der einfachen Antwort antwortet: 'Aber du tust es auch'". [128] Conradi wiederholte Gaufmans Vergleich der Taktik mit der sowjetischen Reaktion: "Dort drüben lynchen sie Neger". [128] Schreiben für Forbes 2017 erklärte der Journalist Melik Kaylan die zunehmende Verbreitung des Begriffs in Bezug auf russische Propagandataktiken: "Kremlologen der letzten Jahre nennen dies 'Whataboutism', weil die verschiedenen Sprachrohre des Kremls die Technik so erschöpfend gegen die USA eingesetzt haben." [129] [130] Kaylan kommentierte eine "verdächtige Ähnlichkeit zwischen Kreml-Propaganda und Trump-Propaganda". [129] [130] Außenpolitik schrieb, dass der russische Whataboutismus "Teil der nationalen Psyche" sei. [131] EurasiaNet stellte fest, dass "Moskaus geopolitische Fähigkeiten zum Whataboutism unübertroffen sind", [132] während Paste korrelierte den Anstieg des Whataboutism mit dem zunehmenden gesellschaftlichen Konsum von Fake News. [133]

Schreiben für Die Washington Post, ehemaliger US-Botschafter in Russland, Michael McFaul kritisierte Trumps Einsatz der Taktik und verglich ihn mit Putin. [134] McFaul kommentierte: "Das ist genau die Art von Argument, mit der russische Propagandisten seit Jahren einige der brutalsten Politiken Putins rechtfertigen." [134] Los Angeles Zeiten Mitwirkender Matt Welch stufte die Taktik in „sechs Kategorien der Trump-Apologetik“ ein. [135] Mutter Jones nannte die Taktik "eine traditionelle russische Propagandastrategie" und stellte fest: "Die Whataboutism-Strategie hat ein Comeback erlebt und sich im Russland von Präsident Wladimir Putin entwickelt." [64]

Einige Kommentatoren haben die Verwendung von Whataboutism verteidigt und du quoque in bestimmten Kontexten. Whataboutism kann den notwendigen Kontext dafür liefern, ob eine bestimmte Kritiklinie relevant oder fair ist oder nicht. In den internationalen Beziehungen kann ein Verhalten, das nach internationalen Standards unvollkommen ist, für eine bestimmte geopolitische Nachbarschaft recht gut sein und verdient es, als solches anerkannt zu werden. [17]

Christian Christensen, Professor für Journalismus in Stockholm, argumentiert, dass der Vorwurf des Whataboutism selbst eine Form der du quoque Trugschluss, da Kritik am eigenen Verhalten zurückgewiesen wird, um sich stattdessen auf die Handlungen eines anderen zu konzentrieren, und so eine Doppelmoral zu schaffen. Diejenigen, die Whataboutism verwenden, betreiben nicht unbedingt eine leere oder zynische Ablenkung von Verantwortung: Whataboutism kann ein nützliches Werkzeug sein, um Widersprüche, Doppelmoral und Heuchelei aufzudecken. [136] [137]

Andere kritisierten die Verwendung von Vorwürfen des Whataboutism durch amerikanische Nachrichtenagenturen und argumentierten, dass Anschuldigungen des Whataboutism verwendet wurden, um Kritik an Menschenrechtsverletzungen durch die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten einfach abzuwehren. [138] Sie argumentieren, dass die Verwendung des Begriffs fast ausschließlich durch amerikanische Medien eine Doppelmoral ist, [139] [140] und dass moralische Anschuldigungen von mächtigen Ländern nur ein Vorwand sind, um ihre geopolitischen Rivalen angesichts ihrer eigenen zu bestrafen Fehlverhalten. [141]

Die Wissenschaftler Kristen Ghodsee und Scott Sehon postulieren, dass die Erwähnung der möglichen Existenz von Opfern des Kapitalismus im öffentlichen Diskurs oft als "Whataboutism" abgetan wird, den sie als "ein Begriff bezeichnen, der andeutet, dass nur von Kommunisten begangene Gräueltaten Aufmerksamkeit verdienen". Sie argumentieren auch, dass solche Anschuldigungen des "Whataboutism" ungültig sind, da dieselben Argumente, die gegen den Kommunismus verwendet werden, auch gegen den Kapitalismus verwendet werden können. [142]


Elisabeth I. von England

Peter Macdiarmid / Getty Images

Königin Elizabeth I. von England ist eine der faszinierendsten Frauen der Geschichte. Elizabeth I. konnte regieren, als ihre langjährige Vorgängerin Matilda nicht in der Lage war, sich den Thron zu sichern. War es ihre Persönlichkeit? Hatten sich die Zeiten geändert, als sie Persönlichkeiten wie Königin Isabella folgten?


Erbe

Deng hat China nach den katastrophalen Exzessen der Kulturrevolution zu innerer Stabilität und Wirtschaftswachstum zurückgeführt. Unter seiner Führung erwarb China eine schnell wachsende Wirtschaft, einen steigenden Lebensstandard, erweiterte persönliche und kulturelle Freiheiten und wachsende Verbindungen zur Weltwirtschaft. Deng hinterließ auch eine leicht autoritäre Regierung, die der Einparteienherrschaft der KPCh treu blieb, auch wenn sie sich auf marktwirtschaftliche Mechanismen verließ, um China in ein entwickeltes Land zu verwandeln.

Die Herausgeber der Encyclopaedia Britannica Dieser Artikel wurde zuletzt von Amy McKenna, Senior Editor, überarbeitet und aktualisiert.


Schau das Video: 3 Mystické hádanky, které rozluští pouze 3% lidí


Bemerkungen:

  1. Cearnach

    mdaaaaaaaa

  2. Zujinn

    Diese Situation ist mir bekannt. Es ist möglich zu diskutieren.

  3. Walwyn

    Meiner Meinung nach machen Sie einen Fehler. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.

  4. Kimuro

    Nun ... und ein solches Urteil ist zulässig. Obwohl ich denke, dass andere Optionen möglich sind, seien Sie also nicht verärgert.

  5. Taukazahn

    Ich glaube, dass Sie einen Fehler machen. Lassen Sie uns dies diskutieren. Senden Sie mir eine E -Mail an PM.

  6. Sepp

    Auf jeden Fall die schnelle Antwort :)



Eine Nachricht schreiben