Warnzeichen, die Anleger vor dem Börsencrash von 1929 ignoriert haben

Warnzeichen, die Anleger vor dem Börsencrash von 1929 ignoriert haben


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Im Frühjahr und Sommer 1929 erreichte die US-Wirtschaft den jahrzehntelangen Siegeszug der Goldenen Zwanziger, aber die Fed erhöhte die Zinsen, um einen boomenden Markt zu bremsen, und eine immer lauter werdende Minderheit von Ökonomen und Bankern begann zu Ich frage mich, wie lange die Party dauern könnte.

Im Jahr 1929 schworen populäre Prognostiker wie der Yale-Ökonom Irving Fisher, dass eine Korrektur eintreten würde, die wie ein harmloser Einbruch aussehen würde, während andere eine zerklüftete Klippe vorhersagten. Aber niemand, absolut niemand, konnte das Börsenschlachten Ende Oktober vorhersehen.

An zwei aufeinanderfolgenden Tagen, die als Schwarzer Montag und Schwarzer Dienstag bezeichnet wurden, brach der Aktienmarkt um 25 Prozent ein und hatte bis Mitte November die Hälfte seines Wertes verloren. Als der Markteinbruch 1932 schließlich den Tiefpunkt erreichte, war der Dow Jones Industrial Average um sagenhafte 90 Prozent verdorrt.

Rückblickend ist 20/20, aber im Sommer 1929 gab es Signale, dass Schwierigkeiten bevorstehen.

Was geht hoch...

Gary Richardson, Wirtschaftsprofessor an der University of California Irvine und ehemaliger Historiker der Federal Reserve, hat die Rolle der Fed beim Crash von 1929 und der darauf folgenden Weltwirtschaftskrise untersucht. Er sagt, dass das erste Warnsignal für eine sich abzeichnende Marktkorrektur ein allgemeiner Konsens war, dass der rasante Anstieg der Aktienkurse in den späten 1920er Jahren nicht nachhaltig war.

„Die Leute konnten 1928 und 1929 sehen, dass die Aktienkurse in ein paar Jahrzehnten astronomisch sein würden, wenn die Aktienkurse auf dem aktuellen Niveau weiter steigen würden“, sagt Richardson. Bei der Frage ging es weniger um ob der kometenhafte Börsenanstieg würde enden, aber wie es würde enden.

LESEN SIE MEHR: Was verursachte den Börsencrash von 1929?

Die globale Finanzindustrie ist heute hoch entwickelt mit einigen der besten Köpfe und den leistungsstärksten Computern, die sich der Vorhersage zukünftiger Marktbewegungen widmen. Im Jahr 1929 steckte das Gebiet der quantitativen Vorhersagen noch in den Kinderschuhen. Jeder führende Wirtschaftsprognostiker entwickelte seine eigenen Börsenindizes, um Markttrends zu erfassen.


















Der Ökonom Roger Babson war einer der prominentesten Untergangspropheten und kam zu dem Schluss, dass die Aktienkurse im Vergleich zu den Aussichten auf zukünftige Dividenden stark überhöht waren. Im September 1929 sagte Babson auf einer National Business Conference in Massachusetts, dass „früher oder später ein Crash kommt, der die führenden Aktien erfasst und einen Rückgang des Dow-Jones-Barometers von 60 auf 80 Punkte verursachen wird… Wenn der Markt abzurutschen beginnt, werden die Verkäufer die Käufer übersteigen und die Papiergewinne werden verschwinden. Dann wird es sofort einen Ansturm geben, um die dann vorhandenen Papiergewinne zu retten.“

Andere, wie der Yale-Ökonom Fisher, wischten die Befürchtungen einer Trendwende beiseite und kamen zu dem Schluss, dass die Aktienkurse auf Augenhöhe mit den steigenden Unternehmensgewinnen seien. Als Reaktion auf Babsons düstere Vorhersagen sagte Fisher bekanntermaßen einer Menge von Börsenmaklern, dass die Aktienkurse "was wie ein dauerhaft hohes Plateau" erreicht hätten. Das war am 15. Oktober 1929, weniger als zwei Wochen vor dem Schwarzen Montag.

Fed versuchte auf die Bremse zu treten

Richardson sagt, dass die Amerikaner lange vor dem Börsencrash von 1929 eine einzigartig schlechte Tendenz zeigten, Boom-Bust-Märkte zu schaffen. Sie stammte aus einem kommerziellen Bankensystem, in dem Geld in einer Handvoll Wirtschaftszentren wie New York City und Chicago zusammengelegt wurde. Wenn ein Markt heiß wurde, egal ob es sich um Eisenbahnanleihen oder Aktien handelte, leihten diese Banken Brokern Geld, damit Anleger Aktien zu hohen Margen kaufen konnten. Anleger würden 10 Prozent des Aktienkurses niederlegen und den Rest leihen, wobei sie die Aktie oder Anleihe selbst als Sicherheit verwenden.

Der Kauf auf Margin ermöglicht es Anlegern, mehr Aktien mit weniger Geld zu kaufen, ist jedoch von Natur aus riskant, da der Broker jederzeit einen Margin Call ausgeben kann, um das Darlehen einzutreiben. Und wenn der Aktienkurs gesunken ist, muss der Anleger den gesamten Kreditsaldo plus etwas Wechselgeld zurückzahlen. Einer der Gründe, warum der Kongress 1914 die Federal Reserve gründete, war, diese Art von kreditgetriebener Marktspekulation einzudämmen.

Ab 1928 startete die Fed eine sehr öffentliche Kampagne, um die unkontrollierten Aktienkurse zu bremsen, indem sie den Anlegern einfache Kredite strich, sagt Richardson. Es begann mit einer Technik namens „moralische Überredung“, ähnlich der Warnung von Alan Greenspan im Jahr 1996, dass „irrationaler Überschwang“ die Aktienkurse künstlich in die Höhe treibe. 1929 lautete die Botschaft: „Hör auf, Geld an Investoren zu leihen“, sagt Richardson. "Das schafft ein Problem."

Die Banken erhielten die Nachricht nicht, also griff die Fed zu „direkten Maßnahmen“, die eher wie eine direkte Bedrohung wirkten. In einem Brief an jede US-amerikanische Handelsbank im Zuständigkeitsbereich der Fed sagte die Zentralbank, dass wir den Zugang zum Rabattfenster der Fed abschneiden werden, wenn Sie weiterhin Krediten an Broker und Investoren vergeben. Kein Kredit mehr für Sie.

Aber auch das hat nicht funktioniert.

In einem letzten verzweifelten Versuch, den Anstieg der Aktienkurse zu unterbieten, beschloss die Fed im August 1929, die Zinsen anzuheben klar.

„Die Fed hat eine Reihe öffentlicher Ankündigungen gemacht: ‚Wir tun dies, um das Wachstum der Aktienkurse zu verlangsamen‘“, sagt Richardson. "Anleger sind sich sehr bewusst, dass die Fed versucht, die Aktienkurse mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln zu senken."

Das schlechte Timing der Zinserhöhung

Leider hätte der Zeitpunkt der Zinserhöhung nicht schlechter sein können. Die Fed wusste nicht, dass die US-Wirtschaft im August 1929 ihren Höhepunkt erreichen würde. Die Anspannung des Kreditmarktes sollte die Aktienkurse um vielleicht 10 Prozent schrumpfen lassen, sagt Richardson, aber definitiv nicht um 90 Prozent.

Heutzutage veröffentlichen selbst Mainstream-Nachrichtenagenturen Geschichten über skurrile Finanzbedingungen wie die invertierte Zinsstrukturkurve für Staatsanleihen, die ein starker Indikator für eine kommende Rezession sein soll. Im Jahr 1929 standen den Anlegern weniger solcher Indikatoren zur Verfügung, aber immer noch genug, um abzulesen, ob die Wirtschaft expandierte oder schrumpfte. Monatliche Zahlen wurden beispielsweise zu Frühindikatoren wie neue Wohngenehmigungen und Fertigungsaufträge veröffentlicht.

„1929 war klar, dass es diesen großen Boom gegeben hatte, aber die Wirtschaft begann sich abzukühlen“, sagt Richardson. „Wie heute wurde in der Presse viel darüber diskutiert, ob die Konjunktur einen Höhepunkt erreicht hat oder nicht. Das alles wurde mit dem Crash und seinen Folgen sehr schnell gelöst.“

LESEN SIE MEHR: Der Crash von 2008: Was ist mit all dem Geld passiert?

„Kein großer Rückgang wurde jemals vollständig vorhergesagt.“

Während Neuankömmlinge der Mittelschicht, die nach leichten Reichtümern suchten, den Börsenboom und die Pleite von 1929 absolut anheizten, verpassten auch viele sehr erfahrene Anleger den kommenden Crash. Und selbst diejenigen, die schlau genug waren, um einen Marktrutsch vorherzusagen, konnten sich das kommende Gemetzel nicht vorstellen.

„Kein großer Rückgang wurde jemals vollständig vorhergesagt“, sagt Richardson. „Wenn es eine vernünftige Vorhersage gegeben hätte, dass die Hauspreise im Jahr 2008 zusammenbrechen würden, dann hätten die Menschen aufgehört, Häuser zu kaufen. Hätte ein vernünftiger Mensch so etwas wie den 90-prozentigen Einbruch der Aktienkurse von 1929 bis 1934 vorausgesehen, wäre der Markt nicht gestiegen. Es gibt viele wirklich schlaue Leute, die auf dem Markt die ganze Zeit falsch wetten.“

UHR: Amerika, die Geschichte von US: Bust on HISTORY Vault


Die Parallele von 1929

Wird die Börse zusammenbrechen? Die Geschichte kann sich nicht wiederholen, argumentiert der Autor von The Great Crash, aber die Dynamik der Spekulationen ist unerbittlich konstant und sie, zusammen mit anderen unheilvollen Indikatoren, tröstet den Optimismus nicht

Senator Couzens: Haben Goldman, Sachs and Company die Goldman Sachs Trading Corporation organisiert?
Herr Sachs: Jawohl.
Senator Couzens: Und es hat seine Aktien an die Öffentlichkeit verkauft?
Herr Sachs: Ein Teil davon. Die Firmen investierten ursprünglich in zehn Prozent der gesamten Emission für eine Summe von zehn Millionen Dollar.
Senator Couzens: Und die anderen neunzig Prozent wurden an die Öffentlichkeit verkauft?
Herr Sachs: Jawohl.
Senator Couzens: Und wie hoch ist der Kurs der Aktie jetzt?
Herr Sachs: Ungefähr ein und drei Viertel.

aus den Senatsanhörungen zu Börsenpraktiken, 1932

Im März 1929 machte Paul M. Warburg, einer der Gründer des Federal Reserve Systems und zu seiner Zeit ein immens angesehener Bankier, auf die aktuelle Orgie der "hemmungslosen Spekulation" am Aktienmarkt aufmerksam und fügte hinzu, dass Wenn es nicht zu Ende ging, würde es zu einem katastrophalen Zusammenbruch kommen. Seine Warnung wurde schlecht aufgenommen. Es wurde deutlich, dass er die neue Ära des wirtschaftlichen Wohlergehens nicht schätzte, die der Markt so bewundernswert widerspiegelte, dass er von einem außergewöhnlich artikulierten Kritiker als "Sandsacking des amerikanischen Wohlstands" bezeichnet wurde. Weniger beredte Kommentatoren äußerten den Gedanken, dass er wahrscheinlich auf dem Markt knapp war.

Etwas später in diesem Jahr gab es eine entschieden sympathischere Reaktion auf die noch in Erinnerung gebliebene Beobachtung von Professor Irving Fisher aus Yale, einem der innovativsten Gelehrten seiner Zeit. Fisher sagte: "Die Aktienkurse haben ein scheinbar dauerhaft hohes Plateau erreicht." Fisher war in der Tat lange am Markt und verlor nach einigen Schätzungen zwischen acht und zehn Millionen Dollar durch den fast unmittelbar darauf folgenden Crash.

Es gibt hier eine Lektion über die größere Konstante in Bezug auf die finanzielle Abweichung und ihre Folgen. Es gibt ein zwingendes Eigeninteresse an Euphorie, sogar oder gerade, wenn sie wie 1929 an Wahnsinn grenzt. Wer über aktuelle Tendenzen an den Finanzmärkten spricht oder schreibt, sollte sich gewarnt fühlen. Es gibt jedoch einige Kontrollregeln in diesen Angelegenheiten, die ohne geringe Kosten ignoriert werden. Unter denen, die am meisten leiden, werden diejenigen sein, die alle aktuellen Warnungen mit größter Verachtung betrachten.

Die erste Regel – und unsere erste Parallele zu 1929 – hat mit dem Aktienmarkt selbst zu tun und, wie man es formal nennen kann, mit der Dynamik der Spekulation.

Jeder länger anhaltende Anstieg der Aktienkurse, wie er dem Crash von 1929 vorausging und wie wir ihn zumindest bis letzten September erlebten, bringt eine Änderung der Absichten der Marktteilnehmer mit sich. Anfänglich kommt die treibende Kraft von Institutionen und Einzelpersonen, die Wertpapiere kaufen (und die Preise erhöhen) aufgrund eines zugrunde liegenden Umstands, tatsächlich oder eingebildet, von dem angenommen wird, dass er die Werte beeinflusst: Die Wirtschaft insgesamt verbessert sich. Inflation als Bedrohung steht bevor oder geht vielleicht zurück. Die steuerlichen Aussichten scheinen günstig. Oder zum Glück ist in Washington eine geschäftsorientierte Regierung an die Macht gekommen. Vor allem in einer Zeit, in der Stammaktiendividenden weitgehend eine feste Zulage für die Aktionäre sind, wird davon ausgegangen, dass die Zinssätze sinken werden. Dies erfordert eine kompensierende Wertsteigerung der Aktien, wenn sie nur die neue laufende Rendite erwirtschaften sollen. Zu solchen Themen zentrieren sich praktisch alle Kommentare, die den Markt betreffen, informiert und oft auch anderweitig.

Aber während der Börsenboom weitergeht (dasselbe kann für einen Immobilien- oder sogar Kunstboom gelten) nehmen zunehmend Institutionen und Menschen teil, die von dem Gedanken angezogen werden, mit den Preisen nach oben zu reiten und raus vor dem eventuellen Herbst. Diese Beteiligung treibt natürlich die Preise in die Höhe. Und die so erzielten Preise haben keinen Bezug mehr zu den zugrunde liegenden Umständen. Die Gründe für die Erhöhungen werden selbstverständlich auch von den leider anfälligen Finanzanalysten und Kommentatoren und leider von der oft anfälligen Wirtschaftspresse angeführt. Dies wird noch andere Unschuldige überzeugen, für den Verlust einzutreten, der alle so Überzeugten erwartet.

Denn der Verlust wird kommen. Der Markt ist in dieser Phase von Natur aus instabil. Irgendwann wird etwas – niemand kann jemals wissen, wann und was genau – bei einigen die Entscheidung auslösen, auszusteigen. Der anfängliche Fall wird andere davon überzeugen, dass die Zeit gekommen ist, und dann noch andere, und dann wird der größere Fall kommen. Sobald die rein spekulative Komponente in die Struktur eingebaut ist, ist das Endergebnis, um es zu wiederholen, unvermeidlich.

Es wird zuvor Momente des Unbehagens gegeben haben, von denen es Erholung gab. Dies sind Symptome eines eventuellen Zusammenbruchs. 1928 und während des Winters, Frühlings und Sommers 1929 löste sich der Aktienmarkt in der eben zitierten Weise von allen zugrunde liegenden Realitäten. Die Begründung wurde natürlich geltend gemacht: die einzigartige und dauerhafte Qualität des Wohlstands von Coolidge und Hoover die unendlich wohltuenden Auswirkungen der angebotsseitigen Steuersenkungen von Finanzminister Andrew W. Mellon, der seither als der Größte in diesem Amt galt Alexander Hamilton die Hightech-Zukunft von RCA, dem spekulativen Favoriten der Zeit, der bisher keine Dividende ausgezahlt hatte.

Aber hauptsächlich Spekulanten, Amateure und andere, machten sich auf den Weg. Im Frühjahr 1929 kam das erste Anzeichen von Instabilität – ein sehr scharfer Einbruch des Marktes. Die Preise erholten sich und schossen in den Sommermonaten in die Höhe. Im September gab es einen weiteren schlimmen Einbruch und weitere unruhige Bewegungen. Dann, Ende Oktober, kam der zwingende Ansturm zum Aussteigen und damit der Absturz. Niemand weiß, was es ausgelöst hat. Niemand wird es jemals tun. Einige - Bernard Baruch und, wie man schon lange sagt, Joseph P. Kennedy - stiegen zuerst aus. Die meisten gingen mit dem Mob in außergewöhnlichem Maße unter, dies ist ein Spiel, bei dem es hauptsächlich Verlierer gibt.

Jetzt, im Winter 1987, stellt sich die Frage, ob der Aktienmarkt seine Geschichte wiederholt oder wiederholt. Anfang letzten Jahres gab es nach einem früheren, langsameren Anstieg eine Phase sehr stark anziehender Preise. Dann, am 11. September und in den darauffolgenden Tagen, kam es zu einem schweren Einbruch, dem schlimmsten seit jeher. Bisher (wie dies geschrieben steht) gab es keine signifikante Erholung. Was die weitere Perspektive angeht, weiß niemand, trotz der extremen Bereitschaft vieler Unwissender, etwas anderes zu sagen. Sicher ist jedoch, dass es wieder eine spekulative Dynamik gab – von Menschen und Institutionen, die vom Markt angezogen wurden, zu dem Gedanken, dass er weiter steigen würde, dass sie den Anstieg reiten und rechtzeitig aussteigen könnten. Vielleicht hat der letzte September das Ende signalisiert, vielleicht war es eine Episode eines anhaltenden spekulativen Anstiegs mit einem noch schlimmeren Rückgang. Was wir wissen ist, dass spekulative Episoden nie sanft zu Ende gehen. Der weise, wenn auch für die meisten unwahrscheinliche Weg ist, das Schlimmste anzunehmen.

Ein weiterer Zusammenbruch der Aktienmärkte würde jedoch – so urteilt – in seinen größeren Auswirkungen weniger traumatisch sein als der im Oktober 1929 Zusammenbruch von Banken und Unternehmen. Jetzt gibt es Sicherheitsnetze, wie sie genannt werden. Arbeitslosengeld, Renten, Einkommensbeihilfen und vieles mehr würden eine allgemeine Abfederung bewirken, ebenso wie staatliche fiskalische Unterstützung der Wirtschaft. Es gibt eine Versicherung der Bankeinlagen und die weitere Gewissheit, dass jedes große Unternehmen, wenn es in Gefahr ist, gerettet wird. Der moderne Sozialismus ist, wie ich an anderer Stelle gesagt habe, wenn die Firmenjets auf den Flughäfen National und Dulles landen.

Eine zweite, etwas stärkere Parallele zu 1929 ist das gegenwärtige Bekenntnis zu scheinbar einfallsreichen, derzeit lukrativen und schließlich katastrophalen Innovationen in den Finanzstrukturen. Hier ist die Ähnlichkeit auffallend und beinhaltet die gleichen Elemente wie zuvor. In den Monaten und Jahren vor dem Crash von 1929 kam es zu einer wundersamen Zunahme von Holdinggesellschaften und Investmentfonds. Das gemeinsame Merkmal sowohl der Holdinggesellschaften als auch der Trusts war, dass sie keine praktischen Operationen durchführten, sie existierten, um Aktien an anderen Unternehmen zu halten, und diese Unternehmen existierten häufig, um Aktien an noch anderen Unternehmen zu halten. Pyramiden, hieß es. Der Investmentfonds und die Versorgungspyramide waren die viel bewunderten Wunderwerke der Zeit. Samuel Insull vereinte die Versorgungsunternehmen des Mittleren Westens in einem riesigen Holding-Gesellschaftskomplex, den er nicht verstand. Ebenso bauten die Brüder Van Sweringen ihre riesige Eisenbahnpyramide. Aber ebenso bewundert wurden die Investment Trusts, die Gründungen von Goldman, Sachs and Company und der United Founders Corporation und – ein außergewöhnlich leuchtendes Beispiel für den Unternehmergeist – die von Harrison Williams, der ein kombiniertes Holding- und Investment-Trust-System aufbaute das soll im Sommer 1929 einen Marktwert von rund einer Milliarde Dollar haben. Es gab Dutzende von anderen.

Die Pyramiden von Insull und Varr Sweringen waren ein halbes Dutzend oder mehr Kompanien tief. Die Aktien des Betreibers bzw. der Eisenbahn wurden von einer Holding gehalten. Dieses Unternehmen verkaufte dann Anleihen und Vorzugsaktien sowie Stammaktien an die Öffentlichkeit und behielt genug Stammaktien für die Kontrolle. Die Übung wurde dann wiederholt – ein neues Unternehmen, mehr Anleihen und Aktien für die Öffentlichkeit, die Kontrolle blieb weiterhin in einer Mehrheits- oder Minderheitsbeteiligung an den Aktien der neuen Schöpfung. Und so weiter, bis eine unbedeutende Investition in die Stammaktien der letzten Gesellschaft die gesamte Struktur kontrollierte.

Die Investmentfonds waren ähnlich, außer dass ihre letztendliche Funktion nicht darin bestand, eine Eisenbahn oder ein Versorgungsunternehmen zu betreiben, sondern nur Wertpapiere zu halten. Im Dezember 1928 gründeten Goldman, Sachs and Company die Goldman Sachs Trading Corporation. Es verkaufte Wertpapiere an die Öffentlichkeit, behielt aber genügend Stammaktien für die Kontrolle. Im folgenden Juli gründete die Handelsgesellschaft in Zusammenarbeit mit Harrison Williams die Shenandoah Corporation. Wertpapiere wurden ebenfalls an die Öffentlichkeit verkauft, eine Mehrheitsbeteiligung verblieb bei der Handelsgesellschaft. Dann gründete Shenandoah in den letzten Tagen des Booms die Blue Ridge Corporation. Wieder wurden Vorzugsaktien und Stammaktien an die Öffentlichkeit verkauft, der kontrollierende Keil der Stammaktien verblieb nun bei Shenandoah. Shenandoah wurde wie zuvor von der Handelsgesellschaft und die Handelsgesellschaft von Goldman Sachs kontrolliert. Der erklärte Zweck dieser überlegenen Machenschaften bestand darin, das Finanzgenie der Zeit für Investitionen in Stammaktien zu nutzen und die daraus resultierenden Gewinne mit der Öffentlichkeit zu teilen.

Keine Institution erregte jemals mehr Bewunderung. Die Gründer der Investment Trusts waren sowohl zugegebene als auch bekennende Genies, denen ein starkes Gespür für das öffentliche Interesse zugeschrieben wurde. John J. Raskob, der damalige Vorsitzende des Demokratischen Nationalkomitees, dachte, es könnte ein Investmentfonds geschaffen werden, in den die werktätigen Massen von ihren wöchentlichen Einnahmen investieren würden.Er skizzierte den Vorschlag in a Home Journal für Damen Artikel mit dem Titel "Jeder sollte reich sein."

Bei all diesen Operationen wurden Schulden aufgenommen, um Stammaktien zu kaufen, die ihrerseits die volle Stimmrechtskontrolle ermöglichten. Die Schuld war passiv, ebenso wie die Vorzugsaktie, die kein Stimmrecht verlieh. Auch die an die Öffentlichkeit veräußerten Minderheitsanteile an den Stammaktien hatten keine Machtwirkung. Die verbleibenden, einbehaltenen Investitionen in Stammaktien übten die volle Autorität über die gesamte Struktur aus. Das war Hebelwirkung. Eine wunderbare Sache. Die Hebelwirkung bedeutete auch, dass jede Ertragssteigerung der endgültigen Unternehmen mit geometrischer Kraft an das ursprüngliche Unternehmen zurückfließt. Das lag daran, dass die Schuldtitel und Vorzugsaktien der öffentlichen Zwischengesellschaften nebenbei nur noch ihren festen vertraglichen Anteil abgezogen haben Zunahme Umsatz und Wert flossen bis zur endgültigen und beherrschenden Investition in Stammaktien.

Es war jedoch ein gravierendes Problem, dass im Falle eines Versagens von Erträgen und Werten der Leverage im Umkehrschluss genauso stark wirken würde. Alle Einnahmen und Werte, und in der Praxis noch mehr, würden durch die äußeren Schulden absorbiert, und die Vorzugsaktien für das ursprüngliche Unternehmen würden dort buchstäblich – sehr buchstäblich – nichts bleiben. Aber im Jahr 1929 dachte niemand oder nicht viele, dass ein steigender Markt in Verbindung mit dem Management- und Investitionsgenie der Männer, die diese Strukturen errichteten, eine solche Besorgnis äußerst irrelevant erscheinen ließen.

Hier die Parallele: Nach 57 Jahren kommen Investmentfonds, sogenannte geschlossene Fonds, wieder in Mode, wenn auch immer noch, wie ich finde, eher bescheiden im Vergleich zu 1929. Die spannendere Parallele liegt in der Wiederentdeckung der Hebelwirkung. Der Hebel wirkt wieder seine Wunder. Nicht in Versorgungspyramiden: Diese in ihrer vollen Ausprägung von 1929 sind gesetzlich verboten. Und die großen Investmenthäuser beschaffen freilich noch immer Kapital für neue und expandierende Unternehmen. Aber das ist nicht, wo das gegenwärtige Interesse und die Aufregung liegen. Diese liegen in der Welle von Unternehmensübernahmen, Fusionen und Übernahmen und der gehebelt Aufkäufe. Und bei den Bankdarlehen und Anleihenemissionen, nicht ausgenommen die Junk Bonds, die zur Finanzierung dieser Operationen arrangiert werden.

Das gemeinsame Merkmal all dieser Aktivitäten ist die Entstehung von Schulden. Allein 1985 wurden Fusionen und Übernahmen im Wert von 139 Milliarden Dollar finanziert, ein Großteil davon durch neue Kredite. Mehr, so scheint es, wurde letztes Jahr so ​​finanziert. Etwa 100 Milliarden Dollar in zugegebenermaßen gefährlichen Junk Bonds (selten war ein Name eher eine Warnung) wurden an mehr als ausreichend vertrauende Anleger ausgegeben. Diese Schulden haben auf ihre hartnäckige Weise einen ersten Anspruch auf Einnahmen, sie werden alle Einnahmen (und mehr) zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft absorbieren.

Diese Zeit wird kommen. Diese Entwicklung (die Fusionen und die daraus resultierenden Schulden), die jetzt und in letzter Zeit für ihre Energie und ihren Einfallsreichtum sehr bewundert wird, wird, wenn sie angemessen, aber nicht übermäßig unverblümt ist, letztendlich als nicht weniger verrückt angesehen werden als die Pyramiden von Versorgungsunternehmen und Eisenbahnen und die Investitionen -Vertrauensexplosion der 1920er Jahre.

Seit der Compagnie d'Occident von John Law (die gegründet wurde, um nach den äußerst geringen Goldvorkommen von Louisiana zu suchen) seit dem wunderbaren Abblättern der Unternehmen der Südseeblase seit dem Ausbruch der Investitionsbegeisterung in Großbritannien in den 1820er Jahren (ein Unternehmen "um das Rote Meer zu entwässern, um den von den Ägyptern nach der Überführung der Juden verlassenen Schatz wiederzugewinnen") und weiter bis zu den Investmentfonds von 1929, den Offshore-Fonds und Bernard Cornfeld, und doch weiter zum Penn Square und dem Latin Amerikanische Kredite – nichts war bemerkenswerter als die Anfälligkeit der investierenden Öffentlichkeit für finanzielle Illusionen und die Gleichgesinnung der angesehensten Banker, Investmentbanker, Makler und freiberuflichen Finanzgenies. Auch ist der Grund nicht weit zu suchen. Nichts erweckt die Illusion von Intelligenz so sehr wie die persönliche Assoziation mit großen Geldsummen.

Es ist leider eine Illusion. Die Fusionen, Akquisitionen, Übernahmen, Leveraged Buyouts, ihr vermeintlicher Beitrag zum wirtschaftlichen Erfolg und Marktwert sowie die damit verbundene Schuldenlast sind die aktuelle Form dieser Illusion. Sie werden eines Tages – auch hier kann niemand sagen, wann – so anerkannt werden. Ein Einkommensrückgang macht die Schuldenlast untragbar. Eine kleine Literatur wird den früheren Rückzug aus der Realität bestaunen, wie es jetzt beim Penn-Square-Fiasko und den Anleihen nach Lateinamerika der Fall ist.

Die dritte Parallele zwischen Gegenwart und Vergangenheit, die anschaulich und auch schmerzlich aufgedeckt werden wird, betrifft eine der großen Konstanten des Kapitalismus. Das ist ihre Neigung, diejenigen, denen sie einst ihre größten Gaben zu geben schien, für die ostentativste Bestrafung herauszugreifen.

In den Jahren vor dem Absturz von 1929 verlieh das System einer hochkarätigen Gruppe von Männern Reichtum und Ansehen – Arthur W. Cutten, MJ Meehan, Bernard E. („Sell'em Ben“) Smith und Harry F. Sinclair, alle Marktteilnehmer von großer Bedeutung auch an Charles E. Mitchell, den damaligen Chef der National City Bank, und Albert Wiggin, den Chef der Chase National Bank, die beide in eigener Sache stark am Markt beteiligt waren, an Ivar Kreuger, der Match King, internationaler Finanzier (und zeitweise Fälscher von Staatsanleihen) und Richard Whitney, der bald Präsident der New Yorker Börse und ihr kompromisslosester Pflichtverteidiger wird.

Alle erlitten nach dem Absturz einen furchtbaren Sturz. Cutten, Meehan und Sinclair wurden vor einen Kongressausschuss gerufen und hatten alle schwerwiegende Gedächtnislücken. Mitchell und Wiggin, die großen Bankiers, wurden beide entlassen. Mitchell durchlief ein langes und langwieriges Verfahren wegen angeblicher Einkommensteuerhinterziehung, und die große Rente, die Wiggin nachdenklich für sich selbst arrangiert hatte, wurde widerrufen. Ivar Kreuger ging eines Tages in Paris aus, kaufte eine Waffe und erschoss sich. Harry Sinclair ging schließlich ins Gefängnis, ebenso wie Richard Whitney wegen Unterschlagung. Whitneys Auftritt in Sing Sing, in würdevoller, dunkler Kleidung, trug angeblich das Porcellian-Schwein seines Harvard-Clubs und war eines der am weitesten verbreiteten Nachrichtenporträts dieser Zeit.

Den jungen Berufstätigen, die heute vielbewunderte und nicht weniger publik gemachte Handelsgeschäfte, Fusionsübernahmen, Rückkäufe und andere Geschäfte machen, wird eines Tages leider ein weitgehend ähnliches Schicksal erleiden. Einige werden ins Gefängnis kommen, andere sind bereits unterwegs, um zu verkaufen, zu kaufen und Insiderinformationen zu verwenden. Angesichts der außergewöhnlich schrägen Grenze zwischen legitimem und vielgepriesenem Finanzwissen und zu Unrecht erlangten und viel verurteilten Insiderinformationen sind bekanntermaßen mehr gefährdet. Aber die banalere Aussicht ist für die meisten Arbeitslosigkeit und beruflicher Obloquität, und für manche sogar Privatinsolvenz. Auf der Upper East Side von Manhattan werden teure Wohnungen verfügbar, in den Hamptons wird es Eigentumsübertragungen geben. David Stockman, der von seinem Arbeitgeber jeden Morgen ein Auto nach Connecticut schicken lassen soll, könnte am Ende den Zug nehmen.

S. C. Gwynne, ein junger ehemaliger Bankier, erzählt in seinem ausgezeichneten Buch Geld verkaufen seiner Dienste in den späten siebziger und frühen achtziger Jahren für die internationale Abteilung von Cleveland Trust, heute AmeriTrust, einem relativ konservativen Akteur auf der Weltbühne. Auf der Suche nach Krediten reiste er von Manila nach Algier und Riad. Es war eine Zeit, in der das Recycling von Einlagengeldern aus den OPEC-Staaten in die kapitalhungrigen Länder bewundernd erwähnt wurde. Und das sagt er uns

Das Ende für die Akteure des gegenwärtigen Stücks wird kommen, wenn entweder eine Rezession oder eine Geldknappheit zur Eindämmung der Inflation die Schuldenlast, die sie so selbstbewusst geschaffen haben, nicht länger erträglich macht. Dann drohen Zahlungsunfähigkeit und Konkurs, ein drastischer Rückgang des Betriebs, keine Boni, eine Kürzung von Löhnen und Gehältern und zahlreiche sehr, sehr frühe Pensionierungen. Und von vielen, die das Ergebnis selbst nicht vorausgesehen haben, wird es eine grobe Verurteilung des Versäumnisses geben, dass dies das Ergebnis sein würde. Für diejenigen, die bei den Investmenthäusern Handelsgeschäfte tätigen, könnte der Tag der Abrechnung sein, an dem der Markt scheinbar unbegrenzt sinkt. Dann wird die älteste Regel der Wall Street wiederentdeckt: Finanzgenie ist vor dem Untergang.

Die letzte Parallele zu 1929 ist eine allgemeinere, die im Großen und Ganzen mit Steuersenkungen und Investitionsanreizen zu tun hat. In den Coolidge-Jahren hat Andrew Mellon, wie bereits erwähnt, die Steuern für Wohlhabende gesenkt. Erklärtes Ziel war es, die Wirtschaft anzukurbeln, genauer Bezug auf Sparen, Investieren und Wirtschaftswachstum war für die Zukunft. Der unangekündigte Zweck bestand wie immer darin, den Steuerbiss für die am meisten Gebissenen zu verringern. Im Sommer 1929 stagnierte die Wirtschaft jedoch – sogar in einer leichten Rezession. (Einige Ökonomen, die nach tieferen Substanz suchen, führten später den Crash darauf und nicht auf die eingebauten Unvermeidlichkeiten der Spekulation zurück.) Es ist sehr wahrscheinlich, dass ein sehr großer Teil der erhöhten persönlichen Einnahmen aus der Steuersenkung einfach in die Aktie floss Markt, sondern in die Bildung von Sachinvestitionen oder gar eine verbesserte Verbrauchernachfrage.

Also jetzt nochmal. Gelder flossen in den Aktienmarkt, um durch die oben genannten Geschäfte oder die Kosten für deren Abschluss absorbiert zu werden. Ein Teil, vielleicht ein Großteil dieses Geldes – natürlich weiß niemand, wie viel – stammt aus den angebotsseitigen Steuersenkungen. Die realen Investitionsausgaben sind derzeit stagnierend, sogar rückläufig – eine bedrückende Tatsache.

Von den Fusionen, Übernahmen und Rückkäufen, so ist man sich mittlerweile einigermaßen einig, kommt überhaupt kein Anstieg der Industriekompetenz. Die jungen Männer, die in den großen Investmenthäusern tätig sind, leisten keinen Dienst an Investitionsentscheidungen, Produktinnovationen, Produktion, Automatisierung oder Arbeitsbeziehungen in den Unternehmen, deren Wertpapiere sie durchmischen. Sie kümmern sich nicht wirklich um solche Angelegenheiten. Sie legen einige Emissionen für neue Unternehmungen oder erweiterte Operationen auf, man räumt dies ein, während man noch einmal anmerkt, wie düster die gegenwärtige Entwicklung bei den Realkapitalinvestitionen ist. Meistens absorbieren ihre Operationen Ersparnisse in eine von Natur aus sterile Aktivität.

Die Geschichte wiederholt sich vielleicht nicht, aber einige ihrer Lehren sind unausweichlich. Einer ist, dass in der Welt der hohen und selbstbewussten Finanzen wenig wirklich neu ist. Die beherrschende Tatsache ist nicht die Neigung zu brillanten Erfindungen, die beherrschende Tatsache ist die Kürze des öffentlichen Gedächtnisses, besonders wenn es mit einem euphorischen Verlangen zu vergessen kämpft.


Meinung: Der Markt wird „bis Ende Juni“ zusammenbrechen? Wirklich?

„Ein riesiger Kollaps steht bevor“, warnt der langjährige Marktprognostiker Harry Dent. Er fügt hinzu: „Diese Sache wird die Hölle sein“, es könnte „der größte Crash aller Zeiten“ sein und der Beginn des „nächsten großen Wirtschaftsabschwungs“.

Wenn? Bis zum Ende Juni, wenn nicht früher, so scheint es.

Das sind weniger als 10 Wochen. Nun ja.

Dents Prognose scheint einen Nerv getroffen zu haben. Ungefähr eine Woche oder länger war der Artikel der beliebteste Artikel bei ThinkAdvisor.com. Aber obwohl er einzigartig darin ist, eine Frist zu setzen, ist er nicht der einzige Guru, der eine Katastrophe vorhersagt.

Erst diese Woche erhielt ich eine Nachricht von Jonathan Ruffer, einem angesehenen Geldverwalter in London, mit dieser schrecklichen Warnung: „Ich gehe davon aus, dass der 40-jährige Bullenmarkt zu Ende geht und durch harte Anlagezeiten ersetzt wird .“ Und Jeremy Grantham (ebenfalls in England geboren, aber seit langem in den USA ansässig) kam kürzlich zu dem Schluss, dass sich Aktien, Anleihen und Immobilien in einer Blase befinden und in den nächsten ein oder zwei Jahren zusammenbrechen könnten. Der langjährige Düsterer John Hussman schätzt, dass der S&P 500 SPX +0,33 % dazu führen könnte, dass wir in den nächsten 20 Jahren alles Geld verlieren, noch bevor Sie die Inflation abziehen, und vermutet, dass ein schneller Markteinbruch von 25-30 % bevorsteht.

Ich habe ein schuldiges Geheimnis. Ich bin ein Trottel für diese Warnungen (OK, vielleicht nicht für Dent). Sie sorgen oft für eine fesselnde Lektüre. Die pessimistischsten Börsenprognostiker sind im Allgemeinen intelligenter, freigeistiger und interessanter als der durchschnittliche Wall Street-Verkäufer. Sie schreiben normalerweise auch viel besser. Hussmans Mathematik und Logik sind fast unbestreitbar. Warum, fragte John Wesley, hat der Teufel die besten Melodien? (Ich vergleiche diese Leute natürlich nicht mit einem religiösen Teufel, sondern nur mit dem Wall Street-Äquivalent: Sünder, die sich in das Geschäft einmischen.)

Und ihre Argumente machen viel Sinn. Vielleicht nicht diejenigen, die einen Markteinbruch rechtzeitig für Wimbledon vorhersagen, aber diejenigen, die uns vor düsteren Jahren warnen. Der US-Aktienmarkt liegt fast 90 % über dem Niveau, auf dem die „Warren Buffett Rule“ rote Blinklichter und ohrenbetäubende Warntöne auslösen soll. Der sogenannte „Shiller“ oder das konjunkturbereinigte Kurs-Gewinn-Verhältnis ], das Tobin’s Q – alle möglichen Maßnahmen sagen uns eine Version von Aliens „Gefahr! Das Notvernichtungssystem ist jetzt aktiviert! Das Schiff wird in T Minuten 10 Minuten detonieren.“ Laufen, nicht laufen, zur Rettungskapsel. Vergiss die Katze nicht.

Und die meisten der bullishsten Prognosen, die wir von der Wall Street hören, beinhalten den einfachen Trugschluss der Doppelzählung: Je mehr Aktien steigen, desto besser sind ihre "historischen Renditen", die ein Verkäufer dann fröhlich in die Zukunft hochrechnet.

Ergo, je teurer Aktien sind, desto attraktiver sind sie.

Die Bären hatten viel Logik und Mathematik auf ihrer Seite. Aber die meisten von ihnen haben für die meisten der letzten 20 Jahre verschiedene Wiederholungen der Weltwirtschaftskrise vorhergesagt. Nicht nur in den Jahren 2000 und 2007, die gute Zeiten waren, um aus den Beständen auszusteigen, sondern auch in der restlichen Zeit, die es nicht waren.

In den letzten 20 Jahren hat ein einfacher US-Aktienindexfonds wie der SPDR S&P 500 ETF SPY, +0,36 % oder der Vanguard Total Stock Market Indexfonds VTSMX, +0,34 % Ihr Geld verfünffacht.

Diese Prognosen sorgen garantiert immer für viel Aufmerksamkeit. Noch wichtiger ist, dass die Angst vor einem Marktcrash eine große Anzahl normaler Leute vollständig von Aktien ferngehalten hat. In meinen täglichen Gesprächen fällt mir auf, wie viele ansonsten vernünftige Leute denken, dass die Börse nicht nur riskant ist, sondern dass man „alles verlieren“ kann und möglicherweise auch wird.

Warum ist das? Und warum sehe ich (wie viele andere) auf die neueste Eisbergwarnung? Es ist fest in uns verdrahtet, sagt mir die Psychologin Sarah Newcomb. Warnungen lösen Stress-, Flucht-oder-Kampf-Reaktionen unseres Körpers aus, sagt sie. „Die Geschichte, dass es einen Marktboom geben könnte, mag uns etwas bewegen, aber die Geschichte, dass es sich um einen Marktcrash handeln könnte, bewegt uns mehr“, sagt sie.

Newcomb, der einen Ph.D. in Verhaltensökonomie, ist Direktor für Verhaltensforschung beim Finanzforschungsunternehmen Morningstar.

Ich schätze, es geht auf all die Äonen zurück, als unsere Vorfahren durch die Savannen Afrikas streiften. Beim ersten Anzeichen von Gefahr lernten sie zuerst zu rennen und später Fragen zu stellen.

Die frühen Menschen, die behandelten jeden Rascheln im Gras, wie ein Löwe lebte, um ihre Gene weiterzugeben.

Diejenigen, die es nicht taten … na ja, sie landeten für eine große Katze zum Mittagessen.

Die Jungs der „Prospect Theory“, Daniel Kahneman und Amos Tversky, fanden auch heraus, dass wir mehr Schmerz von einem Dollar empfinden, den wir verlieren, als dass wir Freude von einem Dollar empfinden, den wir gewinnen. Wir sind also eher auf jede Geschichte eingestellt, die uns erzählt, dass wir Geld verlieren könnten, als auf jede Geschichte, die uns sagt, dass wir eher gewinnen werden.

Es ist nicht so, dass die Bullenmarktverkäufer eindeutig Recht haben. Eigentlich sollten Mathematik und kalte, harte Logik jedem Anlass zur Sorge geben, insbesondere bei den euphorischsten US-Aktien.

Aber selbst wenn diese Skeptiker Recht haben, wann wird es soweit sein? Wird der Markt noch einmal um 10 % oder 20 % oder 50 % steigen, bevor er sich dreht? Wird es im Juni dieses Jahres passieren – oder im Juni 2025?

Ich denke immer, dass der Tag, an dem ich mich endlich entscheide, diese Jungs ganz auszuschalten, der Moment sein wird, an dem die Titanic den Eisberg trifft.

Aber es gibt Optionen, anstatt zu versuchen, Boom und Doom zu erraten. Wir können stattdessen einfach den Markt für uns entscheiden lassen. Finanzmanager Meb Faber hat vor Jahren herausgearbeitet, dass so ziemlich jeder Börsencrash oder jede Baisse in der Geschichte im Voraus signalisiert wurde. Wenn Sie sich gerade ausgezahlt haben, als der Marktindex zum ersten Mal unter seinen gleitenden 200-Tage-Durchschnitt fiel, haben Sie fast das gesamte Blutbad vermieden. (OK, bei dem plötzlichen eintägigen Crash von 1987 bekamen Sie alle einen einzigen Tag Kündigungsfrist.)

Selbst wenn man langfristig nicht mehr Geld verdient hat als ein Buy-and-Hold-Investor, hat man fast den gleichen Betrag verdient … und das mit weit weniger „Volatilität“ (und schlaflosen Nächten).

Letztes Jahr hat Sie dieser Auslöser am 2. März, kurz vor der Hauptimplosion, aus dem S&P 500 herausgeholt. Der Markt stieg erneut über den gleitenden 200-Tage-Durchschnitt, wodurch es am 1. Juni Zeit wurde, wieder einzusteigen.

Die meisten Leute werden den S&P 500-Index als Auslöser verwenden, aber Faber stellte fest, dass er auch für andere Vermögenswerte wie REITs funktionierte. Globale Anleger können den MSCI All-Country World Index bevorzugen.

Funktioniert dieses System garantiert? Natürlich nicht. Aber auch nichts anderes. Dazu gehören all diese bullischen Vorhersagen, dass Aktien Ihnen eine Inflation von plus 6% pro Jahr einbringen werden. Und diese bärischen Vorhersagen, dass der Markt, sobald er eine bestimmte Bewertung erreicht hat, auf eine Katastrophe zusteuert. Alle Regeln beruhen auf einer Annahme, dass die Zukunft der Vergangenheit ähneln wird.

Und wenn Sie diese Regel verwenden, können Sie alle Menschen, die das Ende der Welt vorhersagen, sicher und glücklich ignorieren.


25.1 Der Börsencrash von 1929

Herbert Hoover wurde in einer Zeit des anhaltenden Wohlstands des Landes Präsident. Die Amerikaner hofften, er würde das Land weiterhin zu noch mehr Wirtschaftswachstum führen, und weder er noch das Land waren bereit für die folgende Entwirrung. Aber Hoovers gemäßigte Politik, die auf einem starken Glauben an den Geist des amerikanischen Individualismus beruhte, reichte nicht aus, um die ständig wachsenden Probleme einzudämmen, und die Wirtschaft rutschte immer weiter in die Große Depression ab.

Es ist zwar irreführend, den Börsencrash von 1929 als alleinige Ursache der Weltwirtschaftskrise zu sehen, doch die dramatischen Ereignisse dieses Oktobers spielten eine Rolle bei der Abwärtsspirale der amerikanischen Wirtschaft. Der Crash, der weniger als ein Jahr nach der Amtseinführung von Hoover stattfand, war das extremste Zeichen für die Schwäche der Wirtschaft. Mehrere Faktoren trugen zum Absturz bei, der wiederum eine Verbraucherpanik auslöste, die die Wirtschaft noch weiter nach unten trieb, und zwar auf eine Weise, die weder Hoover noch die Finanzindustrie zurückhalten konnten. Hoover dachte und hoffte, wie viele andere seinerzeit auch, dass das Land sich mit begrenzten staatlichen Eingriffen wieder aufrichten würde. Dies war jedoch nicht der Fall, und Millionen Amerikaner versanken in bitterer Armut.

DIE FRÜHEN TAGE DER PRÄSIDENTSCHAFT VON HOOVER

Bei seiner Amtseinführung legte Präsident Hoover eine Agenda vor, von der er hoffte, dass sie den „Coolidge-Wohlstand“ der vorherigen Regierung fortsetzen würde.Als Hoover 1928 die Präsidentschaftskandidatur der Republikanischen Partei annahm, kommentierte er: „Wenn wir die Möglichkeit haben, die Politik der letzten acht Jahre fortzusetzen, werden wir bald mit Gottes Hilfe den Tag vor Augen haben, an dem die Armut hier verbannt sein wird Nation für immer.“ Im Geiste der Normalität, die die republikanische Vormachtstellung in den 1920er Jahren definierte, plante Hoover, die bundesstaatlichen Vorschriften sofort zu überarbeiten, um die Wirtschaft des Landes ungehindert von jeglichen Kontrollen wachsen zu lassen. Die Rolle der Regierung sollte darin bestehen, eine Partnerschaft mit dem amerikanischen Volk aufzubauen, in der dieses aufgrund seiner eigenen Verdienste und Fähigkeiten aufsteigen (oder fallen) würde. Er fand, je weniger staatliche Eingriffe in ihr Leben waren, desto besser.

Wenn man sich jedoch Hoovers spätere Überlegungen zu Franklin Roosevelts erster Amtszeit anhört, könnte man seine Vision für Amerika leicht mit der seines Nachfolgers verwechseln. In einer Rede im Jahr 1936 vor einem Publikum in Denver, Colorado, gab er zu, dass es immer seine Absicht als Präsident gewesen sei, „eine Nation zu schaffen, die aus Hausbesitzern und Farmbesitzern besteht. Wir wollen immer mehr von ihnen gegen Tod und Unfall, Arbeitslosigkeit und Alter versichert sehen“, erklärte er. "Wir wollen, dass sie alle sicher sind." 1 Ein solcher Humanismus war für Hoover nicht ungewöhnlich. Während seiner frühen Karriere im öffentlichen Dienst engagierte er sich für Menschen auf der ganzen Welt. Im Jahr 1900 koordinierte er Hilfsmaßnahmen für Ausländer, die während des Boxeraufstands in China gefangen waren. Zu Beginn des Ersten Weltkriegs leitete er die Nahrungsmittelhilfe in Europa und half insbesondere Millionen Belgiern, die deutschen Streitkräften gegenüberstanden. Präsident Woodrow Wilson ernannte ihn anschließend zum Leiter der U.S. Food Administration, um die Rationierungsbemühungen in Amerika zu koordinieren und lebenswichtige Nahrungsmittel für die alliierten Streitkräfte und Bürger in Europa zu sichern.

Hoovers erste Monate im Amt ließen den reformistischen, humanitären Geist erahnen, den er während seiner gesamten Karriere bewiesen hatte. Er setzte die Reform des öffentlichen Dienstes zu Beginn des 20. Jahrhunderts fort, indem er die Beschäftigungsmöglichkeiten in der gesamten Bundesregierung ausweitete. Als Reaktion auf die Teapot-Dome-Affäre, die während der Harding-Administration aufgetreten war, erklärte er mehrere private Ölpachtverträge auf öffentlichem Land für ungültig. Er wies das Justizministerium an, über sein Ermittlungsbüro gegen die organisierte Kriminalität vorzugehen, was zur Festnahme und Inhaftierung von Al Capone führte. Im Sommer 1929 hatte er die Gründung eines Federal Farm Board unterzeichnet, um Landwirten mit staatlichen Preisstützungen zu helfen, Steuersenkungen auf alle Einkommensklassen auszuweiten und Bundesgelder für die Säuberung von Slums in amerikanischen Großstädten bereitzustellen. Um mehreren übersehenen Bevölkerungsgruppen direkt zu helfen, schuf er die Veterans Administration und erweiterte Veteranenkrankenhäuser, gründete das Federal Bureau of Prisons, um die Haftbedingungen landesweit zu überwachen, und reorganisierte das Bureau of Indian Affairs, um die amerikanischen Ureinwohner weiter zu schützen. Kurz vor dem Börsencrash schlug er sogar die Schaffung eines Altersrentenprogramms vor, das allen Amerikanern über 65 Jahren fünfzig Dollar monatlich versprach – ein Vorschlag, der den Sozialleistungen bemerkenswert ähnlich war, die zu einem Markenzeichen werden sollten der nachfolgenden New Deal-Programme von Roosevelt. Als der Sommer 1929 zu Ende ging, blieb Hoover ein beliebter Nachfolger von Calvin „Silent Cal“ Coolidge, und alle Anzeichen deuteten auf eine äußerst erfolgreiche Regierung hin.

DER GROSSE CRASH

Das Versprechen der Hoover-Regierung wurde zunichte gemacht, als der Aktienmarkt im Herbst 1929 fast die Hälfte seines Wertes verlor und viele Amerikaner in den finanziellen Ruin stürzte. Als singuläres Ereignis verursachte der Börsencrash selbst jedoch nicht die darauf folgende Weltwirtschaftskrise. Tatsächlich hielten nur etwa 10 Prozent der amerikanischen Haushalte Aktienanlagen und spekulierten auf dem Markt, doch fast ein Drittel würde in der folgenden Depression seine lebenslangen Ersparnisse und Arbeitsplätze verlieren. Der Zusammenhang zwischen dem Crash und dem darauffolgenden Jahrzehnt der Not war komplex und beinhaltete zugrunde liegende Schwächen in der Wirtschaft, die viele politische Entscheidungsträger lange ignoriert hatten.

Was war der Absturz?

Um den Absturz zu verstehen, ist es nützlich, das Jahrzehnt davor zu betrachten. Die wohlhabenden 1920er Jahre lösten ein Gefühl der Euphorie unter der Mittelschicht und den wohlhabenden Amerikanern aus, und die Leute begannen, über wildere Investitionen zu spekulieren. Die Regierung war dabei ein williger Partner: Die Federal Reserve folgte einer kurzen Nachkriegsrezession 1920–1921 mit einer Politik, die Zinsen künstlich niedrig anzusetzen und die Mindestreservepflicht für die größten Banken des Landes zu lockern. Infolgedessen stieg die Geldmenge in den USA um fast 60 Prozent, was noch mehr Amerikaner von der Sicherheit von Investitionen in fragwürdige Systeme überzeugte. Sie waren der Meinung, dass Wohlstand grenzenlos ist und extreme Risiken wahrscheinlich zu Wohlstand führen. Benannt nach Charles Ponzi, entstanden die ursprünglichen „Ponzi-Programme“ Anfang der 1920er Jahre, um unerfahrene Investoren zu ermutigen, Gelder in unbegründete Unternehmen umzuleiten, die in Wirklichkeit einfach die Gelder neuer Investoren nutzten, um ältere Investoren auszuzahlen, wenn die Systeme an Größe wuchsen. Spekulationen, bei denen Anleger in risikoreiche Systeme investierten, von denen sie hofften, dass sie sich schnell auszahlen würden, wurden zur Norm. Mehrere Banken, darunter Einlageninstitute, die ursprünglich Investitionskredite vermieden hatten, begannen, einfache Kredite anzubieten, die es den Menschen ermöglichten, zu investieren, selbst wenn ihnen das Geld dafür fehlte. Ein Beispiel für diese Denkweise war der Landboom in Florida in den 1920er Jahren: Immobilienentwickler priesen Florida als tropisches Paradies an und Investoren gingen aufs Ganze, kauften Land, das sie noch nie gesehen hatten, mit Geld, das sie nicht hatten, und verkauften es zu noch höheren Preisen.

Amerika

Optimismus und Risiko verkaufen

Werbung bietet ein nützliches Fenster in die populären Wahrnehmungen und Überzeugungen einer Ära. Wenn man sieht, wie Unternehmen ihre Waren den Verbrauchern präsentierten, ist es möglich, die Hoffnungen und Sehnsüchte der Menschen zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte zu spüren. Vielleicht verkaufen Unternehmen Patriotismus oder Stolz auf technologische Fortschritte. Vielleicht drängen sie idealisierte Ansichten über Elternschaft oder Sicherheit. In den 1920er Jahren verkauften Werbetreibende Chancen und Euphorie und nährten die Vorstellung vieler Amerikaner, dass der Wohlstand niemals enden würde.

Im Jahrzehnt vor der Weltwirtschaftskrise war der Optimismus der amerikanischen Öffentlichkeit scheinbar grenzenlos. Anzeigen aus dieser Zeit zeigen große Neuwagen, zeitsparende Arbeitsgeräte und natürlich Land. Diese Anzeige für kalifornische Immobilien veranschaulicht, wie Makler im Westen, ähnlich wie der anhaltende Landboom in Florida, eine Kombination aus Hard Sell und Easy Credit verwendeten (Abbildung 25.3). "Kaufe jetzt!!" die Anzeige schreit. "Damit werden Sie sicher Geld verdienen." In großer Zahl taten dies die Leute. Aufgrund des einfachen Zugangs zu Krediten und hartnäckiger Werbung wie dieser hatten viele das Gefühl, dass sie es sich nicht leisten konnten, eine solche Gelegenheit zu verpassen. Leider haben sich Überspekulationen in Kalifornien und Hurrikane entlang der Golfküste und in Florida dazu verschworen, diese Landblase zum Platzen zu bringen, und Möchtegern-Millionären blieben nichts anderes übrig als die Anzeigen, die sie einst anzogen.

Der Landboom in Florida ging von 1925 bis 1926 pleite. Eine Kombination aus negativer Presse über den spekulativen Charakter des Booms, IRS-Untersuchungen über die fragwürdigen Finanzpraktiken mehrerer Grundstücksmakler und ein Eisenbahnembargo, das die Lieferung von Baumaterial in die Region einschränkte, behinderte das Interesse der Investoren erheblich. Der anschließende Great Miami Hurricane von 1926 trieb die meisten Landentwickler in den völligen Bankrott. Die Spekulationen wurden jedoch während des gesamten Jahrzehnts fortgesetzt, diesmal an der Börse. Käufer kauften Aktien „auf Marge“ – für eine kleine Anzahlung mit geliehenem Geld, mit der Absicht, schnell zu einem viel höheren Preis zu verkaufen, bevor die Restzahlung fällig wurde – was gut funktionierte, solange die Preise weiter stiegen. Spekulanten wurden von Einzelhandels-Börsenmaklerfirmen unterstützt, die sich an durchschnittliche Anleger richteten, die bestrebt waren, auf dem Markt zu spielen, aber keine direkten Verbindungen zu Investmentbanken oder größeren Maklerfirmen hatten. Als die Kurse im Sommer 1929 zu schwanken begannen, suchten die Anleger nach Ausreden, um ihre Spekulationen fortzusetzen. Als die Schwankungen zu absoluten und stetigen Verlusten wurden, begannen alle zu verkaufen. Zu Beginn des Septembers erreichte der Dow Jones Industrial Average Anfang der 1920er Jahre einen Höchststand von 381 Punkten oder etwa das Zehnfache des Börsenwerts.

Mehrere Warnzeichen deuteten auf den bevorstehenden Absturz hin, blieben jedoch von den Amerikanern unbeachtet, die immer noch schwindlig über das potenzielle Vermögen waren, das Spekulationen versprechen könnten. Ein kurzer Abschwung des Marktes am 18. September 1929 warf Fragen bei erfahreneren Investmentbankern auf, was dazu führte, dass einige ein Ende der hohen Aktienwerte vorhersagten, aber wenig dazu beitrug, die Flut der Investitionen einzudämmen. Auch der Zusammenbruch der Londoner Börse am 20. September konnte den Optimismus der amerikanischen Anleger nicht vollständig drosseln. Als die New Yorker Börse jedoch am 24. Oktober – oft als „Schwarzer Donnerstag“ bezeichnet – 11 Prozent ihres Wertes verlor – wurden wichtige amerikanische Investoren aufmerksam. Um einer gefürchteten Panik zuvorzukommen, haben sich führende Banken wie Chase National, National City, J.P. Morgan und andere dazu verschworen, große Mengen an Blue-Chip-Aktien (einschließlich U.S. Steel) zu kaufen, um die Preise künstlich hoch zu halten. Selbst diese Bemühungen scheiterten an der wachsenden Welle von Aktienverkäufen. Dennoch hielt Hoover am Freitag eine Radioansprache, in der er dem amerikanischen Volk versicherte: „Die grundlegenden Angelegenheiten des Landes . . . steht auf einer soliden und wohlhabenden Basis.“

Als die Zeitungen im ganzen Land begannen, ernsthaft über die Geschichte zu berichten, warteten die Anleger gespannt auf den Beginn der folgenden Woche. Als der Dow Jones Industrial Average am Montagmorgen weitere 13 Prozent seines Wertes verlor, wussten viele, dass das Ende der Börsenspekulationen nahe war. Der Abend vor dem berüchtigten Absturz war unheilvoll. Jonathan Leonard, ein Zeitungsreporter, der regelmäßig über den Börsenschlag berichtete, schrieb, dass die Wall Street „wie ein Weihnachtsbaum leuchtete“. Makler und Geschäftsleute, die am nächsten Tag das Schlimmste befürchteten, drängten sich in Restaurants und Flüsterkneipen (ein Ort, an dem alkoholische Getränke illegal verkauft wurden). Nach einer durchzechten Nacht zogen sie sich in nahegelegene Hotels oder Absteige (billige Pensionen) zurück, die alle überbucht waren, und warteten auf den Sonnenaufgang. Kinder aus nahegelegenen Slums und Wohnvierteln spielten in den Straßen des Finanzviertels Stickball und benutzten Tickerband für Bälle. Obwohl sie alle von Zeitungen voller Vorhersagen über eine finanzielle Wende sowie technischen Gründen für einen nur kurzlebigen Rückgang erwachten, überraschte der Crash am Dienstagmorgen, den 29. Oktober, nur wenige.

Niemand hörte an diesem Tag die Eröffnungsglocke an der Wall Street, als „Verkaufen! Verkaufen!" übertönte es. Allein in den ersten drei Minuten wechselten fast drei Millionen Aktien, die ein Vermögen von 2 Millionen Dollar ausmachten, den Besitzer. Das Volumen der Western Union-Telegramme verdreifachte sich, und die Telefonleitungen konnten die Nachfrage nicht decken, da die Anleger nach allen verfügbaren Mitteln suchten, um ihre Aktien sofort zu verkaufen. Gerüchte über Investoren, die aus ihren Bürofenstern springen, verbreiteten sich. Auf dem Börsenparkett brachen Faustkämpfe aus, bei denen ein Broker vor körperlicher Erschöpfung ohnmächtig wurde. Der Handel mit Aktien erfolgte in einem so rasanten Tempo, dass die Läufer die Handelszettel nirgendwo aufbewahren konnten, und so griffen sie dazu, sie in Mülleimer zu stopfen. Obwohl der Gouverneursrat der Börse kurzzeitig erwog, die Börse vorzeitig zu schließen, entschied er sich anschließend, den Markt laufen zu lassen, damit die amerikanische Öffentlichkeit bei dem Gedanken an eine Schließung nicht noch weiter in Panik gerät. Als die letzte Glocke läutete, verbrachten Laufburschen stundenlang damit, Tonnen von Papier, Tickerband und Kassenzetteln zusammenzukehren. Zu den kurioseren Funden im Müll gehörten zerrissene Anzugmäntel, zerknitterte Brillen und die Beinprothese eines Maklers. Vor einem nahegelegenen Maklerhaus fand ein Polizist angeblich einen ausrangierten Vogelkäfig mit einem lebenden Papagei, der kreischte: „Mehr Spielraum! Mehr Marge!“

Am Schwarzen Dienstag, dem 29. Oktober, handelten die Aktionäre über sechzehn Millionen Aktien und verloren an einem einzigen Tag über 14 Milliarden Dollar an Vermögen. Ein Handelstag mit drei Millionen Aktien galt in diesem Zusammenhang als arbeitsreicher Tag an der Börse. Die Leute luden ihre Bestände so schnell sie konnten ab, ungeachtet des Verlustes. Banken, die mit Schulden konfrontiert waren und ihr eigenes Vermögen schützen wollten, verlangten die Zahlung für die Kredite, die sie einzelnen Anlegern gewährt hatten. Diejenigen Personen, die sich die Zahlung nicht leisten konnten, fanden ihre Aktien sofort verkauft und ihre Ersparnisse innerhalb von Minuten vernichtet, doch ihre Schulden bei der Bank blieben bestehen (Abbildung 25.4).

Die finanziellen Folgen des Crashs waren verheerend. Zwischen dem 1. September und dem 30. November 1929 verlor der Aktienmarkt über die Hälfte seines Wertes von 64 Milliarden Dollar auf etwa 30 Milliarden Dollar. Jeder Versuch, die Flut einzudämmen, war, wie ein Historiker bemerkte, gleichbedeutend damit, die Niagarafälle mit einem Eimer zu retten. Der Crash betraf viel mehr als die relativ wenigen Amerikaner, die in den Aktienmarkt investierten. Während nur 10 Prozent der Haushalte Geldanlagen besaßen, hatten über 90 Prozent aller Banken an der Börse investiert. Viele Banken scheiterten an ihren schwindenden Barreserven. Dies lag zum Teil daran, dass die Federal Reserve die Grenzen der Barreserven senkte, die Banken traditionell in ihren Tresoren halten mussten, sowie der Tatsache, dass viele Banken selbst an der Börse investierten. Schließlich schlossen Tausende von Banken ihre Türen, nachdem sie ihr gesamtes Vermögen verloren hatten, und ließen ihre Kunden mittellos zurück. Während einige versierte Anleger zur richtigen Zeit ausstiegen und schließlich ein Vermögen machten, indem sie ausrangierte Aktien kauften, waren diese Erfolgsgeschichten selten. Hausfrauen, die mit Lebensmittelgeld spekulierten, Buchhalter, die Firmengelder veruntreuten, in der Hoffnung, reich zu werden und die Gelder zurückzuzahlen, bevor sie erwischt wurden, und Banker, die Kundeneinlagen nutzten, um spekulativen Trends zu folgen, alle verloren. Der Börsencrash war zwar der Auslöser, aber das Fehlen geeigneter Wirtschafts- und Bankensicherungen sowie eine öffentliche Psyche, die um jeden Preis nach Reichtum und Wohlstand strebte, ließ dieses Ereignis in eine Depression abgleiten.

Klicken und erkunden

Das National Humanities Center hat eine Auswahl von Zeitungskommentaren aus den 1920er Jahren zusammengestellt, von der Zeit vor dem Absturz bis zu seinen Folgen. Lesen Sie, was Journalisten und Finanzanalysten damals über die Situation hielten.

Ursachen des Absturzes

Der Crash von 1929 ereignete sich weder im luftleeren Raum, noch verursachte er die Weltwirtschaftskrise. Es war vielmehr ein Wendepunkt, an dem die zugrunde liegenden Schwächen der Wirtschaft, insbesondere des Bankensystems des Landes, in den Vordergrund traten. Es stellte auch das Ende einer Ära dar, die von blindem Vertrauen in den amerikanischen Exzeptionalismus geprägt war, und der Beginn einer Ära, in der die Bürger zunehmend begannen, einige lang gehegte amerikanische Werte in Frage zu stellen. Eine Reihe von Faktoren trugen dazu bei, den Aktienmarkt an diesen Punkt zu bringen und trugen zum Abwärtstrend des Marktes bei, der bis weit in die 1930er Jahre anhielt. Neben der fragwürdigen Politik der Federal Reserve und den fehlgeleiteten Bankpraktiken waren drei Hauptgründe für den Zusammenbruch des Aktienmarktes internationale Wirtschaftsprobleme, schlechte Einkommensverteilung und die Psychologie des öffentlichen Vertrauens.

Nach dem Ersten Weltkrieg kämpften sowohl Amerikas Verbündete als auch die besiegten Nationen Deutschland und Österreich mit katastrophalen Volkswirtschaften. Die Alliierten schuldeten US-Banken große Geldbeträge, die ihnen während der Kriegsanstrengungen Geld vorgestreckt hatten. Da die Alliierten diese Schulden nicht zurückzahlen konnten, hofften sie auf Reparationen aus Deutschland und Österreich. Die Volkswirtschaften dieser Länder hatten jedoch große Probleme, und sie konnten ihre Reparationen trotz der Kredite, die die USA zur Unterstützung ihrer Zahlungen gewährten, nicht bezahlen. Die US-Regierung weigerte sich, diese Kredite zu vergeben, und amerikanische Banken waren in der Lage, ausländischen Regierungen zusätzliche private Kredite zu gewähren, die sie zur Rückzahlung ihrer Schulden gegenüber der US-Regierung nutzten und ihre Verpflichtungen im Wesentlichen auf Privatbanken verlagerten. Als andere Länder bei dieser zweiten Welle privater Bankkredite in Zahlungsverzug geraten waren, wurden die US-Banken noch stärker belastet, die bald versuchten, diese Kredite beim ersten Anzeichen einer Börsenkrise zu liquidieren.

Die schlechte Einkommensverteilung unter den Amerikanern verschlimmerte das Problem. Ein starker Aktienmarkt hängt davon ab, dass die Käufer von heute zu den Verkäufern von morgen werden, und muss daher immer einen Zustrom neuer Käufer haben. In den 1920er Jahren war dies nicht der Fall. Achtzig Prozent der amerikanischen Familien hatten praktisch keine Ersparnisse, und nur die Hälfte bis 1 Prozent der Amerikaner verfügten über ein Drittel des Vermögens. Dieses Szenario bedeutete, dass keine neuen Käufer auf den Markt kamen und Verkäufer ihre Aktien nirgendwo abladen konnten, als die Spekulationen zu Ende gingen. Darüber hinaus verlor die überwiegende Mehrheit der Amerikaner mit begrenzten Ersparnissen ihre Konten, als lokale Banken geschlossen wurden, und ebenso ihren Arbeitsplatz, als die Investitionen in Wirtschaft und Industrie kreischend zum Erliegen kamen.

Schließlich war einer der wichtigsten Faktoren bei dem Absturz die Ansteckungswirkung der Panik. Während eines Großteils der 1920er Jahre war die Öffentlichkeit zuversichtlich, dass der Wohlstand für immer anhalten würde, und daher wuchs der Markt in einem sich selbst erfüllenden Kreislauf weiter. Aber als die Panik begann, breitete sie sich schnell aus und mit den gleichen zyklischen Ergebnissen waren die Leute besorgt, dass der Markt fallen würde, sie verkauften ihre Aktien und der Markt fiel weiter. Dies war zum Teil darauf zurückzuführen, dass die Amerikaner angesichts der begrenzten Liquiditätsüberschüsse, die sie zur Verfügung hatten, nicht in der Lage waren, die Marktvolatilität zu überstehen, sowie ihrer psychologischen Besorgnis, dass es möglicherweise nie zu einer wirtschaftlichen Erholung kommen könnte.

NACH DEM Crash

Nach dem Crash verkündete Hoover, die Wirtschaft sei „grundsätzlich gesund“. Am letzten Handelstag im Jahr 1929 veranstaltete die New Yorker Börse ihre jährliche wilde und üppige Party mit Konfetti, Musikern und illegalem Alkohol. Das US-Arbeitsministerium prognostizierte, dass 1930 „ein großartiges Beschäftigungsjahr“ werden würde. Diese Gefühle waren nicht so unbegründet, wie es im Nachhinein erscheinen mag. Historisch gesehen kreisten die Märkte auf und ab, und auf Wachstumsphasen folgten oft Abschwünge, die sich selbst korrigierten. Diesmal gab es jedoch keine Marktkorrektur, sondern auf den abrupten Schock des Crashs folgte eine noch verheerendere Depression. Investoren und die breite Öffentlichkeit zogen ihr Geld zu Tausenden von den Banken ab, weil sie befürchteten, die Banken würden untergehen. Je mehr Leute in Bank Runs ihr Geld abzogen, desto näher kamen die Banken der Insolvenz (Abbildung 25.5).

Die Ansteckungswirkung des Absturzes wuchs schnell.Da Investoren Milliarden von Dollar verloren, investierten sie sehr wenig in neue oder erweiterte Unternehmen. Zu dieser Zeit hatten zwei Branchen den größten Einfluss auf die wirtschaftliche Zukunft des Landes in Bezug auf Investitionen, Wachstumspotenzial und Beschäftigung: Automobil und Bau. Nach dem Absturz wurden beide schwer getroffen. Im November 1929 wurden weniger Autos gebaut als in jedem anderen Monat seit November 1919. Schon vor dem Crash führte die weit verbreitete Marktsättigung dazu, dass nur wenige Amerikaner sie kauften, was zu einer Verlangsamung führte. Danach konnten sich nur noch wenige Luxusautos leisten, wie Stutz, Deusenberg und Pierce-Arrow, so dass diese Autofirmen in den 1930er Jahren nach und nach ihre Tätigkeit aufstellten. Beim Bau war der Rückgang noch dramatischer. Es sollte noch dreißig Jahre dauern, bis ein neues Hotel oder Theater in New York City gebaut wurde. Das Empire State Building selbst stand nach seiner Fertigstellung 1931 jahrelang halb leer.

Der Schaden für wichtige Industriezweige führte zu begrenzten Käufen von Verbrauchern und Unternehmen und spiegelte diese wider. Selbst die Amerikaner, die während der Weltwirtschaftskrise weiterhin ein bescheidenes Einkommen erzielten, verloren den Drang zum auffälligen Konsum, den sie in den 1920er Jahren an den Tag legten. Menschen, die weniger Geld für den Kauf von Waren haben, könnten Unternehmen nicht helfen, ihrerseits zu wachsen, Unternehmen, die keinen Markt für ihre Produkte haben, könnten keine Arbeiter einstellen oder Rohstoffe kaufen. Die Arbeitgeber begannen, Arbeitnehmer zu entlassen. Das Bruttosozialprodukt des Landes ging innerhalb eines Jahres um über 25 Prozent zurück, Löhne und Gehälter gingen um 4 Milliarden Dollar zurück. Die Arbeitslosenzahl verdreifachte sich von 1,5 Millionen Ende 1929 auf 4,5 Millionen Ende 1930. Mitte 1930 hatte das Abgleiten in das wirtschaftliche Chaos begonnen, war aber noch lange nicht abgeschlossen.

DIE NEUE REALITÄT FÜR AMERIKANER

Für die meisten Amerikaner hat der Absturz das tägliche Leben auf vielfältige Weise beeinflusst. Unmittelbar danach gab es einen Ansturm auf die Banken, bei dem die Bürger ihr Geld abzogen, wenn sie es bekommen konnten, und ihre Ersparnisse unter Matratzen, in Bücherregalen oder sonst wo sie sich sicher fühlten versteckten. Einige gingen sogar so weit, ihre Dollars in Gold umzutauschen und es aus dem Land zu verschiffen. Eine Reihe von Banken scheiterte regelrecht, und andere riefen in ihren Versuchen, zahlungsfähig zu bleiben, Kredite in Anspruch, deren Rückzahlung sich die Menschen nicht leisten konnten. Amerikaner der Arbeiterklasse sahen ihre Löhne sinken: Sogar Henry Ford, der Verfechter eines hohen Mindestlohns, begann, die Löhne um bis zu einen Dollar pro Tag zu senken. Baumwollpflanzer im Süden zahlten den Arbeitern nur 20 Cent für jede 100 Pfund Baumwolle, die gepflückt wurde, was bedeutet, dass die am stärksten Picker könnte für einen vierzehnstündigen Arbeitstag sechzig Cent verdienen. Die Städte hatten Mühe, Grundsteuern zu erheben, und entließen daraufhin Lehrer und Polizisten.

Die neuen Härten, mit denen die Menschen konfrontiert waren, waren nicht immer sofort offensichtlich, viele Gemeinden spürten die Veränderungen, konnten aber nicht unbedingt aus dem Fenster schauen und etwas anderes sehen. Männer, die ihre Arbeit verloren hatten, standen nicht an Straßenecken und bettelten um ihr Verschwinden. Sie hielten sich vielleicht am Lagerfeuer eines Mülleimers warm oder wühlten im Morgengrauen im Müll herum, aber meistens blieben sie außerhalb der Öffentlichkeit. Als die Auswirkungen des Absturzes jedoch anhielten, wurden die Ergebnisse deutlicher. Städter gewöhnten sich daran, lange Schlangen arbeitsloser Männer zu sehen, die auf eine Mahlzeit warteten (Abbildung 25.6). Unternehmen entließen Arbeiter und rissen Arbeiterwohnungen ab, um die Zahlung von Grundsteuern zu vermeiden. Die Landschaft des Landes hatte sich verändert.

Die Härten der Weltwirtschaftskrise brachten das Familienleben durcheinander. Sowohl die Heirats- als auch die Geburtenrate gingen in den zehn Jahren nach dem Crash zurück. Die schwächsten Mitglieder der Gesellschaft – Kinder, Frauen, Minderheiten und die Arbeiterklasse – hatten am stärksten zu kämpfen. Eltern schickten ihre Kinder oft aus, um in Restaurants und Geschäften um Essen zu betteln, um sich vor der Schande des Bettelns zu retten. Viele Kinder brachen die Schule ab und noch weniger gingen aufs College. Die Kindheit, wie sie in den wohlhabenden zwanziger Jahren existiert hatte, war vorbei. Dennoch wurde die Depression für viele Kinder in ländlichen Gebieten, in denen der Wohlstand des letzten Jahrzehnts noch nicht voll entwickelt war, als keine große Herausforderung angesehen. Schule ging weiter. Das Spielen war einfach und hat Spaß gemacht. Familien passten sich an, indem sie mehr in Gärten anbauten, Konserven machten und konservierten, wobei sie, wenn überhaupt, nur wenig Nahrung verschwendeten. Selbstgenähte Kleidung wurde im Laufe des Jahrzehnts zur Norm, ebenso wie kreative Methoden der Schuhreparatur mit Pappsohlen. Dennoch kannte man immer Geschichten von den „anderen“ Familien, die mehr litten, auch von denen, die in Pappkartons oder Höhlen lebten. Einer Schätzung zufolge zogen bis zu 200.000 Kinder aufgrund familiärer Auflösung als Landstreicher durch das Land.

Auch das Leben von Frauen war stark betroffen. Einige Ehefrauen und Mütter suchten eine Anstellung, um über die Runden zu kommen, ein Unterfangen, das oft auf starken Widerstand von Ehemännern und potenziellen Arbeitgebern stieß. Viele Männer verspotteten und kritisierten erwerbstätige Frauen, weil sie meinten, dass Arbeitsplätze an arbeitslose Männer gehen sollten. Einige setzten sich dafür ein, Unternehmen davon abzuhalten, verheiratete Frauen einzustellen, und immer mehr Schulbezirke weiteten die seit langem bestehende Praxis aus, die Einstellung verheirateter Lehrerinnen zu verbieten. Trotz des Pushbacks traten immer mehr Frauen ins Erwerbsleben ein, von zehn Millionen zu Beginn der Depression auf fast dreizehn Millionen Ende der 1930er Jahre. Dieser Anstieg erfolgte trotz der 26 Staaten, die eine Vielzahl von Gesetzen erlassen haben, um die Beschäftigung verheirateter Frauen zu verbieten. Mehrere Frauen fanden eine Anstellung in den aufkommenden rosa Kragenberufen, die als traditionelle Frauenarbeit angesehen werden, einschließlich Jobs als Telefonistin, Sozialarbeiterin und Sekretärin. Andere nahmen Jobs als Dienstmädchen und Hausputzer an und arbeiteten für die wenigen Glücklichen, die ihren Reichtum bewahrt hatten.

Die Streifzüge weißer Frauen in den Haushaltsdienst gingen zu Lasten von Frauen aus Minderheiten, die noch weniger Beschäftigungsmöglichkeiten hatten. Es überrascht nicht, dass afroamerikanische Männer und Frauen Arbeitslosigkeit und die darauffolgende bittere Armut erlebten, die doppelt oder dreifach so hoch waren wie ihre weißen Kollegen. Bis 1932 erreichte die Arbeitslosigkeit unter Afroamerikanern fast 50 Prozent. In ländlichen Gebieten, in denen trotz der großen Migration von 1910-1930 weiterhin viele Afroamerikaner lebten, repräsentierte das Leben in der Depressionszeit eine verstärkte Version der Armut, die sie traditionell erlebten. Subsistenzlandwirtschaft ermöglichte vielen Afroamerikanern, die entweder ihr Land oder ihre Arbeitsplätze verloren, um für weiße Landbesitzer zu arbeiten, zu überleben, aber ihre Not nahm zu. Das Leben der Afroamerikaner in städtischen Umgebungen war gleichermaßen anstrengend, da Schwarze und Weiße aus der Arbeiterklasse in unmittelbarer Nähe lebten und um knappe Jobs und Ressourcen kämpften.

Das Leben aller ländlichen Amerikaner war schwierig. Die Bauern erlebten den weit verbreiteten Wohlstand der 1920er Jahre weitgehend nicht. Obwohl kontinuierliche Fortschritte bei landwirtschaftlichen Techniken und landwirtschaftlichen Maschinen zu einer Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion führten, ließ die sinkende Nachfrage (insbesondere in den früheren durch den Ersten Weltkrieg geschaffenen Märkten) die Rohstoffpreise stetig sinken. Dies führte dazu, dass die Bauern ihre Maschinenschulden und Hypothekendarlehen kaum bezahlen konnten und dies auch dann nur durch großzügige Kreditlinien der Banken. Während Fabrikarbeiter bei dem Absturz möglicherweise ihre Jobs und Ersparnisse verloren haben, verloren viele Bauern aufgrund der Tausende von Zwangsversteigerungen von Farmen, die von verzweifelten Bankern angestrebt wurden, auch ihr Zuhause. Zwischen 1930 und 1935 verschwanden fast 750.000 Familienbetriebe durch Zwangsvollstreckung oder Konkurs. Selbst für diejenigen, die es schafften, ihre Farmen zu behalten, gab es wenig Markt für ihre Ernte. Arbeitslose Arbeiter hatten weniger Geld für Lebensmittel, und wenn sie Waren kauften, hatte der Marktüberschuss die Preise so tief getrieben, dass die Bauern kaum ihren Lebensunterhalt bestreiten konnten. Ein heute berühmtes Beispiel für die Notlage der Bauern ist, dass die Bauern, als der Kohlepreis den von Mais überstieg, einfach Mais verbrannten, um im Winter warm zu bleiben.

Als sich die Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise verschlimmerten, machten sich wohlhabendere Amerikaner besondere Sorgen um „die Armen, die es verdienten“ – diejenigen, die ohne eigenes Verschulden ihr gesamtes Geld verloren hatten. Dieses Konzept erlangte in der progressiven Ära des späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderts größere Aufmerksamkeit, als frühe Sozialreformer versuchten, die Lebensqualität aller Amerikaner zu verbessern, indem sie die zunehmende Armut angingen, insbesondere in aufstrebenden städtischen Gebieten. Zur Zeit der Weltwirtschaftskrise hatten Sozialreformer und humanitäre Organisationen festgestellt, dass die „verdienenden Armen“ zu einer anderen Kategorie gehörten als diejenigen, die spekuliert und verloren hatten. Die schiere Menge an Amerikanern, die in diese Gruppe fielen, bedeutete jedoch, dass karitative Hilfe nicht beginnen konnte, sie alle zu erreichen. Etwa fünfzehn Millionen „verdiente Arme“ oder ein volles Drittel der Erwerbsbevölkerung kämpften bis 1932. Das Land verfügte über keinen Mechanismus oder ein System, um so vielen Menschen zu helfen, aber Hoover bestand darauf, dass diese Hilfe in den Händen bleiben sollte privater Stellen, nicht beim Bund (Abbildung 25.7).

Da die Amerikaner keine Hilfe von der Regierung erhalten konnten, wandten sie sich daher an private Wohltätigkeitskirchen, Synagogen und andere religiöse Organisationen sowie an staatliche Hilfe. Aber diese Organisationen waren nicht bereit, sich mit der Tragweite des Problems zu befassen. Auch private Hilfsorganisationen verzeichneten während der Depression ein rückläufiges Vermögen, da weniger Amerikaner die Möglichkeit hatten, an solche Wohltätigkeitsorganisationen zu spenden. Ebenso waren die Landesregierungen besonders schlecht ausgestattet. Gouverneur Franklin D. Roosevelt war der erste, der 1929 in New York ein Wohlfahrtsministerium einrichtete. Die Stadtregierungen hatten ebenso wenig zu bieten. In New York City betrugen die Familienbeihilfen 1932 2,39 US-Dollar pro Woche, und nur die Hälfte der qualifizierten Familien erhielt sie tatsächlich. In Detroit sanken die Zulagen auf fünfzehn Cent pro Tag und Person und gingen schließlich vollständig aus. In den meisten Fällen bestand die Hilfe nur in Form von Nahrungsmittel- und Treibstofforganisationen, die keine Miete, Unterkunft, medizinische Versorgung, Kleidung oder andere Notwendigkeiten zur Verfügung stellten. Es gab keine Infrastruktur, um die am stärksten gefährdeten älteren Menschen zu unterstützen, und diese Bevölkerung war weitgehend auf ihre erwachsenen Kinder angewiesen, was die Belastung der Familien zusätzlich erhöhte (Abbildung 25.8).

Während dieser Zeit arbeiteten lokale Gemeindegruppen wie Polizei und Lehrer, um den Bedürftigsten zu helfen. Die Polizei von New York City zum Beispiel begann, 1 Prozent ihres Gehalts beizusteuern, um einen Nahrungsmittelfonds zu gründen, der darauf ausgerichtet war, Menschen zu helfen, die auf der Straße verhungert waren. Im Jahr 1932 schlossen sich auch New Yorker Schullehrer zusammen, um ihnen zu helfen, bis zu 250.000 US-Dollar pro Monat von ihrem eigenen Gehalt zu spenden, um bedürftigen Kindern zu helfen. Die Lehrer in Chicago taten dasselbe und versorgten 1931 etwa elftausend Schüler aus eigener Tasche, obwohl viele von ihnen seit Monaten kein Gehalt mehr erhalten hatten. Diese edlen Bemühungen konnten jedoch die Verzweiflung, mit der die amerikanische Öffentlichkeit konfrontiert war, nicht vollständig angehen.


Der Absturz von 1929

Robert Shiller war zum Zeitpunkt des Crashs von 1929 noch nicht einmal geboren, aber wir wissen jetzt, dass sein CAPE-Verhältnis die Aktien kurz zuvor auf ein Rekordniveau von 30 gebracht hätte. Das war das Ende eines 10-jährigen Bullenmarktes, der mit einem Verhältnis von etwa fünf begonnen hatte. Das ist ungefähr das Niveau, auf das sie zurückgekehrt sind, als sich der Staub 1930 gelegt hat

Der Große Crash von 1929 wird hauptsächlich mit fallenden Aktienkursen an zwei aufeinanderfolgenden Handelstagen in Verbindung gebracht, dem Schwarzen Montag und dem Schwarzen Dienstag, 28. und 29. Oktober 1929, an denen der Dow um 13% bzw. 12% fiel. Aber dieser Doppelschlag war nur die dramatischste Episode in einem längerfristigen Bärenmarkt.

Im Jahr 1929 konnten Ökonomen nicht auf die steigende CAPE-Quote verweisen, um den Great Crash zu erklären, aber die Gründe dafür waren damals und heute vernünftig. Der irrationale Überschwang der Anleger ließ die Aktienkurse auf ein unhaltbares Niveau steigen. Sie dachten, der Wirtschaftsboom würde nie enden. Die kühnsten Anleger gingen weit davon aus, auf Marge zu kaufen. Und interessanterweise machten die Zinssätze die Kreditaufnahme billig, was Spekulationen anregte.

Der Great Crash gilt als einer der Faktoren, die zum Ausbruch der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren beigetragen haben.


Was ist zu tun

Es liegt in der Natur des Menschen, zu bereuen, etwas Gutes verpasst zu haben. Es ist schwer zu hören, dass andere Anleger in kurzer Zeit Hunderte oder sogar Tausende von Prozent mit Investitionen erzielen, die Sie verpasst haben. Diese Angst, etwas zu verpassen (oder FOMO), kann überwältigend sein. Der Widerstand gegen FOMO ist jedoch für ein gutes Anlageverhalten von entscheidender Bedeutung. Es entspricht vollständig dem Rat von Warren Buffett, „gierig zu sein, wenn andere ängstlich sind, und ängstlich, wenn andere gierig sind“.

Aber Sie müssen nichts tun. Anstatt der Masse zu folgen, stellen Sie das Gleichgewicht wieder her, indem Sie Gewinne von Ihren Überfliegern mitnehmen und Value-Aktien, internationale Aktien und nicht korrelierte Vermögenswerte, die Nachzügler waren, aufstocken.

Versuchen Sie nicht, den Markt durch Auszahlungen zu timen, aber folgen Sie auch nicht der Masse und stürzen Sie sich in den Anlagetrend des Tages. Nehmen Sie eine langfristige Perspektive ein und bleiben Sie bei Ihrer Anlagestrategie. Großartige Anleger ignorieren den Lärm und konzentrieren sich auf ihre langfristigen Ziele. Dies macht vielleicht nicht so viel Spaß wie das Daytrading von GameStop oder Kryptowährungen, aber die Geschichte lehrt uns, dass Sie besser dran sind.


Eine Lektion aus dem Börsencrash von 1929

Die Kinder der Depression vergaßen die Lektion des Crashs von 29 und litten sehr darunter. Die Anleger von heute sollten diese Lektion im Hinterkopf behalten.

Investitionstrends gehen in der Regel schnell aus und enden schlecht. Der Nifty Fifty fesselte die Anleger für den größten Teil eines Jahrzehnts vor seinem Untergang im Jahr 1973, aber nicht bevor er die risikoreichen Investitionen wiederbelebte, die seit dem Crash von '29 aus der Mode gekommen waren.

Die 50 vom Morgan Guaranty Trust identifizierten Aktien repräsentierten in der zweiten Hälfte der 1960er Jahre einige der am schnellsten wachsenden Unternehmen der Welt. Ihre Popularität bei institutionellen und privaten Anlegern löste eine Quantenverschiebung von „Value“-Investitionen zu einer „Wachstum um jeden Preis“-Mentalität aus, die ein Vierteljahrhundert später mit aller Macht in der Tech-Aktienblase wieder auftauchte.

Der Aufstieg der Nifty Fifty entsprang nicht einer typischen Marktmanie.

„Ein Großteil des Aufbaus auf dem Markt [in den 1960er Jahren] basierte auf der Wahrnehmung der wachsenden Macht und Stärke Amerikas“, sagt Charles Geisst, Finanzprofessor am Manhattan College und Autor von Wall Street: Eine Geschichte. Der Marktzusammenbruch von 1973 bis 1974, der auf den Einbruch von Watergate und die Desillusionierung über den Vietnamkrieg folgte, „beendete diese Zeit naiver Erwartungen an die Zukunft“.

Der Aufstieg des Nifty Fifty entsprang nicht einer typischen Marktmanie wie der Begeisterung für die Massenproduktion der 1920er Jahre oder dem blinden Eifer der 1990er Jahre für das Versprechen von Technologie. Stattdessen war es ein Wandel im Zeitgeist der Wall Street.

Buy-In für Depressionsbabys

Die Gruppe umfasste auch Marktführer, deren Vermögen in einigen Jahrzehnten stark schwinden würde. Dazu gehörten Eastman-Kodak und Polaroid, die durch die digitale Fotografie Simplicity Pattern zunichte gemacht wurden, deren Geschäft zusammen mit dem Verkauf von Heimnähmaschinen einbrach, und S.S. Kresge, eine 1897 gegründete Einzelhandelskette, die sich in den 1970er Jahren in das jetzt kämpfende Kmart verwandelte. Unter den Nifty Fifty waren der Fast-Food-Pionier McDonald's frühe Technologie-Titanen IBM, Texas Instruments und Digital Equipment Corp., der Softdrink-Hersteller Coca-Cola, der dann schnell auf ausländischen Märkten expandierte, und eine Kaufhauskette namens Wal-Mart in den ersten Jahren Etappen auf dem Weg zum weltweit größten Einzelhändler und privaten Arbeitgeber.

Die Weltwirtschaftskrise und der Zweite Weltkrieg hüllten die Nation noch lange nach dem Crash von 29 in Verzweiflung und Unsicherheit. In den darauffolgenden Jahren und bis in die 1950er Jahre nahmen die Amerikaner konservative Werte an, die eine vorsichtige Haltung gegenüber Aktien förderten. Risikoscheue Anleger bevorzugten stabile Unternehmen, die einen beträchtlichen Teil der Gewinne in Form von Dividenden ausschütteten, anstatt Gewinne in das Wachstum des Unternehmens zu reinvestieren.


Zeitleiste des Börsencrashs von 1929

Am 29. Oktober 1979 saß John Kenneth Galbraith vor einem Kongressausschuss, um eine Frage zu beantworten. Kann es wieder passieren?

Es war die Große Depression. Bei aller Sorge, die Depression zu wiederholen, konzentrierte sich das eigentliche Gespräch auf das, was ihr vorausging – der Große Crash. Und Galbraith bot seine Expertise zu diesem Thema an.

Seit der Belagerung Trojas war die Chronologie eines großen Ereignisses vielleicht nicht mehr so ​​unsicher. Tatsächlich hat die Wirtschaftsgeschichte, selbst in ihrer heftigsten, ein viel weniger aufregendes Tempo als die Militär- oder gar Politikgeschichte. Tage sind selten wichtig. Der ganze Herbst 1929 war eine schreckliche Zeit, und das ganze Jahr war ein Höhepunkt. Mit unschätzbarer Hilfe im Nachhinein kann man erkennen, dass in vielen Monaten zuvor die Bühne für die letzte Katastrophe bereitet wurde.

Galbraith machte sich dann daran, das Problem zu klären. Der Große Crash war kein einzelner Tag, sondern eine Abfolge von Ereignissen, die Monate im Voraus begann. Galbraiths vorbereitete Erklärung bot einen klaren Zeitplan, der in dem gipfelte, was jeder als der Absturz von 1929 kennt.

Hinweis: Galbraith bezieht sich auf den Industriedurchschnitt der New York Times. Ich habe auch die Dow Jones-Indexdaten hinzugefügt, zusammen mit Informationen aus einigen anderen Quellen.

1. Januar 1929 — Der Bullenmarkt ist mindestens vier Jahre alt. Die New York Times Durchschnitt — ein Index von 25 Industrieaktien (der damalige Standard) — begann 1924 bei 110, dann 1925 bei 135 (der Dow Jones begann 1924 bei 95,7 und 1925 bei 121,3). Calvin Coolidge ist Präsident. Der durchschnittliche Zinssatz für Margin-Darlehen lag zu Jahresbeginn bei knapp unter 7 % – ein attraktiver Zinssatz für Kreditgeber. Schon früh begann die Debatte darüber, wie die Blase am besten entleert werden kann.

2. Januar 1929Die Zeiten Durchschnitt schließt den Handelstag bei 338,35 (der Dow schloss bei 307). Der Aufstieg von 1924 war größtenteils ununterbrochen. Die meisten Monate endeten höher, mit Ausnahme von Anfang 1926 und Anfang 1928.

Februar 1929 — Die Federal Reserve gibt eine Warnung zu Margin-Darlehen heraus: “ Eine Mitgliedsbank hat nicht ihren angemessenen Anspruch auf Rediskontfazilität bei der Federal Reserve Bank, wenn sie Kredite zum Zwecke der Vergabe von spekulativen Krediten aufnimmt.” Der Markt verkauft ab erholt sich aber schnell wieder.

4. März 1929 — Herbert Hoover wird als Präsident eingeweiht. Der Markt stieg nach seinem Wahlsieg im November und bescherte ihm im März einen “eröffnungsmarkt” Tage vor seinem Ausscheiden aus dem Amt verkündete Calvin Coolidge, dass die Dinge in Ordnung seien und Aktien ein guter Kauf seien. Hoovers Memoiren würden offenbaren, dass ihm der Börsenboom Sorgen bereitete. (Der Dow schloss um 313.9.)

26. März 1929 — Der Markt war ausverkauft. Das Volumen an diesem Tag erreichte 8.239.000, ein zu diesem Zeitpunkt noch nie da gewesener Betrag.

In den frühen Tagen der Hausse war einmal gesagt worden, dass die Männer einen Tag mit fünf Millionen Aktien sehen könnten. — John Kenneth Galbraith

Die Margin-Darlehenssätze erreichten an diesem Tag einen Höchststand von 20 %. Charles E. Mitchell, Vorsitzender von National City, trat vor, um Verkäufer abzuwehren und die Margensätze zu senken:

Wir haben eine Verpflichtung, die für jede Warnung der Federal Reserve oder alles andere von größter Bedeutung ist, um jede gefährliche Krise auf dem Geldmarkt abzuwenden.

Es verbreitete sich, dass National City Geld zu leihen hatte. Der Markt machte die meisten Verluste bis zum Handelsschluss wieder gut (der Dow eröffnete bei 298, erreichte ein Tief von 282, bevor er den Tag bei 297) schloss.

1. Juni 1929Die Zeiten durchschnittlicher Hit 342 (der Dow lag bei 299,1). Der letzte Sommer-Blowout des Marktes begann.

1. Juli 1929Die Zeiten Durchschnitt erreichte 394 (der Dow lag bei 335,2).

1. August 1929Die Zeiten durchschnittlicher Hit 418 (der Dow lag bei 350.6).

15. August 1929 — “Dies ist wirklich eine neue Ära, in der früher etablierte Wertmaßstäbe für Wertpapiere nicht mehr ihre alte Bedeutung behalten.” — Col. Leonard P. Ayres, Vice President von Cleveland Trust Co.

3. September 1929 — Am Tag nach den Feiertagen am Labor Day, Die Zeiten Durchschnitt erreichte 452 — ein 25-%-Gewinn in 90 Tagen (der Dow erreichte 381,2, ein 27-%-Gewinn in 90 Tagen — er war der Spitzenwert, der bis zum 26. November 1952 nicht übertroffen werden konnte). Ein paar Tage später erreichten die Maklerkredite 6.354.000.000 US-Dollar. Die Kredite stiegen in den letzten drei Monaten um rund 400.000.000 USD pro Monat.

5. September 1929 — Der Markt brach. Die Zeiten Durchschnitt fiel um 10 Punkte (Der Dow fiel ebenfalls um 10 Punkte, ein Rückgang von 2,6%). Einen Tag zuvor warnte Roger Babson: “Früher oder später kommt ein Crash und es kann großartig werden.” Es würde als Babson Break bezeichnet. Es war nicht seine erste Warnung vor einem Absturz, sondern nur eine von vielen, die er in den letzten vier Jahren gemacht hatte.

8. Oktober 1929 — “Nichts kann die Aufwärtsbewegung in den Vereinigten Staaten aufhalten.” — Charles E. Mitchell

16. Oktober 1929 — Irving Fisher macht seinen berüchtigten Anruf:

Die Aktienkurse haben ein scheinbar dauerhaft hohes Plateau erreicht. Ich glaube nicht, dass es bald, wenn überhaupt, einen Durchbruch von 50 oder 60 Punkten unter das gegenwärtige Niveau geben wird, wie es Mr. Babson vorhersagte. Ich gehe davon aus, dass der Aktienmarkt in wenigen Monaten ein gutes Stück höher ist als heute. — Irving Fischer

19. Oktober 1929 — Der Markt verzeichnete mit 3.488.100 gehandelten Aktien das zweitstärkste Handelsvolumen an einem Samstag in seiner Geschichte (damals hielt der Markt samstags halbe Sessions ab). Die Zeiten Durchschnitt schloss um 12 Punkte (der Dow schloss um 10 Punkte, ein Rückgang von 2,8%).

21. Oktober 1929 — Ein Montag. Das Volumen erreichte 6.091.870, das dritthöchste in der Geschichte. Das Tickerband blieb von der Eröffnung her zurück und würde erst eine Stunde und vierzig Minuten nach Börsenschluss aufholen. Dies war an stark gehandelten Tagen üblich. Nur wenige kümmerten sich darum, weil sie die meisten dieser Tage reicher endeten. Dies war anders. Niemand wusste, wie viel sie hatten hat verloren bis nach dem schluss. Der Markt erholte sich von den Tiefs und Die Zeiten Durchschnitt beendete den Tag nur um 6 Punkte nach unten (der Dow eröffnete bei 323,7, erreichte seinen Tiefpunkt bei 314,6 und schloss bei 320,9, ein Verlust von 3 Punkten für den Tag).

22. Oktober 1929 — Charles Mitchell erklärt, “der Rückgang sei zu weit gegangen…die Situation ist eine, die sich selbst korrigieren wird, wenn sie in Ruhe gelassen wird.” Roger Babson schlägt vor, Aktien zu verkaufen und Gold zu kaufen.

23. Oktober 1929 — Motoraktien waren im frühen Handel rückläufig. In der letzten Handelsstunde wurden rund 2.600.000 Aktien gehandelt. Die Zeiten Durchschnitt fiel von 415 auf 384 und verlor alle seine Gewinne seit Juni (der Dow fiel von 326,5 auf 305,9, ein Verlust von 6,3%). Margin Calls gingen in dieser Nacht raus. Anleger hatten nur wenige Möglichkeiten: Zwangsverkauf durch den Makler zu jedem Preis, den der Makler am nächsten Tag erzielen konnte, oder Sicherheiten zur Absicherung ihrer Kredite hinzuzufügen.

…Sicherheitswerte wurden in den meisten Fällen nicht überhöht. — Irving Fisher, spricht vor Bankern in D.C.

Der Rückgang der Börsenkurse hat viele Emissionen unter ihren wahren Wert gebracht. — Charles E. Mitchell

24. Oktober 1929 — 12.894.650 Aktien gehandelt. Der Ticker fiel wieder früh zurück. Nur dieses Mal haben die Leute verkauft, weil sie nicht wussten, wo die Preise standen.

Von allen Geheimnissen der Börse ist keines so undurchdringlich, warum es für jeden, der verkaufen will, einen Käufer geben sollte. Der 24. Oktober 1929 hat gezeigt, dass das Geheimnisvolle nicht unvermeidlich ist. Oft gab es keine Käufer, und nur starke vertikale Rückgänge konnten zum Bieten bewegt werden. — John Kenneth Galbraith.

Es war Panik…mit wenigen willigen Käufern.

Gegen Mittag kam endlich Unterstützung. Die großen Chefs der New Yorker Banken trafen sich mit Thomes W. Lamont, Senior Partner bei J.P. Morgan. Alle einigten sich darauf, ihre Ressourcen zu bündeln.

An der Börse gab es kleine Notverkäufe, die eher auf eine technische Situation als auf einen fundamentalen Grund zurückzuführen waren. — Thomas W. Lamont

Um 13:30 Uhr ging Richard Whitney, der Vizepräsident der Börse, zum Posten für U.S. Steel und bestellte selbstbewusst 10.000 Aktien zu 205 beim Spezialisten, 5 Dollar über dem aktuellen Preis. Er wiederholte ähnliche Aufträge an anderen Stellen im Gesamtwert von 20 Millionen US-Dollar.

Ruhe und Zuversicht wurden wiederhergestellt. Der Markt erholte sich. Die Zeiten Durchschnitt erholte sich von seinen Tiefs und schloss 12 Punkte (der Dow öffnete bei 305,9, erreichte ein Tief von 272,3 und schloss bei 299,5). U.S. Steel beendete den Tag höher. Der Ticker würde an diesem Abend erst um 19:08 Uhr aufhören zu drucken.

Hornblower and Weeks, ein bekanntes Maklerhaus, veröffentlichten nach Handelsschluss einen Marktbrief:

Beginnend mit dem heutigen Handel sollte der Markt damit beginnen, den Grundstein für den konstruktiven Fortschritt zu legen, von dem wir glauben, dass er 1930 charakterisieren wird.

25. Oktober 1929 — Etwas weniger als 6 Millionen Aktien wurden am Freitag gehandelt, wobei der Markt an diesem Tag höher schloss (der Dow schloss bei 301.2). Schlagzeilen und Zitate, die an diesem Morgen veröffentlicht wurden, berichteten von den Maßnahmen der New Yorker Banken am Tag zuvor und dem Vertrauen in die Märkte:

Im Wissen, dass die mächtigsten Banken des Landes bereit waren, ein erneutes Auftreten [der Panik] zu verhindern, hat die Finanzwelt gestern ihre Angst gelockert.” — Die New York Times

Ich bin immer noch der Meinung, dass sich diese Reaktion arg überrannt hat. — Charles E. Mitchell

Nichts an der Geschäftslage rechtfertigt Nervosität. — Eugene M. Stevens, Präsident der Continental Illinois Bank

In meiner langjährigen Verbindung mit der Stahlindustrie habe ich sie noch nie so stabil und vielversprechend erlebt wie heute. — Charles M. Schwab, Vorsitzender von Bethlehem Steel

[Es war] zweifellos vorteilhaft für die Geschäftsinteressen des Landes, die Spielart des Spekulanten zu beseitigen. — H. C. Hopson, Leiter Associated Gas & Electric

Das Grundgeschäft des Landes, nämlich die Produktion und der Vertrieb von Rohstoffen, steht auf einer soliden und prosperierenden Basis. — Präsident Herbert Hoover

S-T-E-A-D-Y Alle! Ruhiges Denken ist angesagt. Beachten Sie die Worte der größten Bankiers der USA. — Anzeige im Wallstreet Journal

26. Oktober 1929 — Rund 2 Millionen Aktien wurden am Samstag bei einem leichten Ausverkauf gehandelt (der Dow schloss bei 299). Es ging das Gerücht, dass die Banker, die den Markt zwei Tage zuvor mit dem Kauf von Aktien unterstützten, die meisten dieser Aktien am Freitag und Samstag verkauft hatten.

28. Oktober 1929 — Die Katastrophe traf. Der erste Tag eines tiefen Ausverkaufs begann am Montag. Das Handelsvolumen erreichte 9.212.800 Aktien. Die Zeiten Der Durchschnitt war an diesem Tag um 49 Punkte gesunken (der Dow sank um 38 Punkte, ein Verlust von 12,8%).

General Electric hatte 47½ Westinghouse, 34½ Tel. & Tel., 34. Tatsächlich war der Rückgang an diesem einen Tag größer als der der ganzen vorangegangenen Panikwoche. Wieder einmal ließ ein Spätticker alle im Unwissen darüber, was passierte, außer dass es schlecht war. — John Kenneth Galbraith

Um 13:10 Uhr schien der Markt bei der Nachricht, dass Charles E. Mitchell J.P. Morgan betreten sah, fast innezuhalten. Der kurze Moment der Hoffnung verwandelte sich in Hoffnungslosigkeit, als die New Yorker Banker still blieben. Es gäbe keine Unterstützung. Allein in der letzten Stunde wurden rund 3 Millionen Aktien gehandelt. Wie sich herausstellte, ging Charles Mitchell zu J.P. Morgan, um sich nach einem Kredit zu erkundigen.

29. Oktober 1929 — Der Tag sollte als der schlimmste in die Börsengeschichte eingehen (so blieb es bis 1987). Käufer waren nicht vorhanden. Aktienkurse stürzten ab. Das Volumen erreichte 16.410.030 Aktien, wobei der Ticker zweieinhalb Stunden zurückfiel.

Als sich der Staub gelegt hatte, Die Zeiten Der Durchschnitt lag um 43 Punkte im Minus. Er stand bei 275. Alle seine Gewinne der letzten 12 Monate gingen verloren (der Dow schloss bei 230,1, ein Verlust von 11,7%). Gespräche über eine mögliche Marktschließung begannen.

30. Oktober 1929 — Der Verkauf ließ schließlich nach. Lautstärke war hoch, aber Die Zeiten Durchschnitt schloss den Tag mit einem Gewinn von 31 Punkten (der Dow gewann 28 Punkte und schloss bei 258,5).

In der Nacht vom 29. auf den 30. gab es viele beruhigende Zitate über die “fundamentale Solidität” der Dinge.

Die grundsätzlich starke Position der Industrien des Landes rechtfertigte das Vertrauen. — R. R. Reynolds, Präsident von Selected Industries, Inc.

In der Überzeugung, dass die Fundamentalbedingungen des Landes solide sind und die Geschäftslage nichts für eine Wertvernichtung an den Börsen in der vergangenen Woche rechtfertigt, kaufen mein Sohn und ich seit einigen Tagen solide Stammaktien. — John D. Rockefeller

Am späten Abend kündigte Richard Whitney an, dass der Markt am nächsten Tag spät öffnen würde – Donnerstag um 12 Uhr – und Freitag und Samstag geschlossen sein würde. Die Nachricht wurde beklatscht.

Die kurze Rallye, die einen schrecklichen Oktober beendete, war nur eine Atempause. Am 13. November 1929, Die Zeiten Der Durchschnitt lag bei 224 (der Dow fiel auf 198,7), aber das war nur der Anfang. Am 8. Juli 1932 würde es um 58.46 Uhr schließen. Der Dow erreichte am selben Tag den Tiefpunkt — 41.2 —, ein Rückgang von 89 % gegenüber seinem Höchststand am 3. September 1929.


Eine kurze Geschichte des Börsencrashs von 1929

  • Der Aktienmarkt stürzte 1929 ab und stürzte in eine Korrektur ab.
  • Marginkäufe, fehlender Rechtsschutz, überteuerte Aktien und die Fed-Politik trugen zum Absturz bei.
  • Es gibt Möglichkeiten, Anleger zu schützen, um ein Portfolio vor Abschwung zu schützen.

Am 16. Oktober 1929 schrieb der Yale-Ökonom Irving Fisher in der New York Times, dass „die Aktienkurse ein scheinbar dauerhaft hohes Plateau erreicht haben“. -Tages-Absturz am sogenannten Schwarzen Donnerstag. Dieser Crash kostete die Anleger mehr als der Erste Weltkrieg und war einer der Katalysatoren für die Weltwirtschaftskrise. Die Erklärung von Irving Fisher gilt als die schlechteste Börsenprognose aller Zeiten.

Vor dem Börsencrash 1929: Risiken und Warnzeichen

Im Nachhinein ist immer 20/20, aber in den Goldenen Zwanzigern waren Optimismus und Wohlstand wie nie zuvor gestiegen. Die Wirtschaft wuchs um 42 % (das reale BIP stieg von 688 Milliarden US-Dollar im Jahr 1920 auf 977 Milliarden US-Dollar im Jahr 1929), das Durchschnittseinkommen stieg um etwa 1500 US-Dollar und die Arbeitslosigkeit blieb unter 4 %. Nach dem Ersten Weltkrieg produzierten die USA fast die Hälfte der weltweiten Produktion und die Massenproduktion machte Konsumgüter wie Kühlschränke, Waschmaschinen, Radios und Staubsauger für den durchschnittlichen Haushalt zugänglich. In Aktien zu investieren wurde wie Baseball – ein nationaler Zeitvertreib. Als die Zeitungen Schlagzeilen über Lehrer, Chauffeure und Dienstmädchen machten, die an der Börse Millionen verdienten, verschwanden die Bedenken hinsichtlich des Risikos.


Der Absturz von 1929 und der 100-Millionen-Dollar-Gewinn

Dieses Wochenende markiert den 82. Jahrestag des größten Börsencrashs in der amerikanischen Geschichte. Angesichts der jüngsten Marktkämpfe (die im Vergleich winzig erscheinen), ist es angemessen, eine Person hervorzuheben, die bei diesem epischen Zusammenbruch 100 Millionen Dollar verdient hat.

Es ist Herbst 1929 und der Dow hat sich in den letzten sechs Jahren verfünffacht. Euphorie erobert den Markt und alle machen mit. Broker fördern Kredite, um Aktien zu kaufen, und die Öffentlichkeit kann nicht genug bekommen - weniger als ein Drittel des Kaufpreises zu zahlen ist viel für scheinbar garantierte Gewinne. Der Gesamtbetrag der ausstehenden Kredite beginnt zu steigen und erreicht 8,5 Milliarden US-Dollar, was faszinierenderweise mehr ist als der Gesamtbetrag des im Umlauf befindlichen Geldes.

Im September 1929 flachten die Aktien ab und begannen zu fallen, und Jesse Livermore, einer der renommiertesten Trader der Geschichte, sieht seine Chance. Trotz der Warnungen seiner Kollegen beginnt er, den Markt stark zu verkaufen. Es dauert nicht lange, bis sich seine Wette auszahlt.

In den folgenden Wochen erlebte die Börse den sogenannten „Great Stock Market Crash of 1929“ – den zerstörerischsten Börseneinbruch in der Geschichte der USA. Der Rückgang beinhaltete einen zweitägigen Rückgang um 25 % auf den sogenannten „Schwarzen Montag (28. Oktober)“ und „Schwarzen Dienstag (29. Oktober)“.

Der Dow stürzte vom Markthoch von 381,17 am 3. September 1929 um 47 % auf seinen vorläufigen Tiefststand von 198,60 ab. Das offizielle Tief wurde erst 1932 erreicht, als der Markt 41,22 erreichte – ein Rückgang von 89 % in 3 Jahren.

Als Ergebnis davon profitierte Livermore stark. Sein Gewinn aus dem anfänglichen Rückgang und dem darauf folgenden Rückgang ist einer der größten Gewinne eines Aktienhändlers in der Geschichte - 100 Millionen Dollar.

Jesse Livermore

Jesse wurde 1877 geboren und bekam seinen ersten Job im Alter von 14 Jahren, als er in einem Maklerbüro Aktienkurse an eine Tafel schrieb. Er beobachtete, wie sich die Preise änderten, und versuchte, Muster zu finden. Im Alter von 15 Jahren hatte er bereits seine ersten 1.000 US-Dollar mit dem Handel verdient, damals eine beachtliche Summe – ganz zu schweigen von jemandem in seinem Alter.

Seine Karriere schritt voran und er handelte trotz ihrer Einwände weiterhin mit seinem eigenen Geld in den kleinen Maklerhäusern (damals als Bucket Shops bezeichnet). Für seine Fähigkeit, Geld aus dem Markt zu saugen, wurde er schnell als „der junge Kolben“ bekannt.

Beim Crash von 1907 war Jesse 30 Jahre alt und festigte seinen Ruf als echter Marktteilnehmer. Während dieses Zusammenbruchs verdiente er seine erste Million.

1929 bescherte ihm jedoch seine Krönung. Die Short-Positionen, die er kurz vor dem „Great Crash“ einnahm, brachten ihm einen Gewinn von 100 Millionen Dollar ein, was in heutigen Zahlen 1,327 Milliarden Dollar entspricht!

Während seiner gesamten Handelskarriere verdiente und verlor Livermore riesige Geldbeträge und ging tatsächlich bei zahlreichen Gelegenheiten in Konkurs.

Trotz seiner vielen Erfolge kämpfte Livermore mit einer ständigen Depression und nahm sich 1940 das Leben.

Der klassische Roman, Erinnerungen eines Börsenbetreibers, wurde von Edwin Lefèvre geschrieben und basiert auf den Interviews des Autors mit Mr. Livermore. Es bleibt eines der meistverkauften Börsenbücher aller Zeiten.

1939 schrieb Jesse sein eigenes Buch, Wie man mit Aktien handelt, das seine Methoden, Einsichten und seinen persönlichen Weg skizziert.

Jesses 100-Millionen-Dollar-Schlüssel

Livermores Methoden waren relativ einfach und logisch, erforderten jedoch zwei der wichtigsten Eigenschaften eines erfolgreichen Traders - Disziplin und Geduld. Obwohl er viele Handelsregeln hatte, gab es eine primäre Form der Analyse, die er verwendete.

Livermore verwendete sogenannte „Pivotal Price Levels“, um Einstiegspunkte und Stop-Level zu bestimmen. Er beobachtete die stärksten Aktien in den stärksten Sektoren, und wenn sie stiegen, kaufte er, wenn die Aktien neue Höchststände erreichten. Er würde dann seinen Gewinnen freien Lauf lassen und Positionen aufstocken, die sich weiterhin zu seinen Gunsten bewegten.

Irgendwann würden diese Aktien aufhören zu steigen und würden anfangen zu fallen. Wenn die Aktien beim erneuten Test keine neuen Höchststände erreichen konnten, nahm Livermore dies als Warnsignal, dass der breitere Markt nachgeben würde. Er stellte fest, dass es äußerst unwahrscheinlich sei, dass der breitere Markt noch viel länger steigen könnte, wenn die stärksten Aktien nicht mehr steigen könnten.

Es war diese Analysemethode, die es Jesse ermöglichte, zu sehen, wie sich der Markt drehte und aus dem anschließenden Rückgang im Jahr 1929 100 Millionen US-Dollar profitierte.

Im Folgenden sind einige seiner anderen Regeln zusammengefasst, die er verwendet hat, um Ein- und Ausstiege zu finden und seine Trades zu kontrollieren:

• Kaufen Sie starke Aktien in einem Bullenmarkt. Short bei schwachen Aktien im Bärenmarkt. Handeln Sie nur mit dem Gesamttrend des Aktienmarktes.

• Handeln Sie nur an den Angelpunkten einer Aktie, und wenn es keine klaren Signale gibt, handeln Sie nicht.

• Gute Trades zeigen normalerweise schnell einen Gewinn. Lassen Sie diese Gewinne laufen und schließen Sie Verlustgeschäfte umgehend. Ob der Handel an entscheidenden Punkten „richtig“ oder „falsch“ ist, sollte innerhalb weniger Handelssitzungen offensichtlich sein.

• Handeln Sie mit einem Stop und halten Sie sich daran.

• Fügen Sie zu Positionen hinzu, die einen Gewinn aufweisen, niemals zu Positionen, die einen Verlust aufweisen.

• Konzentrieren Sie sich auf einige Aktien, die sich gut entwickeln. Versuchen Sie nicht, zu viele Aktien zu handeln oder zu verfolgen.

• Handeln Sie immer mit einem gut formulierten Plan.

• Nicht vom Plan abweichen.

Obwohl Jesse Livermore kontinuierlich massive Geldbeträge an der Börse verdient und verliert, gilt er als einer der größten Trader aller Zeiten. Seine Fähigkeit, aus Trends nach oben und unten Kapital zu schlagen, wird bis heute selten erreicht.

Er gab zu, dass er bei den Gelegenheiten, bei denen er Geld verloren hatte, von seinen erprobten Methoden abwich.

Häufige Depressionen und andere persönliche Probleme hielten ihn wahrscheinlich davon ab, sein volles Potenzial auszuschöpfen, aber die Lektionen, die er hinterlassen hat, bieten wertvolle Einblicke in die Bewegungen der Märkte, die noch heute gelten.

Die zugrunde liegenden Elemente der Spekulation ändern sich nicht und werden in seinem Zitat perfekt verkörpert: "Es gibt nichts Neues an der Wall Street. Das kann nicht sein, denn Spekulation ist so alt wie die Berge. Was heute an der Börse passiert, ist schon einmal passiert." und wird wieder passieren."


Schau das Video: Doku 1929 Der große Börsencrash 1- Schwarzer Donnerstag HD


Bemerkungen:

  1. Dim

    Entschuldigung, dachte ich und löschte die Angelegenheit

  2. Ardal

    Gratuliere mir, mein Sohn wurde geboren!

  3. Cris

    Tausend Dank.

  4. Osla

    Übrigens tritt dieser Gedanke gerade auf

  5. Nak

    Es tut mir leid, diese Variante nähert sich mir nicht.



Eine Nachricht schreiben