Haben schlechte staatliche Eingriffe in die Wirtschaft jemals zu unerwartet guten Ergebnissen für die Branche geführt?

Haben schlechte staatliche Eingriffe in die Wirtschaft jemals zu unerwartet guten Ergebnissen für die Branche geführt?

In der Geschäftswelt hat man über die Rolle des Zufalls oder des Glücks für den Erfolg eines Unternehmens gesprochen. Gibt es Ähnliches für den Erfolg der Wirtschaftspolitik einer Regierung?

Gibt es genauere Beispiele in der Geschichte, bei denen eine staatliche Intervention in die Branche galt als schlecht konzipiert oder schlecht informiert aus wirtschaftlicher Sicht. Zum Beispiel, wie die ghanaische Regierung früher Fabriken an unzumutbaren Standorten anordnete. Aber die Intervention endete kommt der Branche unerwartet zugute, z.B. zur Entdeckung einer neuen Technologie/einer neuen Marktlösung führen… ?


1492 segelte Kolumbus über das Meerblau…

Als Kolumbus an König Ferdinand und Königin Isabella herantrat, setzten die Monarchen eine Kommission ein, um die Machbarkeit seiner Idee zu untersuchen. Die als Talavera-Kommission bezeichnete Gruppe kam zu dem Schluss, dass Asien zu weit weg sei, um erreicht zu werden. Die Kommission hatte Recht und Kolumbus lag falsch.

Ferdinand und Isabella haben die Reise trotzdem gesponsert. Zum Glück für die spanische Regierung – und tragischerweise für alle, die bereits in der Neuen Welt leben – gelangte Kolumbus schließlich nach Amerika.

Dieser Artikel enthält viel mehr Details über die Entscheidung, die Reise zu sponsern.

Um es klar zu sagen, die Ankunft von Kolumbus war schrecklich für die unzähligen Menschen, die bereits seit Generationen in der Gegend lebten. Ihre Frage scheint sich auf den Erfolg zu beziehen, wie er von der für die Intervention zuständigen Regierungsbehörde definiert wurde.


Kapitel 4: Der Bericht des Chief Public Health Officer über den Zustand der öffentlichen Gesundheit in Kanada 2008 – Was uns gesund macht und hält

Was macht – und hält – uns gesund

Wenn eine gute Gesundheit von den Kanadiern nicht gleichermaßen geteilt wird, ist das Verständnis der vielen Faktoren – oder Determinanten –, die zur Gesundheit beitragen, und der Unterschiede im Gesundheitszustand unerlässlich, um Lösungen für diese Herausforderung zu finden und umzusetzen.

Gesundheitliche Ungleichheiten sind Unterschiede im Gesundheitszustand, die von verschiedenen Personen oder Gruppen in der Gesellschaft erfahren werden. Diese können das Ergebnis genetischer und biologischer Faktoren, getroffener Entscheidungen oder zufällig sein, sind jedoch häufig auf den ungleichen Zugang zu Schlüsselfaktoren zurückzuführen, die die Gesundheit beeinflussen, wie Einkommen, Bildung, Beschäftigung und soziale Unterstützung. 2


Alter, Geschlecht und Vererbung sind Schlüsselfaktoren, die die Gesundheit bestimmen. Auch die Entscheidungen, die wir treffen, sind wichtig, aber diese Entscheidungen werden von Umgebungen, Erfahrungen, Kulturen und anderen Faktoren (die Determinanten der Gesundheit) beeinflusst. Und für einige werden ihre gesundheitlichen Ergebnisse, selbst wenn die besten bekannten Entscheidungen getroffen werden, durch diese anderen Faktoren eingeschränkt.

Wirtschaftliche und soziale Faktoren wie Einkommen, Bildung und soziale Verbundenheit haben einen direkten Einfluss auf die Gesundheit. 145, 167 Diese sozioökonomischen Determinanten interagieren stark miteinander, um die Gesundheit zu beeinflussen, und im Allgemeinen kann eine Verbesserung dieser Faktoren zu einer Verbesserung sowohl des Gesundheitsverhaltens als auch der Ergebnisse bei Einzelpersonen und/oder Gruppen führen.

Menschen mit sehr niedrigem Einkommen zum Beispiel fehlen oft Ressourcen und Zugang zu nahrhafter Nahrung, angemessener Unterkunft, sicheren Gehwegen und Arbeitsbedingungen, was sich negativ auf ihre Gesundheit auswirken kann. 7 Außerdem können sie finanziellen und lebenswichtigen Belastungen ausgesetzt sein, die im Laufe der Zeit gesundheitliche Folgen wie Bluthochdruck oder Immun- und Kreislaufkomplikationen haben können. 145 Auf der anderen Seite werden diejenigen, die über ein angemessenes Einkommen und eine angemessene Beschäftigung verfügen, wahrscheinlich weniger von materiellen Bedürfnissen abhängige Gesundheitsergebnisse erzielen, die jedoch von den Anforderungen, denen sie zu Hause und am Arbeitsplatz ausgesetzt sind, sowie dem Grad ihrer Kontrolle und Entscheidung beeinflusst werden -Beeinflussung in diesen Einstellungen. Im Allgemeinen hängt das Ausmaß, in dem Menschen das Gefühl haben, Kontrolle über ihre Lebensumstände zu haben, davon ab, wie gesund sie sind. Erhöhte Stressbelastung sowie ein Mangel an Ressourcen, Fähigkeiten, sozialer Unterstützung und Verbindung zur Gemeinschaft können zu weniger gesunden Bewältigungsstrategien und schlechterem Gesundheitsverhalten wie Rauchen, übermäßigem Alkoholkonsum und weniger gesunden Essgewohnheiten beitragen. 7, 122

Auch die Gesellschaftsstruktur beeinflusst die Gesundheit durch die Verteilung öffentlicher Güter und Ressourcen. Tatsächlich hat sich gezeigt, dass das Ausmaß, in dem diese gleichmäßig über die Bevölkerung verteilt werden, die Gesundheit der Bevölkerung beeinflusst.2 Soziale Unterstützung, soziale Netzwerke und kulturelle Verbindungen können vor den gesundheitlichen Auswirkungen eines Lebens in benachteiligten Verhältnissen schützen. Ein guter Start ins Leben kann auch dazu beitragen, die Weichen für ein gesünderes Leben zu stellen. Die Forschung zeigt nun, dass viele Herausforderungen für Erwachsene (z. B. psychische Probleme, Fettleibigkeit, Herzkrankheiten, Kriminalität, geringe Alphabetisierung) ihre Wurzeln in der frühen Kindheit haben. Kindern ein Umfeld zu bieten, das anregend und unterstützend ist und eine positive Einbeziehung der Eltern einschließt – insbesondere in den ersten sechs Lebensjahren – kann die Gesundheit beeinflussen (z. B. indem schlechte gesundheitliche Ergebnisse im späteren Leben abgemildert werden). 212

Die folgenden sozioökonomischen Determinanten von Gesundheit werden in diesem Kapitel näher erörtert. Die Reihenfolge dieser Diskussion spiegelt die Bedeutung des breiteren wirtschaftlichen und sozialen Kontexts für das Gesundheitsverhalten, den Zugang zur Gesundheitsversorgung und letztendlich die Gesundheit der Bevölkerung wider.

  • Einkommen
  • Beschäftigung und Arbeitsbedingungen
  • Lebensmittelkontrolle
  • Umwelt und Wohnen
  • die frühkindliche Entwicklung
  • Bildung und Alphabetisierung
  • soziale Unterstützung und Verbundenheit
  • Gesundheitsverhalten und
  • Zugang zur Gesundheitsversorgung.

Tabelle 4.1 zeigt sowohl gemessene Statistiken als auch selbstberichtete Indikatoren für wichtige sozioökonomische Faktoren, die die Gesundheit der Gesamtbevölkerung beeinflussen. Diese Statistiken werden aus Quellen wie Volkszählungen, archivierten Einkommens- und Steuerunterlagen, wissenschaftlichen Monitoren (z. Die selbstberichteten Indikatoren in dieser Tabelle stützen sich auf Angaben von Einzelpersonen zu Gesundheitsverhalten (z. B. tägliches Rauchen, Sexualpraktiken), Zugang zur Gesundheitsversorgung (z. B. Arztbesuche), Ernährungssicherheit und Gemeinschaftsgefühl. Im Folgenden werden diese Schlüsselfaktoren beschrieben, wie sie sich auf verschiedene Gruppen von Kanadiern auswirken und wie sie sich in der Bevölkerung unterscheiden.

Dieses Kapitel enthält auch Interventionen, die zeigen, wie diese Faktoren durch spezifische Politiken und Programme beeinflusst werden können. Sie wurden von verschiedenen Sektoren der kanadischen Gesellschaft – einschließlich des öffentlichen Gesundheitssektors – entwickelt und bereitgestellt, die sowohl gemeinsam als auch unabhängig voneinander arbeiten und wachsendes Wissen und zunehmende Erfahrung darüber anwenden, was Gesundheit und Lebensqualität beeinflusst, um Ungleichheiten abzubauen. Für einige Interventionen gibt es Hinweise auf ihren nachgewiesenen Wert. Andere wurden als „vielversprechend“ identifiziert, wurden jedoch nicht vollständig untersucht oder bewertet, um ihre Wirksamkeit zu beweisen. Es wurden Anstrengungen unternommen, um Aktivitäten in einer Reihe von Altersgruppen, Bevölkerungsgruppen und Umgebungen in ganz Kanada hervorzuheben.

Tabelle 4.1 Einflussfaktoren auf unsere Gesundheit
Wert Beschreibung Jahr
Einkommen
Personen mit geringem Einkommen (nach Steuern) 10.8 Prozent der Bevölkerung basierend auf dem Schwellenwert für niedrige Einkommen von 1992 2005
Anstellung und Arbeitsbedingungen
Arbeitslosenrate 6.3 Prozent der Bevölkerung ab 15 Jahren 2006
Lebensmittelkontrolle
Personen, die von Ernährungsunsicherheit berichten * 9.2 Prozent der Bevölkerung ab 12 Jahren 2004
Umwelt und Wohnen
Bodennahe Ozonbelastung 38.1 Teile pro Milliarde (bevölkerungsgewichtet) 2005
Exposition gegenüber Feinstaub (PM2,5) 9.5 Mikrogramm pro Kubikmeter (bevölkerungsgewichtet) 2005
Kein Zugang zu akzeptablen Unterkünften möglich 13.7 Prozent der Bevölkerung 2001
Bildung und Alphabetisierung
Abiturienten 79.7 Prozent der Bevölkerung über 25 Jahre 2006
Einige postsekundäre Bildung 60.1 Prozent der Bevölkerung über 25 Jahre 2006
Post-sekundäre Ausbildung 54.2 Prozent der Bevölkerung über 25 Jahre 2006
Soziale Unterstützung und Verbundenheit
Sehr oder etwas starkes Gefühl für 62.3 Prozent der Bevölkerung ab 12 Jahren 2005
Gemeinschaftszugehörigkeit *
Gewaltverbrechen begangen 951 pro 100.000 Einwohner 2006
Gesundheitsverhalten
Tägliches Rauchen * 18.6 Prozent der Bevölkerung ab 15 Jahren 2006
In der Freizeit sportlich aktiv * 52.2 Prozent der Bevölkerung ab 12 Jahren 2005
Obst- und Gemüsekonsum
5+ mal am Tag *
41.2 Prozent der Bevölkerung ab 12 Jahren 2005
Starkes Trinken (5+ Getränke bei einer Gelegenheit .) 21.8 Prozent der Bevölkerung ab 12 Jahren 2005
12+ Mal im Jahr) *
Jeder illegale Drogenkonsum * 12.6 Prozent der Bevölkerung ab 12 Jahren 2002
Teenagerschwangerschaft 30.5 Schwangerschaften pro 1.000 weibliche Bevölkerung im Alter von 15 bis 19 Jahren 2004
Zugang zur Gesundheitsversorgung
Regelmäßiger Hausarzt * 86.4 Prozent der Bevölkerung ab 12 Jahren 2005
Kontakt mit Zahnarzt * 63.7 Prozent der Bevölkerung ab 12 Jahren 2005

* Bezeichnet selbstgemeldete Daten
Hinweis: Einige Daten sind möglicherweise nicht vergleichbar. Genauere Informationen finden Sie in
Anhang D: Definitionen und Datenquellen für Indikatoren.
Quellen: Public Health Agency of Canada unter Verwendung von Daten von Health Canada, Statistics Canada, Canada Mortgage and Housing Canada und Environment Canada.


I. Regulierung kann eine wichtige Regierungsfunktion sein.

Die Bundesregierung verfügt über zwei Hauptinstrumente zur Umlenkung privater Ressourcen, um politische Ziele zu erreichen. Der erste ist durch Ausgabenprogramme. Der IRS erhebt obligatorische Steuern, und die Einnahmen werden für gewünschte öffentliche Funktionen wie Parks, Straßen und andere Infrastruktur, Schulen, Strafverfolgung, Heimatschutz und wissenschaftliche Forschung sowie Wohlfahrts- und Sozialversicherungsprogramme wie Sozialversicherung, Medicare ausgegeben , Medicaid, Lebensmittelmarken und Arbeitslosenhilfe.

Das zweite ist durch Verordnung. Bundesbehörden erlassen und setzen Standards durch, die von Umweltqualität über Verbraucherschutz, Geschäfts- und Bankpraktiken, Nichtdiskriminierung bei der Beschäftigung, Internet-Datenschutz, Kennzeichnungen und „Offenlegung“, sichere Lebensmittel, Medikamente, Produkte und Arbeitsplätze reichen.

Die Tore von Ausgabenprogrammen und -vorschriften werden weithin akzeptiert. Zum Beispiel gehören eine saubere und gesunde Umwelt, sichere Lebensmittel und Medikamente sowie faire Geschäfts- und Beschäftigungspraktiken zu den wichtigsten Dingen, die die Bürger von ihrer Regierung erwarten. Die Ziele sind weitgehend unparteiisch – darin sind sich die meisten Konservativen, Gemäßigten und Liberalen einig. Allerdings ist die Implementierung von Ausgaben- und Regulierungsprogrammen ist oft umstritten. Meinungsverschiedenheiten über die Regierungspolitik sind in einer Gesellschaft unvermeidlich, in der die Werte, Meinungen, Einkommen und Interessen der Menschen stark variieren und die Regierungsbreite erheblich gewachsen ist.

A. Regulierung wirft besondere Fragen, Probleme und Kontroversen auf.

Während die Ziele der meisten Regulierungsprogramme eine breite öffentliche Unterstützung genießen, beruht die Regulierung in der Praxis in der Regel auf detaillierten Vorschriften und viel Papierkram, der für diejenigen, die sie einhalten müssen, sehr kostspielig und mühsam sein kann. Dazu gehören nicht nur große Unternehmen, sondern auch kleine Unternehmen, gemeinnützige Organisationen, Schulen, staatliche und lokale Regierungen, landwirtschaftliche Betriebe sowie Verbraucher und Bürger. Einige Sektoren der Wirtschaft tragen die stärksten Belastungen, wie zum Beispiel Fertigung, Automobil und Transport, Energie und Energie, Bank- und Finanzwesen sowie Gesundheitswesen und Pharmazie. Aber wir alle bezahlen für Bundesvorschriften durch höhere Preise, weniger verfügbare Produkte, Dienstleistungen und Möglichkeiten sowie erstickte Löhne oder Beschäftigungsmöglichkeiten. Die Kosten der Regulierung werden nie von Unternehmen „aufgefangen“, sie fallen immer auf echte Menschen.

In unserer Demokratie äußern die Bürgerinnen und Bürger während der Wahlen ihre Ansichten, indem sie für Kandidaten und Parteien stimmen, die für ein breites Menü politischer Positionen stehen. Zwischen den Wahlen werden Entscheidungen zu kontroversen Themen durch die Präsidentschaftsführung, Abstimmungen im Kongress, Gerichtsurteile zu bestimmten Streitigkeiten und „Checks and Balances“ zwischen den drei Verfassungszweigen getroffen. Damit die Bürger gewählte Amtsträger intelligent zur Rechenschaft ziehen können, müssen jedoch der Nutzen und die Kosten der Politik sichtbar sein.

Während Politik, die sowohl durch Ausgaben- als auch durch Regulierungsprogramme bewirkt wird, den Amerikanern Vorteile bietet, sind die mit Regulierungsprogrammen verbundenen Kosten viel weniger transparent als bei ihren Gegenstücken im Rahmen des Budgets. Um die Ausgabenpolitik umzusetzen, senden die Präsidenten dem Kongress jedes Jahr Budgetvorschläge, und der Kongress muss sowohl Aktivitäten genehmigen als auch die erforderlichen Mittel für deren Umsetzung bereitstellen. Die ausgebenden Agenturen sind im Allgemeinen von ihren Programmen begeistert und wünschen sich mehr Mittel, um sie zu verfolgen, aber die verfügbaren Mittel sind notwendigerweise begrenzt und müssen vom Kongress und dem Präsidenten in einem viel diskutierten, viel publizierten jährlichen Haushaltsverfahren den höchsten Prioritäten zugewiesen werden. Diese Checks and Balances machen gewählte Amtsträger gegenüber den Bürgern rechenschaftspflichtig. Regulierungspolitik kann jedoch nicht auf die gleiche Weise gemessen werden, und es gibt nichts, was dem Fiskalhaushalt gleichwertig ist, um Regulierungskosten zu verfolgen. Diese Kosten sind wie eine verdeckte Besteuerung, und da davon ausgegangen wird, dass sie von den Unternehmen getragen werden (auch wenn sie letztendlich von einzelnen Verbrauchern und Arbeitnehmern getragen werden), scheinen Regulierungsinstrumente den direkten Ausgabenprogrammen vorzuziehen, um die politischen Ziele einer Agentur zu erreichen.

Darüber hinaus haben Vorschriften Gesetzeskraft, aber der Kongress legt in der Regel nur allgemeine Regulierungsziele per Gesetz fest und delegiert die Befugnis, detaillierte Vorschriften zu verfassen und durchzusetzen, an spezialisierte Regulierungsbehörden. Dies bedeutet, dass dem Kongress populäre Regulierungsziele zugeschrieben werden, während die oft unpopulären Regeln „nicht gewählten Bürokraten“ angelastet werden. Diese Kritik kommt oft nicht nur von Bürgern und Unternehmen, sondern auch von den Gesetzgebern, die den Regulierungsgesetzen überhaupt zugestimmt haben.

B. Regulierungskosten sind groß, aber unsichtbar.

Da die Größe und Reichweite der Regierung im letzten Jahrhundert dramatisch zugenommen hat, gibt es auch Bedenken hinsichtlich der Kosten und unbeabsichtigten Folgen von Regulierungsprogrammen. Ende des 19. Jahrhunderts entfielen weniger als zehn Prozent der US-Wirtschaft auf den Staat. Heute konsumiert oder steuert der Staat fast die Hälfte der Wirtschaft, wobei allein die direkten Staatsausgaben in der Größenordnung von einem Drittel des US-Bruttoinlandsprodukts liegen. 4 Regulierungskosten sind zwar außerhalb des Budgets und weniger sichtbar, aber nicht weniger real. 5

Allein auf Bundesebene gibt es über 70 Bundesaufsichtsbehörden, die Hunderttausende von Menschen beschäftigen, um Vorschriften zu schreiben und umzusetzen. 6 Jährlich erlassen sie etwa 3.500 neue Vorschriften, und das Regelwerk umfasst mittlerweile über 168.000 Seiten. 7

“… an einem Tag, dem 28. September 1977, hatte das Bundesregister nicht weniger als 1.754 Seiten.”

Da die Auswirkungen der Regulierung diffus und schwer zu messen sind, sind keine Schätzungen der tatsächlichen Regulierungskosten absolut zuverlässig, aber einige Forscher beziffern die jährlichen Gesamtkosten auf mehr als 2 Billionen US-Dollar. 8 Andere Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Belastung des Wirtschaftswachstums doppelt so hoch sein könnte, etwa 4 Billionen US-Dollar pro Jahr oder 13.000 US-Dollar für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind in den Vereinigten Staaten. 9 Und wir werden die anderen Kosten nie kennen, wie den Wert nie geschaffener Arbeitsplätze, nie gebauter Fabriken, nie entdeckter Medikamente oder nie verwirklichter unternehmerischer Ideen.

Gesetzliche Auflagen sind oft sehr kostspielig – zum Beispiel für teure Umweltschutzausrüstungen, umfangreiche Tests neuer Medikamente und die Sammlung detaillierter Verbraucherinformationen. Wie bereits erwähnt, werden diese Kosten nicht wie bei Ausgabenprogrammen kontrolliert. Die Ausgaben des Bundes werden durch die verfügbaren Einnahmen und durch die Budgetierung zwischen vielen konkurrierenden Programmen begrenzt. Regulierungskosten werden jedoch außerhalb der Regierung getragen, von denen, die die Regeln einhalten müssen, ihren Kunden und ihren Mitarbeitern. Darüber hinaus sind Regulierungsbehörden anfällig für Überschüsse, da sie nicht über die Budgetbeschränkungen der ausgebenden Agenturen verfügen. Sie verfolgen ihre spezifische Mission oft mit Eifer, was jedoch dazu führt, dass andere legitime Ziele wie eine starke und wachsende Wirtschaft zu wenig beachtet werden. Dieser „Tunnelblick“ kann zu Regeln führen, die höhere Kosten verursachen als den Nutzen, den sie bieten. 10

C. Regulierung ist mit weniger Kontrollen und Gegengewichten konfrontiert.

Ausgabenprogramme, wie Regulierungsprogramme, werden oft mit einer breiten, ehrgeizigen Sprache genehmigt, die jeder unterstützen kann, wie „Krieg gegen den Krebs“ oder „Kein Kind zurückgelassen“. dort im Haushaltsprozess, dass wir uns mit den notwendigen Kompromissen zwischen konkurrierenden Prioritäten auseinandersetzen. Im Gegensatz dazu passen sich Regulierungsprogramme nie realistisch an die Realität an, dass die Ressourcen unseres Landes begrenzt sind. Beide Arten von Programmen können dramatische Vorteile durch die Beseitigung von Krankheiten, Kriminalität oder Umweltverschmutzung beanspruchen, aber solchen Behauptungen fehlt es oft an Glaubwürdigkeit und Rechenschaftspflicht. Wir würden niemals zulassen, dass die Ausgabenagenturen ihre eigenen Steuern von der Öffentlichkeit einziehen, in der Höhe, die sie für nötig halten. Doch genau das tun Regulierungsbehörden effektiv.

Während viele Regulierungskosten zunächst von regulierten Unternehmen getragen werden, werden diese Kosten zwangsläufig weitergegeben – an die Verbraucher in Form von höheren Preisen, an die Arbeitnehmer in Form von niedrigeren Löhnen und an die Anleger in Form einer geringeren Kapitalrendite. Aus diesem Grund kann Regulierung nicht nur große soziale Vorteile, sondern auch große negative Auswirkungen auf Preise, Löhne, Unternehmensinvestitionen und Beschäftigungsmöglichkeiten haben. Wie bereits erwähnt, funktioniert die Regulierung im Wesentlichen als verdeckte Besteuerung. Das Gleichgewicht wird in der politischen Debatte oft ignoriert – wenn fälschlicherweise angenommen wird, dass es sich bei der Regulierung um ein „kostenloses Mittagessen“ handelt.

D. Die regulatorische Herausforderung.

Das Regulierungsdilemma ist folgendes: Einerseits kann Regulierung für unser Wohlergehen von entscheidender Bedeutung sein. Bundes- und staatliche Regulierungsbehörden haben zu großen Verbesserungen der Luft- und Wasserqualität, der Straßensicherheit, der öffentlichen Gesundheit, des ehrlichen Handels, der Rassen- und Geschlechtergleichheit und vieler anderer zentraler Aspekte des amerikanischen Lebens beigetragen. Andererseits sind regulatorische Maßnahmen oft mit Kosten verbunden, die ihren Nutzen übersteigen und manchmal sogar kontraproduktiv waren. Diese Versäumnisse werden durch die Struktur des Regulierungsprozesses begünstigt: Die Regulierung erfolgt außerhalb unseres üblichen Systems von Checks and Balances, bei dem Richtlinien direkt von unseren gewählten Vertretern erlassen und durch Steuern und Budgetierung diszipliniert werden. Die Regulierungsbehörden sind allzu oft hinter den Erwartungen der Öffentlichkeit zurückgeblieben und haben das Vertrauen der Öffentlichkeit enttäuscht.

Gerade wegen ihrer Bedeutung verdient die Regulierung konstruktive Kritik und ernsthafte Bemühungen um Verbesserung. Auf den folgenden Seiten versuchen wir zu zeigen, wie die Regulierung reformiert werden kann, um ihre wertvollen Ziele gründlicher, effektiver und kostengünstiger zu erreichen.

Erhalten Sie mehr großartige Inhalte wie diese


Was Venezuelas Wirtschaft kaputt gemacht hat und was es reparieren könnte

Venezuelas wirtschaftliche Situation ist undenkbar schlecht, insbesondere für die einst reichste Nation Südamerikas. Hyperinflation, sinkende Ölproduktion und unbezahlbare Schulden werden den Sieg des aktuellen Kampfes um die Kontrolle zwischen Nicolas Maduro und Juan Guaido, die beide behaupten, Präsident zu sein, treffen. Aber auch innerhalb und außerhalb des Landes werden bereits Sanierungspläne ausgearbeitet. Hier ist ein Blick darauf, wie Venezuela gefallen ist und einige der Ideen, um es wieder auf die Beine zu stellen.

Rückläufige Ölförderung

Rohöl macht 98 Prozent der venezolanischen Exporte aus und finanziert die Sozialprogramme, die einst den Kern der Regierungsagenda bildeten. Ein Produktionsrückgang, der unter dem früheren Präsidenten Hugo Chavez begann, hat sich in den letzten Jahren beschleunigt, wobei die Produktion 2018 auf ein Sieben-Jahrzehnt-Tief von 1,3 Millionen Barrel pro Tag fiel, von etwa 3 Millionen Barrel pro Tag, als Chavez an die Macht kam 1999. Dieser Zusammenbruch hat dazu beigetragen, die Wirtschaft insgesamt zu senken, die in den letzten fünf Jahren schätzungsweise um die Hälfte geschrumpft ist.

Die venezolanische Ölproduktion geht zurück

Daten: Bloomberg-Grafik von Bloomberg QuickTake

Wie sind wir hierher gekommen?
Der anfängliche Produktionsrückgang wurde durch unzureichende Investitionen und schlechtes Management der Ölindustrie verursacht, was zu einem Mangel an Ausrüstung und Vorräten, Korruption, die Ressourcen abschöpfte, und einer Abwanderung von Fachkräften, insbesondere nach einem zweimonatigen Streik, der in 2003. Im August 2017 kam es zu einem steilen Abschwung, zum Teil weil die US-Sanktionen Venezuelas Fähigkeit, Kredite bei amerikanischen Investoren aufzunehmen oder den Zugang zu den US-Finanzmärkten einschränkten, einschränkten. Im Januar hinderten neue Strafen Venezuela effektiv daran, Rohöl in die USA, seinen größten Kunden, zu exportieren. Diese Sanktionen hinderten US-Unternehmen auch daran, Venezuela das Erdöldestillat zu verkaufen, das es zur Verdünnung seines schweren Rohöls benötigt, was seine Exportfähigkeit weiter behindert.

Was kann getan werden?
Vermutlich würden die USA ihre Sanktionen aufheben, wenn Maduro, der gewählte Nachfolger von Chavez, abgesetzt würde und Guaido, der Vorsitzende der Nationalversammlung, die wirkliche Macht übernehmen sollte. Guaido hat seine Wahl für neue Vorstände für die staatliche Ölgesellschaft Petroleos de Venezuela SA und ihren US-Raffineriearm Citgo bekannt gegeben. Dazu gehören Branchenveteranen, deren Glaubwürdigkeit dazu beitragen könnte, die für den Ausbau der Exploration und Produktion erforderlichen Investitionen anzuziehen. Ein anlegerfreundliches Venezuela könnte damit rechnen, Finanzierungen des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank, der Wall Street, ausländischer Ölgesellschaften und Venezolanern, die Geld ins Land zurückbringen, anzuzapfen. Um längerfristig wirtschaftliche Stabilität zu erreichen, müsste Venezuela seine Anfälligkeit für Boom-and-Bust-Rohstoffzyklen verringern, indem es Öleinnahmen für Investitionen in andere Industrien verwendet.

Inflation

Die Inflationsrate des Landes beträgt laut einem Bloomberg-Index, der den Preis für eine Tasse Kaffee in Caracas misst, eine atemberaubende jährliche Rate von 373.000 Prozent. Steigende Preise sorgen für Hunger und führen jeden Tag dazu, dass Tausende aus Venezuela fliehen, von denen bereits 3 Millionen im Ausland leben.

Hyperinflation in Venezuela

Der Preis für eine Tasse Kaffee ist gestiegen

Daten: Bloomberg-Grafik von Bloomberg QuickTake

Wie sind wir hierher gekommen?
Die jährliche Inflationsrate betrug unter Chavez durchschnittlich 23 Prozent, aber der Absturz der Ölpreise im Jahr 2014 machte die Dinge noch viel schlimmer. Im Gegensatz zu vielen Petrostaten hatte Venezuela die guten Jahre nicht genutzt, um Devisenreserven zu schaffen oder einen Staatsfonds zu schaffen, auf den man zurückgreifen konnte. Anstatt die Steuern zu erhöhen oder die Ausgaben zu kürzen, hat sich die Regierung Maduro selbst finanziert, indem sie die Druckmaschinen der Zentralbanken hochgefahren hat. Das hat das Angebot der Landeswährung Bolivar in die Höhe geschnellt, die seit 2013 mehr als 99 Prozent ihres Wertes verloren hat und praktisch wertlos ist. Und es hat eine sich ständig beschleunigende Inflation entzündet. Die Regierung hat Preiskontrollen eingeführt, aber die Regeln haben die lokale Produktion entmutigt. Die Venezolaner sind gezwungen, sich einem aufkeimenden Schwarzmarkt für grundlegende Konsumgüter, Lebensmittel und Medikamente zu einem Vielfachen der von der Regierung festgelegten Preise zuzuwenden.

Bolivar&aposs Tauchgang

Venezuelas Währung ist in den letzten Jahren gefallen und praktisch wertlos

Daten: MonitorDolarVe, MonitorDolarVz Grafik von Bloomberg QuickTake

Was kann getan werden?
Zu den obersten Prioritäten zählt der Abbau des Haushaltsdefizits. Kein Plan wird die Inflation unter Kontrolle bringen, wenn dies nicht erreicht wird. Da die Regierung seit einigen Jahren keine Statistiken mehr zur Verfügung stellt, kennt niemand die wahre Höhe des Defizits. Die Schätzungen gehen auseinander, aber die CIA bezifferte sie 2017 auf 46 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Der venezolanische Ökonom Ricardo Hausmann von der Harvard University, ein informeller Berater von Guaido, hat vorgeschlagen, dass der IWF Venezuela über drei Jahre mehr als 60 Milliarden Dollar leihen soll. Ein Kredit dieser Größenordnung würde es der Zentralbank ermöglichen, den Druck von Bolivar einzustellen. Um Anreize zum Sparen und Investieren wiederherzustellen, wäre ein Ansatz, den Bolivar durch den US-Dollar oder eine andere stabile, weitgehend konvertierbare Währung zu ersetzen. In Ecuador wird derzeit die sogenannte Dollarisierung angewendet. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass Venezuela seine Währung an den Dollar koppelt, wie es Brasilien Mitte der 1990er Jahre tat, um sowohl die Währung zu stabilisieren als auch die Hyperinflation einzudämmen.

Schrumpfende Öleinnahmen bedeuten, dass sich die Auslandsverschuldung Venezuelas weiter angehäuft hat und im vergangenen Jahr 157 Milliarden US-Dollar erreicht hat, oder etwa 150 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Das Land ist 2017 mit einem Teil seiner Schulden in Zahlungsverzug geraten, und Gläubiger fordern überfällige Zahlungen in Höhe von mehr als 9 Milliarden US-Dollar. Darüber hinaus schuldet Venezuela Milliarden von Dollar an Unternehmen wie das kanadische Minenunternehmen Crystallex International Corp. und den US-Ölriesen ConocoPhillips, um Streitigkeiten über die Verstaatlichung ihrer Vermögenswerte durch die Regierung beizulegen.

Venezuelas Schulden steigen

Auslandsverschuldung in Prozent des BIP

Daten: Torino Capital Grafik von Bloomberg QuickTake

Wie sind wir hierher gekommen?
Chavez borgte sich seit Jahren die Erwartung, dass die Ölpreise hoch bleiben würden, und Maduro ist nicht in der Lage, das Land aus den roten Zahlen zu holen. Die US-Regierung hat schrittweise Sanktionen verhängt, die die Finanzen des Landes unter Druck gesetzt und von den internationalen Kapitalmärkten abgeschnitten haben. Wenn eine Regierung ihren Verpflichtungen nicht nachkommen kann, handelt sie normalerweise eine Umschuldung aus. Maduro sagte, er hoffe, dies zu tun, aber US-Investoren und Banken stellen einen großen Querschnitt der Gläubiger Venezuelas dar, und Sanktionen hindern sie daran, sich an einer Umstrukturierung zu beteiligen.

Größte gemeldete Inhaber von Schulden Venezuelas

Daten: Bloomberg-Grafik von Bloomberg QuickTake

Was kann getan werden?
Selbst unter einer Guaido-Regierung wären Verhandlungen über eine Umstrukturierung eine große Herausforderung. Hausmann sagte, die Gläubiger müssten einen großen Schuldenschnitt hinnehmen, damit eine neue Regierung über genügend Geld verfügt, um sich um die täglichen Bedürfnisse der Venezolaner zu kümmern und die lokale Wirtschaft zu reaktivieren. Hunderte, wenn nicht Tausende von Geldern müssten mitgehen. Russland und China, beides Hauptgläubiger, müssen ihre eigenen Konten – Kredite in Milliardenhöhe – begleichen. Die Lösung rechtlicher Herausforderungen kann Jahre dauern. Eine zukünftige Regierung könnte aus den Schulden der letzten Jahre herauskommen, weil sie ohne die Genehmigung der von der Opposition kontrollierten Nationalversammlung verkauft wurde, deren Zustimmung die Verfassung erfordert. Allerdings müsste der Nutzen gegen den Aufwand abgewogen werden, der die Gläubiger zu Beginn eines mühsamen Neuverhandlungsprozesses irritiert.


Wie werden die Daten angewendet?

Die von AHRQ, CMS und anderen gesammelten Daten werden regelmäßig auf verschiedene Arten und Einstellungen verwendet. Einige Regulierungsbehörden verwenden beispielsweise Ergebnisdaten, um Erstattungsstrukturen einzurichten, die Zusammenarbeit und Effizienz fördern, sowie um einen Mechanismus bereitzustellen, um erfolgreiche Programme zu identifizieren und ihre gewonnenen Erkenntnisse auszutauschen.

Daten zu Gesundheitsergebnissen werden auch verwendet, um Messinstrumente zu erstellen, die verwendet werden können, um einen Mechanismus zum Vergleich verschiedener Einrichtungen und Leistungsbewertungen bereitzustellen. Dies ermöglicht es, Schwachstellen in Einrichtungen zu identifizieren sowie Lücken in Behandlungen oder durchgeführten Interventionen zu bewerten und kann Gesundheitsdienstleistern helfen, diese Probleme anzugehen und notwendige Verbesserungen vorzunehmen.

Der Druck, eine qualitativ hochwertige, kosteneffektive und patientenorientierte Gesundheitsversorgung anzubieten, wächst

Da sich der Gesundheitsbereich weiterhin in Richtung einer Strategie für die Bevölkerungsgesundheit verlagert, die sich auf die gesundheitlichen Bedürfnisse und Ergebnisse bestimmter Bevölkerungsgruppen konzentriert, verwenden Kliniker auch Daten zu Gesundheitsergebnissen, um die Interventionen zu identifizieren, die für bestimmte Bedingungen und Bevölkerungsgruppen am effektivsten sind, damit die Lektionen in größerem Umfang geteilt werden. Wenn Sie beispielsweise eine Gruppe von Menschen haben, die sowohl mit Herzerkrankungen als auch mit Diabetes leben und Sie Bewegung in den Behandlungsplan aufnehmen und dieser Ansatz zu optimalen Ergebnissen führt, kann dieser Befund Kliniker dazu veranlassen, einen ähnlichen Ansatz für andere Patienten zu empfehlen, die die Diagnose erfüllen Kriterien für gleichzeitig bestehende Diabetes und Herzerkrankungen. Durch die Skalierung des Ansatzes kann er eine breite Wirkung auf die größte Anzahl von Menschen haben.


Wie Chile seine Wirtschaft erfolgreich umgestaltet hat

Bevor Margaret Thatcher Premierministerin von Großbritannien wurde oder Ronald Reagan zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde, führte Chile beispiellose Privatisierungen und andere Reformen durch. Von Mitte der 1980er Jahre bis zur Asienkrise 1997 wuchs die chilenische Wirtschaft mit einer durchschnittlichen Jahresrate von 7,2 Prozent, gefolgt von einer durchschnittlichen Jahresrate von 3,5 Prozent zwischen 1998 und 2005. Dieses Wachstum ist im internationalen Vergleich sehr gut. Chiles außergewöhnliche Wirtschaftsleistung und die daraus resultierende Wohlfahrtsverbesserung sind international anerkannt und das Ergebnis einer systematischen Anwendung einer soliden Wirtschaftspolitik.

Allerdings war der Weg nicht immer glatt. In kritischen Momenten auf dem Weg zum wirtschaftlichen Erfolg Chiles drohte der Prozess zu entgleisen. Chiles Bruttoinlandsprodukt (BIP) beispielsweise sank 1982 während einer starken weltweiten Rezession um 14,1 Prozent. Gleichzeitig war die Währung überbewertet, was sie noch anfälliger für die sich abschwächende Weltwirtschaft machte. Das Kapital floss nicht mehr, was die Fähigkeit, Investitionen zu finanzieren, drastisch reduzierte. Die anschließende Abwertung der chilenischen Währung verschärfte die Situation, indem sie den realen Reichtum von Unternehmen und Menschen verringerte. Die Auswirkungen hielten zwei Jahre an, wobei die Arbeitslosigkeit auf über 23 Prozent der Erwerbsbevölkerung stieg und die Reallöhne um mehr als 10 Prozent sanken.

Obwohl viele andere Länder in der Region ähnliche Krisen erlebten, erlitt keines von ihnen einen so extremen Einjahresrückgang wie Chile. Erfolgreiches Krisenmanagement stoppte die Blutung. Zehn Jahre später zeigten Zahlen der Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Lateinamerika und die Karibik (ECLAC), dass Chile in den 1980er Jahren das stärkste Wirtschaftswachstum aller Länder der Region verzeichnete, mit Ausnahme einiger nicht betroffener karibischer Länder durch die äußeren Erschütterungen.

Ein erfolgreiches Krisenmanagement war von entscheidender Bedeutung, da die extreme Krise die Reformen gefährdete, die die chilenische Regierung ab 1974 durchgeführt hatte. Zu diesen Reformen gehörten die Öffnung der Wirtschaft für die Welt, die Privatisierung einiger Staatsunternehmen und die Eindämmung einer schweren Inflationskrise durch Haushaltsdisziplin und straffe Geldpolitik . Diese wegweisenden Reformen versprachen unserem Land künftigen Wohlstand.

Chile hat sich auf den Weg gemacht, eine der offensten Volkswirtschaften der Welt zu werden, und war anderen Ländern bei der Anpassung an das heutige Globalisierungsphänomen einen Schritt voraus. Vor Margaret Thatcher oder Ronald Reagan wagte die chilenische Regierung die Privatisierung ineffizienter Staatsunternehmen. Das Gleichgewicht in fiskalischen und monetären Fragen, das heute eine Voraussetzung für den Beitritt zu großen wirtschaftlichen und politischen Blöcken wie der Europäischen Union ist, wurde mehr als ein Vierteljahrhundert zuvor von diesem kleinen Land im Süden der Welt erreicht.

Könnte die Rezession der frühen 1980er Jahre möglicherweise die Anstrengungen all dieser Jahre über Bord werfen? Diese Frage stellte ich mir, als mir im Januar 1985 der Präsident der Republik, General Augusto Pinochet, das Amt des Finanzministers anbot.

Die chilenische Wirtschaft, 1974-1984

Bevor ich auf meine Zeit als Finanzminister spreche, möchte ich etwas über die Zeit zwischen 1974 und 1984 sagen, als die Regierung Pinochet eine radikale Umgestaltung der Wirtschaft des Landes begann.

Als die Regierung von Salvador Allende im September 1973 gestürzt wurde, betrug die jährliche Inflationsrate Chiles 286 Prozent. Drei Monate später, nachdem die neue Regierung die offensichtlichsten Verzerrungen durch Preiskontrollen korrigiert hatte, stieg die Inflation auf 508 Prozent. Zum Beispiel verdoppelte sich der Preis für Grundgüter alle zwei Monate. Eine Familie, die früher fünf Gallonen Milch kaufte, konnte sich jetzt nur noch eine Gallone leisten. Irgendwann konnten dieselben Familien keine Milch in den Lebensmittelkühlschränken finden. Milch konnte nur auf dem Schwarzmarkt zu einem sehr hohen Preis gekauft werden.

Die Preise für die meisten Grundgüter wurden 1973 von der Regierung festgelegt. Obwohl Chile eine kleine Volkswirtschaft war und ist, war der Protektionismus hoch. Ende 1973 betrug der nominale Durchschnittszoll für Importe 105 Prozent, maximal jedoch 750 Prozent. Auch nichttarifäre Handelshemmnisse behinderten die Einfuhr von mehr als 3.000 von 5.125 registrierten Waren. Wie die Wirtschaftstheorie vorhersagt, waren in Santiago und anderen Städten Chiles aufgrund der durch Preiskontrollen verursachten Knappheit große Schlangen vor Geschäften üblich.

Der Rückgang des BIP im Jahr 1973 spiegelte einen schrumpfenden Produktionssektor wider, in dem die wichtigsten Vermögenswerte durch Enteignungen und andere staatliche Eingriffe in die Wirtschaft allmählich unter staatliche Kontrolle oder Eigentum gerieten. Infolgedessen erreichte der Anteil des Staates an der Gesamtproduktion des Sektors 1973 70 Prozent, mit Ausnahme des Industriesektors, wo er 40 Prozent betrug.

Die Haushaltslage war chaotisch. Das Defizit erreichte 55 Prozent der Ausgaben und 20 Prozent des BIP und war der Hauptgrund für die Inflation, da die Zentralbank Geld zur Finanzierung des Staatsdefizits ausgab.

Am Ende der Regierung Allende lag die Bruttosparquote bei 6 Prozent und die Investitionsquote bei 7,9 Prozent – ​​der schlechteste Wert seit den 1960er Jahren. Dies führte dazu, dass in vielen Branchen keine neuen Maschinen installiert, keine neuen Firmen gegründet und immer weniger neue Arbeitsplätze geschaffen wurden. Es gab keine Kapitalmärkte, und die staatlich kontrollierten Zinssätze spiegelten nicht die Knappheit der Finanzierung wider. Das Zahlungsbilanzdefizit (BOP) erhöhte sich über einen Zeitraum von drei Jahren, und die sozialistische Regierung erhöhte ihre Auslandsverschuldung um 23 Prozent.

Die wichtigste Wirtschaftsreform in Chile war die Öffnung des Handels, vor allem durch einen flachen, niedrigen Einfuhrzoll. Ein Großteil der chilenischen Wirtschaftsreformen in den folgenden 30 Jahren sollte der Entscheidung zugeschrieben werden, unsere Wirtschaft für den Rest der Welt zu öffnen. Die Stärke chilenischer Firmen, Produktionssektoren und Institutionen wuchs dank dieser grundlegenden Veränderung.

Die chaotische Situation in Chile im Jahr 1973 verdient einige Gedanken:

Chile war schließlich ein Versuchslabor für die fehlgeleiteten intellektuellen Ideen, die Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre vorherrschten. Unser Volk hat die Folgen erlitten. Jetzt profitieren sie von der Umsetzung der richtigen Vorstellungen von wirtschaftlicher Freiheit.

Zwei Anliegen und zwei Lektionen

Als ich 1985 Finanzminister wurde, hatte ich zwei Hauptsorgen: Erstens, dass eine Rückkehr der populistischen Politik das Land in eine Abwärtsspirale versetzen könnte, wodurch die bestehenden Reformen zunichte gemacht würden, die Chile zum lateinamerikanischen Aushängeschild nachhaltigen Wachstums machen würden und Armut verringert, und zweitens, dass die durch eine Krise ausgelöste politische Aufregung die geplante Rückkehr zu demokratischen Wahlen im Jahr 1988, wie es die Verfassung vorschreibt, untergraben könnte. Nebenbei bemerkt waren dies die Bedrohungen, denen unsere Regierung (und viele andere Regierungen) ausgesetzt war, als wir uns einer kritischen Wahl näherten.

Diese beiden Überlegungen haben mich veranlasst, die Herausforderung anzunehmen, und ich bereue es nicht. Im Gegenteil, die folgenden Ereignisse trugen entscheidend dazu bei, dass Chile zu einem erfolgreichen Fall von Wirtschaftsreformen wurde. Auf diese Weise wurde ich fast ungewollt zu einem Akteur auf der chilenischen politischen Bühne, sogar zu einem Präsidentschaftskandidaten bei den Wahlen 1989.

Diese Wahlen wurden von Patricio Aylwin gewonnen, der den Übergangsprozess zur Demokratie leitete, aber wir haben bei dieser Wahl auch einige wichtige Ziele erreicht. Aylwin gewann mit 55 Prozent der Stimmen, was eine wichtige Minderheitsopposition hinterließ, die sich äußern und eine starke Vertretung im Nationalkongress gewinnen konnte. Diese starke Minderheitenvertretung war entscheidend, um die Veränderungen abzumildern, die das chilenische Wirtschaftsmodell zu zerstören drohten.

Wenn ich im Nachhinein versuche, Lehren zu ziehen, die auf ähnliche Situationen angewendet werden können, stelle ich fest, dass ein erfolgreicher Wirtschaftsreformprozess aus zwei Hauptbestandteilen besteht.

Erstens müssen Veränderungen integral und tief genug sein, um im Laufe der Zeit aufrechterhalten zu werden. Bedauerlicherweise waren viele der Reformprozesse in anderen lateinamerikanischen Ländern, die als gescheitert gelten, teilweise, unvollständige Pläne – wenn auch manchmal gut inspirierte Reformen –, denen das Verständnis der wichtigsten konzeptionellen Herausforderungen der Wirtschaft fehlte. In einem Fall machte Argentinien den zusätzlichen Fehler, dem Wechselkurs der Währung eine zentrale Rolle bei den Reformen zu geben, was zu ihrem Scheitern führte, weil sie versuchten, den Mangel an starken politischen Institutionen durch das Konvertibilitätsgesetz zu ersetzen, das den Wert festlegte des Dollars gleich dem Peso sein - der dann die einzige Stütze des gesamten Reformprozesses wurde.

Ein großes Team von hochqualifizierten Fachleuten und Technikern ist unerlässlich, um grundlegende Veränderungen zu erreichen. Wie in den meisten Arbeiten sind erfolgreiche Wirtschaftsreforminitiativen nicht das Ergebnis der Inspiration eines Mannes, sondern das Produkt der Bemühungen einer Reihe von Männern und Frauen, die versuchen, ein gemeinsames Ziel zu erreichen. Bei Arbeiten dieser Größenordnung, wie dem Wiederaufbau nach einem schrecklichen Erdbeben oder einer anderen Naturkatastrophe, müssen alle Bereiche abgedeckt werden. Dies erfordert nicht nur Experten für Makroökonomie und Finanzen, sondern auch Menschen, die die Realitäten anderer produktiver Bereiche und sensibler Themen wie Bildung und Gesundheit verstehen. Folglich sprechen wir nicht von einer Handvoll herausragender qualifizierter Persönlichkeiten, sondern von Hunderten und sogar Tausenden von ihnen.

Im chilenischen Fall spielte Miguel Kast Rist, ein Ökonom der Universidad Católica de Chile mit Postgraduiertenstudium an der University of Chicago, eine wesentliche Rolle bei der Rekrutierung dieser meist jungen Fachkräfte mit wirtschaftswissenschaftlichem Hintergrund. Er war ein großartiger Führer, ein Enthusiast und ein unerschöpflicher Arbeiter.Tragischerweise starb Miguel im Alter von 33 Jahren an Krebs, nachdem er als Minister in zwei verschiedenen Ressorts und als Präsident der Zentralbank gedient hatte. Führung und ein Gefühl der Dringlichkeit brachten diese Teams zusammen und ermöglichten es ihnen, die grundlegenden Veränderungen durchzuführen, die zur Aufrechterhaltung der Reformen erforderlich sind.

Ein zweites wichtiges Element im chilenischen Fall war eine Krisenatmosphäre. Die Krise hat zwar großen Schaden angerichtet, aber auch eine Chance eröffnet, indem sie ein Gefühl der Dringlichkeit für Veränderungen erzeugt und die Teams mobilisiert. Das bereits erwähnte Beispiel von Naturkatastrophen trifft insofern zu, als sie die Seelen der Menschen berühren und sie für die Verfolgung eines Ziels mobilisieren. Hunderte von Mitarbeitern haben sich persönlich entschieden, sich dieser Aufgabe voll und ganz zu widmen, obwohl sie besser bezahlte Optionen hatten, die weniger persönliche Opfer erfordert hätten, und sie gingen mit einem Missionsbewusstsein aus den Krisenbedingungen hervor. Darüber hinaus werden die Auswirkungen einer Nichtreformierung in einer Notsituation besser verstanden.

Ende 1984 befand sich Chile in einer ernsten Lage. Fast jeder dritte Arbeitnehmer fand keinen produktiven Arbeitsplatz in der Privatwirtschaft, der es an ausreichender Finanzierung und Nachfrage nach seinen Produkten mangelte. Die offizielle Arbeitslosenquote lag bei knapp 20 Prozent, weitere knapp 10 Prozent nahmen an staatlich finanzierten Notbeschäftigungsprogrammen teil. Diese Situation würde die Schaffung von Arbeitsplätzen zu einem der Hauptziele unseres Managements machen. [1]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir in einem kritischen Moment gehandelt haben, der die großen Wirtschaftsreformen Chiles hätte zum Scheitern bringen können. Unsere Leistungen bestanden darin, die Komponenten dieser Transformation zu retten und gleichzeitig zu erkennen, dass der Veränderungsprozess integral und langfristig sein muss. Die Verfügbarkeit von professionellen Teams für die Durchführung solcher Aufgaben war der Schlüssel zum Prozess.

Die wichtigsten Reformen

Viele Wirtschaftsreformen haben Chile verändert. Sie wurden über viele Jahre hinweg ausgeführt und bestanden alle aus bestimmten dauerhaften und grundlegenden Elementen. Meine Aufgabe als Finanzminister in dieser schwierigen Zeit bestand manchmal darin, einige der früheren Reformen auszuweiten und manchmal vor der Möglichkeit einer Rücknahme zu bewahren. In diesem Abschnitt diskutiere ich die grundlegenden und dauerhaften Reformen, die meiner Meinung nach für die Transformation Chiles wesentlich waren.

Handelsoffenheit und das Flat-Tarif-Rate-System. Chile ist ein kleines Land mit einer kleinen Bevölkerung, das weit weg von den Weltverbrauchszentren liegt, was die Bedeutung einer vollständigen Öffnung des Landes für den Außenhandel erklärt. Nur die extreme ideologische Voreingenommenheit der 1960er Jahre kann eine solche Abweichung erklären wie die Theorien der "Inside Development", die Raúl Prebish von ECLAC unserem Land und anderen empfohlen hat. Im Jahr 1974 begann Chile unter der Führung der Minister Jorge Cauas und Sergio De Castro einen tiefgreifenden Prozess zur Senkung der Einfuhrzölle. 1979 wurde für jeden Import ein pauschaler Zollsatz von 10 Prozent (damals niedrig) erlassen.

Sowohl die Tarifsenkung als auch die durch ein flaches System gewonnene Transparenz waren grundlegend für die Wettbewerbsfähigkeit, die die chilenischen Unternehmen für den weltweiten Wettbewerb benötigen. Gleichzeitig trug der niedrige Pauschaltarif dazu bei, den Wettbewerb auf den Inlandsmärkten zu verstärken, wo die Preise nach einer Phase schrittweiser staatlicher Interventionen liberalisiert wurden. Die Krise von 1982 führte jedoch zu einem Rückschritt, als die Zölle zweimal auf 35 Prozent angehoben wurden, so wie sie bei meinem Amtsantritt standen. Glücklicherweise wurde auch bei diesen Gelegenheiten die Pauschaltarifstruktur beibehalten, um ein verzerrendes Schema differenzierter Tarife zu vermeiden.

Als grundlegenden Bestandteil des von uns umgesetzten Konjunkturprogramms habe ich beschlossen, dem Nationalkongress eine Senkung der Zollsätze auf 15 Prozent vorzuschlagen. Die Verabschiedung dieses Vorschlags hat die Wettbewerbsfähigkeit chilenischer Waren erhöht und zu einem bedeutenden Anstieg der Exporte geführt. Unter nachfolgenden Regierungen wurde der Zollsatz zunächst auf 11 Prozent und dann auf 6 Prozent gesenkt.

Ein stärkerer Privatsektor. War die Rettung der radikalen Öffnung der chilenischen Wirtschaft die erste Schlüsselaufgabe, die wir uns vorgenommen haben, war die zweite der Wiederaufbau des Privatsektors. Vor meiner Zeit im Finanzministerium wurden einige Staatsunternehmen privatisiert und viele andere Reformen durchgeführt, um die Entwicklung des Privatsektors zu ermöglichen, aber die Krise hatte das Kapital vieler chilenischer Unternehmen vollständig untergraben. Die sukzessiven Abwertungen des Pesos im Jahr 1982 ließen ihre US-Dollar-Schulden in Pesos zu einer Zeit explodieren, als der Finanzsektor in einer Krise steckte.

Unser Ziel war es, den Unternehmen eine Rekapitalisierung zu ermöglichen, und wir wussten, dass hierfür Steueranreize von grundlegender Bedeutung sein würden. Aus diesem Grund haben wir eine Einkommensteuer eingeführt, die nur auf die von den Unternehmen abgezogenen Gewinne erhoben wurde, die ihre Kapitalisierung durch die Wiederanlage ihrer Gewinne stark förderten.

Eine zweite grundlegende Reform bestand darin, dem Privatsektor eine Erholung zu ermöglichen und die Wirtschaft zu dynamisieren. Tatsächlich wurden wichtige Sektoren wie die Stromerzeugung und -verteilung sowie die Telekommunikation noch von staatlichen Unternehmen verwaltet. Nachdem wir einen massiven Privatisierungsplan umgesetzt hatten, der mehr als 50.000 neue direkte Aktionäre und mehrere Millionen indirekte (über Pensionsfonds) Aktionäre umfasste, wurden diese Unternehmen von privaten Unternehmern geleitet, die wichtige Expansionspläne durchführten.

Im Stromsektor war ein wesentlicher Teil dieser Aufgabe bereits erledigt, als die Regierung ein Tarifsystem einführte, das einen effizienten Umgang mit Energieressourcen förderte. Zu dieser Zeit war das Rentensystem noch in staatlicher Hand, und es gab keine potenziellen privaten Käufer von Aktien von Versorgungsunternehmen. Daher waren die notwendigen Voraussetzungen für die Reformer nicht gegeben, einen kohärenten Privatisierungsvorschlag vorzulegen, der die Opposition, die das Staatseigentum verteidigte, überzeugen konnte. Jahre später, als das Rentensystem privatisiert war, war das Szenario anders und die Privatisierung der Versorgungsunternehmen wurde möglich. Dies ist ein synergistisches Beispiel für die Notwendigkeit umfassender Reformen, um in allen Bereichen voranzukommen.

Andererseits muss jede Gelegenheit genutzt werden, eine Reform in die richtige Richtung zu vollziehen. Auch wenn der Umfang der Reform kurzfristig nur begrenzt ist, könnte sie später mehr Vorteile bringen.

Der Bergbau ist ein sehr wichtiger Sektor der chilenischen Wirtschaft. Kupfer ist seit vielen Jahren unser Hauptexport und CODELCO, das staatliche Unternehmen, das die wichtigsten staatlichen Minenlagerstätten betreibt, ist das größte chilenische Unternehmen. Die Verfassung von 1980 gab dem Staat das Eigentum an "großem Kupferbergbau", aber das Bergbaugesetz sah die Möglichkeit einer "vollen Konzession" vor. Als direkte Folge hat unsere Regierung auch privaten Unternehmen erlaubt, große Erzvorkommen auszubeuten. Gegen Ende der 1980er Jahre wurde mit Investitionen in die wichtigsten privaten Kupferlagerstätten in Chile, wie beispielsweise La Escondida, begonnen. Heute befindet sich die überwiegende Mehrheit der privaten Bergbauaktivitäten in den Händen ausländischer Unternehmen, die viel mehr als CODELCO produzieren und das zu niedrigeren Kosten.

Wir haben auch daran gearbeitet, ausländische Investitionen zu fördern – eine schwierige Aufgabe in der Atmosphäre einer Zahlungskrise. Aus diesem Grund haben wir die Bestimmungen des Ausschusses für Auslandsinvestitionen geändert und die Verfahren für Investitionsprojekte gestrafft und beschleunigt. Die spektakuläre Expansion der chilenischen Exporte in den 1990er Jahren und nach 2000 hängt direkt damit zusammen, dass private Unternehmen in der großen Bergbauindustrie tätig sein konnten.

Die Krise von 1982 ließ auch die Hälfte des chilenischen Bankensektors in Konkurs gehen, und jeder Versuch, einen gesunden Privatsektor wieder aufzubauen, müsste dieses Problem angehen. Im Januar 1983 verfügte der Finanzminister, dass die Regierung bei den beiden großen Privatbanken intervenieren und andere liquidieren würde. Als Bankdirektor hatte ich die Gelegenheit, mit dem Wiederaufbau eines gesunden Bankensektors zu beginnen. In dieser Funktion war ich nach der Intervention von 1983 an der Analyse der Vorschriften des Bankensektors beteiligt, um den Mechanismus klar zu definieren, mit dem die Banken Vermögenswerte anpassen und gleichzeitig die Kapital- und Solvabilitätsanforderungen erhöhen können. Unser Ziel war es, die Ersparnisse des chilenischen Volkes über die Kapitalmärkte zu kanalisieren. Zahlreiche Reformen der Gesetze zur Regulierung von Unternehmen, der Regulierung des Finanzsektors und andere trugen zu diesem Ziel bei.

Besonders hervorzuheben ist die Reform des chilenischen Rentenfondssystems von 1981. Unter der Leitung von Minister José Piñera wurde ein individuelles Kapitalisierungskontoprogramm mit spezifischen Beiträgen entwickelt, das von privaten Einrichtungen verwaltet wird, die von den Arbeitern ausgewählt wurden. Die chilenischen Administradoras de Fondos de Pension (Pensionsfondsverwalter oder AFP) wurden in mehr als 20 Ländern repliziert, und mehr als 100 Millionen Arbeitnehmer in verschiedenen Teilen der Welt nutzen diese Konten, um für den Ruhestand zu sparen.

Die durch diese Reform erzielten reibungslosen Kapitalmarktoperationen waren nicht nur für die Finanzierung des Wachstums im Produktionssektor von entscheidender Bedeutung, sondern auch für die Überwindung der Investitionsknappheit, die die chilenische Wirtschaft nach der Krise erfasste. Tatsächlich lag die Investitionsquote 1982 bei gerade einmal 13,6 Prozent des BIP. Der Hauptfaktor zur Überwindung dieser Spar- und Investitionsdefizite war die von uns vom Finanzministerium auferlegte Sparpolitik bei den öffentlichen Ausgaben. Nachdem die Hauptprobleme überwunden waren, arbeitete der Privatsektor an dieser Aufgabe durch betriebliches und privates Sparen mit dem neuen privaten Rentensparsystem mit.

Ich denke, dass die Aufrechterhaltung der Kontinuität des Reform- und wirtschaftlichen Transformationsprozesses über mehrere Jahrzehnte hinweg von grundlegender Bedeutung war, ebenso wie der integrale Charakter des Reformprozesses. Daher verdienen weder ich noch meine Kollegen die volle Anerkennung für die Reformen, die die chilenische Wirtschaft verändert haben.

Die Öffnung der Wirtschaft für den internationalen Handel und die weltweite Integration war beispielsweise das Werk der Reformführer zwischen 1974 und 1979. Unser Beitrag konzentrierte sich mehr darauf, die bisherigen Fortschritte angesichts einer Weltwirtschaftskrise zu verteidigen, die unsere Außen- und Finanzpolitik stark beeinträchtigte Kontensalden. Wie jeder Finanzminister weiß, ist dies aufgrund des unmittelbaren Finanzierungsbedarfs eine schwierige Aufgabe. Entscheidend ist in diesen Fällen, die langfristige Perspektive nicht zu verlieren. Chile hat kürzlich Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union unterzeichnet, die die frühere Integration unseres Landes in die Weltwirtschaft effektiv festigen. Diese Vereinbarungen hätten niemals erreicht werden können, wenn Chile seine Wirtschaft nicht Mitte der 1970er Jahre für die Welt geöffnet und die Reformen während der Krise der frühen 1980er Jahre beibehalten hätte.

Ein anschaulicheres Beispiel für die Kontinuität und Synergie, auf dem Weg des Fortschritts zu bleiben, ist die beeindruckende Verbesserung der Straßeninfrastruktur in Chile, die durch eine Reform Mitte der 90er Jahre eingeleitet wurde, die vor einigen Jahren ihren Höhepunkt erreichte. Um die Straßenkonzessionen finanzieren zu können, waren institutionelle Investoren, die langfristig investieren mussten, wie die AFP und die Lebensversicherungen, unabdingbar. Die Sozialversicherungsreform von 1980 hat diese Institutionen ins Leben gerufen, und ohne diese wichtige Modernisierung hätten wir weder die Mittel, um diese Konzessionen noch den Autobahnbau zu finanzieren.

Diese Rententransformation zeigt auch andere Synergien zwischen den Reformen. Zu Beginn des privaten Systems waren die Anlageportfolios aufgrund der vielen Bedenken hinsichtlich der privaten Verwaltung der sozialen Sicherheit sehr beschränkt und konservativ. Im Laufe der Zeit wurde jedoch die Anlage von Pensionsfonds in Aktien zugelassen. Gleichzeitig war nach der Krise von 1982 die Privatisierung staatseigener Unternehmen von wesentlicher Bedeutung für die Erholung der privaten Investitionen und der Beschäftigung auf das Niveau von vor 1982. Wir brauchten private Investoren, die bereit sind, diese staatlichen Unternehmen zu kaufen, und mehr Anlageinstrumente für die wachsenden Pensionsfonds.

Nach und nach und mit vielen Sicherheitsvorkehrungen haben wir die Anlage von Pensionsfonds in Aktien der stärker konsolidierten privatisierten Unternehmen genehmigt. So kam der starke Kursanstieg der Aktien dieser Privatunternehmen - das direkte Ergebnis einer viel besseren privaten Verwaltung der Unternehmen und ihrer Expansionspläne - allen chilenischen Arbeitnehmern durch hohe Renditen auf ihre Pensionsfonds zugute.

In diesem Abschnitt habe ich die Bedeutung der Öffnung der Wirtschaft für die Welt, die Existenz privater Unternehmen als Wachstumsmotor und die Schaffung eines Kapitalmarktes hervorgehoben, der Spar- und Investitionstätigkeiten als Schlüsselpolitik der wirtschaftlichen Transformation Chiles kanalisiert. Diese Reformen bilden eine Art Matrix, die über die Jahre konstant gehalten wurde. Es gab auch viele andere große Reformen, wie die Verbesserung der Finanzierungsmethoden und die Straffung der Verwaltung im öffentlichen Sektor.

Es würde ein ganzes Buch erfordern, um die vielen Reformen zu beschreiben, die umgesetzt wurden und wie sie zusammengearbeitet haben, um unser Land zu verändern. Ich habe einige der wichtigsten ausgewählt, um zu beschreiben, wie eine Reform mit den anderen zusammenwirkt, sowie die politische Strategie und das Timing, um sie umzusetzen. Alle Reformen, einschließlich der neuen Sozialpolitiken und der Stärkung der Institutionen, die ich im nächsten Abschnitt ausführlich erläutere, bilden eine unverzichtbare Ergänzung der wirtschaftlichen Transformationsmatrix Chiles.

Auf lange Sicht bleibt aus meiner Zeit als Finanzminister die Lehre, dass die Auswirkungen guter (und schlechter) Politik weit über das hinausgehen, was man denken könnte. Die Auswirkungen der Wirtschaftspolitik weisen eine große Trägheit auf. Mehr als eine Regierung hat von dem profitiert, was eine vorherige Regierung getan hat, und andere haben die Rechnung für die Handlungen der vorherigen Regierung bezahlt. Um diese einfache Wahrheit darüber zu verstehen, wie eine nationale Wirtschaft transformiert werden kann, müssen die Führer der Regierung eine Vision für die Nation haben und ihre persönlichen Ambitionen aufgeben, zum Wohle des ganzen Landes zu handeln.

Priorisieren in der Krise: Die Bedeutung eines kohärenten Plans

Zwischen 1985 und 1989, als Chile die Krise durchmachte, stand ich vor einigen wichtigen Fragen:

Diese Fragen sind schwer zu beantworten, und die Antworten hängen sicherlich von jeder Situation, jedem Land und jedem Moment ab. Oftmals ist es die politische Tragfähigkeit der Maßnahmen, die vorgibt, was getan werden kann, aber in jedem Fall muss es einen kohärenten Plan geben, der versucht, den großen Rahmen der marktorientierten Grundreformen zu erhalten und zu retten. In unserem Fall waren wir der Meinung, dass die Schaffung von Arbeitsplätzen aufgrund der unmittelbaren Auswirkungen auf das Armutsniveau der Menschen am wichtigsten ist.

Unternehmen könnten jedoch keine Arbeitsplätze schaffen, wenn sie erhebliche Beträge ihrer Kapitalinvestitionen verloren hätten. Angesichts dieses Problems und der Notwendigkeit, solide Maßnahmen zu treffen, die eine schnelle Reaktivierung erfordern, haben wir uns auf den Export konzentriert. Angesichts der Größe und Besonderheiten der chilenischen Wirtschaft wird der Export immer einer der wichtigsten Wachstumsmotoren bleiben, und ich hatte immer gedacht, dass die Öffnung der Wirtschaft für den Außenhandel "die Mutter aller Reformen" sei. Außerdem waren wir mit einer Krise in unserem Außenkonto konfrontiert. Aus diesem Grund war ein wesentlicher Bestandteil unseres Plans die Senkung der Einfuhrzölle verbunden mit wechselkursbeeinflussenden Entscheidungen, auch wenn dies eine Verschärfung des Haushaltsproblems bedeutete.

Zumindest anfangs haben wir versucht, alle unsere Politiken, auch die des Wechselkurses, so zu gestalten, dass sie sich positiv auf den Export und den Importsubstitutionssektor auswirken, auch auf die Gefahr hin, dass wir uns über das Ausmaß der Signal, das wir gesendet haben. Wir waren überzeugt, dass wir in die richtige Richtung gehen. Das Umfeld half uns jedoch nicht, da sich die Terms of Trade stark verschlechtert hatten. So sank beispielsweise der Preis für Kupfer, unser wichtigstes Exportgut, im Oktober 1984 auf 0,57 pro Pfund. (Heute profitiert Chile von einem höheren Preis: über 3 Dollar pro Pfund.)

Daher war es für uns von entscheidender Bedeutung, die Kosten für die Exporteure zu senken. Daher haben wir Maßnahmen wie die Rückerstattung der Mehrwertsteuer (MwSt.) und erleichterte Bedingungen für die Zahlung der Mehrwertsteuer umgesetzt und alle Steuern, die den Export betreffen, abgeschafft. Darüber hinaus haben wir auf Kosten der Steuereinnahmen die Arbeitskosten weiter gesenkt, indem wir den Satz einiger Übergangssteuern, die aus der Rentenreform verbleiben, gesenkt haben.

Ein weiterer kritischer Punkt der Krise waren die sehr geringen Investitionen. Wir versuchten, 1984 13,6 Prozent des BIP zu übertreffen, aber diesmal musste dies ohne die Beiträge des Rests der Welt geschehen. Die Krise hatte es undenkbar gemacht, auf ein Defizit der BOP-Kapitalbilanz zurückzugreifen, wie wir es vor der Krise getan hatten. Mehr Investitionen müssten auf erhöhte Einsparungen der öffentlichen Hand angewiesen sein. Die Staatsausgaben, die 1984 30,7 Prozent des BIP erreicht hatten, gingen 1989 auf 20,6 Prozent zurück. Dies ermöglichte zusammen mit der Zunahme der privaten Ersparnisse, dass die nationale Sparquote von anämischen 2,1 Prozent im Jahr 1982 auf 17,2 Prozent stieg im Jahr 1989.

Das andere Vehikel zur Erholung der Investitionen waren private Ersparnisse, und hier spielten die Debt-Equity-Swaps, die sich größtenteils an ausländische Investoren richteten, eine grundlegende Rolle. Die Steuerreform war wichtig. Wir haben versucht, unser Gewinnsteuersystem einer Ausgabensteuer zu ähneln, indem wir es den Menschen ermöglichten, Steuern zu zahlen, wenn sie Geld ausgeben, und nicht vorher. Durch diese Änderung wurden Steuern aus reinvestierten Gewinnen entfernt. Mit anderen Worten, die Körperschaftsteuer wurde erst gezahlt, nachdem Gewinne aus dem Unternehmen abgezogen wurden.

Diese letzte Reform wurde später heftig kritisiert, und nachfolgende Reformen, die die Steuern erhöhten, haben sie fast vollständig rückgängig gemacht und die Steuerbemessungsgrundlage geändert. Ich bin jedoch überzeugt, dass diese Reform eines der Schlüsselelemente war, die die Erholung der Investitionen ermöglicht haben. Andere Reformen verfolgten das gleiche Ziel, wie die Möglichkeit der Mehrwertsteuerrückerstattung im Baugewerbe oder der Einsatz von Systemen zur Beschleunigung der Abschreibung, die in Sektoren mit großen Investitionen wie dem Bergbau besonders wichtig waren. Heutzutage betrachten einige Sektoren unserer Gesellschaft im Streben nach höheren Steuereinnahmen Unternehmen ausschließlich als Steuereinnahmen zur Finanzierung wachsender Ausgaben. Ironischerweise erkennen sie nicht, dass ein richtig gestaltetes Steuersystem, das den Unternehmen Anreize bietet, mehr zu produzieren, die Erhebung indirekter Steuern erhöhen wird.

Die positiven Auswirkungen der Privatisierung auf die Investitionen und die grundlegende Rolle, die die Privatisierung in unserem Plan spielte, haben wir bereits erläutert. Mit der Renten- und Steuerreform wollten wir die Einkommen der Unternehmen und der Bevölkerung neu ordnen. Die Senkung der Steuerbelastung der Unternehmen ermöglichte es ihnen, ihr Investitionsniveau zu erhöhen, ihre Ersparnisse auf dem Finanzmarkt anzulegen oder ihre Schulden bei der Bank zu begleichen. Neben der Verbesserung der Einkommen von Unternehmen und Menschen mussten wir den Kapitalmarkt stärken, indem wir einer großen Gruppe von Menschen den Besitz von Aktien ermöglichten, was wir durch den Basiskapitalismus und den Arbeitskapitalismus erreicht haben.

Aus Platzgründen kann ich nicht alle der zahlreichen Reformen, die zwischen 1985 und 1989 durchgeführt wurden und die wichtig waren, um die chilenische Wirtschaft in ihrer gegenwärtigen Situation zu positionieren, detailliert beschreiben. Dazu gehören die Reform der Verwaltung der öffentlichen Finanzen und zahlreiche mikroökonomische Reformen in verschiedenen Bereichen, die von Fischerei und Holz über Wasserrecht bis hin zu Arbeitsregelungen in Häfen reichen.

Am Ende ist das Wichtigste, dass die Ziele voll erreicht wurden und das Erreichte extrem wichtig war. Von 1985 bis 1989 wurden durchschnittlich 239.000 Arbeitsplätze pro Jahr geschaffen. Noch nie hat die chilenische Wirtschaft so viele Arbeitsplätze geschaffen. Gleichzeitig verbesserten sich alle anderen Wirtschaftsindikatoren und leiteten eine bis heute anhaltende Stabilitätsphase ein.

Ein wesentliches Umfeld: Soziale Netzwerke und Institutionen

Ich glaube, es ist auch wichtig, zwei Bedingungen zu erwähnen, die für die erfolgreiche Durchführung dieser Reformen unerlässlich waren.

Sozialpolitisch wurde vieles getan, ohne jedoch das Hauptthema aus den Augen zu verlieren: die Schaffung von Arbeitsplätzen durch die Wirtschaft. Die Schaffung von Arbeitsplätzen reduziert nicht nur die Armut der Arbeitssuchenden, sondern trägt, wie Studien zur Einkommensverteilung in Chile belegen, auch zur Verbesserung der Einkommensverteilung in den neuen Generationen bei, da Humankapital in den verschiedenen Gesellschaftsgruppen gleichmäßiger verfügbar ist.

Seit den 1940er Jahren hat das chilenische Sozialversicherungssystem Gesundheits- und Bildungsleistungen kostenlos gewährt. Es umfasste auch Programme für ältere Menschen, die jedoch technisch bankrott waren, und die Inflationsrate während der Regierung Allendes verringerte die Kaufkraft der Renten, was zu der weiter oben in diesem Papier erörterten Rentenreform führte.

Im Bildungsbereich bemühte sich die Regierung in den 1960er Jahren, die Abdeckung zu erhöhen, aber die öffentlichen Ausgaben waren stark rückläufig und halfen den Ärmsten nicht. Über 40 Prozent des Bildungsbudgets wurden beispielsweise für die Förderung der Hochschulbildung verwendet, die nur 5 Prozent der Studentenschaft abdeckte, von denen die meisten zu den einkommensstärksten Familien des Landes gehörten.

Im Gesundheitswesen hat das Netz der öffentlichen Gesundheitsversorgung in seiner ersten Phase wichtige Erfolge erzielt, aber die Dynamik des Sektors führte zu immer höheren Ausgaben für komplexe Dienstleistungen, von denen nur wenige profitierten. Diese Mehrausgaben gingen zu Lasten der Versorgung der großen Mehrheit der Bevölkerung, deren gesundheitliche Probleme durch Erste Hilfe, bessere Ernährung und bessere sanitäre Einrichtungen ohne Krankenhausbesuch gelöst werden konnten.

Im Wohnungswesen erhielt die mittlere und obere Mittelschicht staatliche Subventionen, aber die ärmsten Sektoren hatten keine Wohnungslösung. Diese Tatsache, dass die staatlichen Hilfsprogramme Menschen begünstigten, die nicht die ärmsten oder schwächsten Gruppen des Landes waren, wurde in der Karte der extremen Armut hervorgehoben, die 1974 von der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universidad Católica de Chile durchgeführt wurde. Die Karte ergab, dass 21 Prozent der Bevölkerung in extremer Armut lebten.

Die zur Lösung dieser Probleme durchgeführten Reformen zielten hauptsächlich auf eine bessere Verteilung der Staatsausgaben ab. Das heißt, die Programme gaben zunehmend mehr für die Ärmsten aus und halfen ihnen, ihre Situation zu verbessern. Während des Krisenmanagements 1982 wurden Notbeschäftigungsprogramme vom Staat durchgeführt und finanziert. Neben einem Zuschuss zur Einstellung zusätzlicher Arbeitskräfte gewährte die Regierung armen Familien mit arbeitslosen Haushaltsvorständen einen Zuschuss, und einige andere Hilfsprogramme wurden verstärkt. Glücklicherweise hatte die Wirtschaft bis 1989 ihre Fähigkeit zur Schaffung von Arbeitsplätzen vollständig wiedererlangt. Die Arbeitslosenquote sank auf 5 Prozent, und der Schaden für die Schwächsten unseres Landes war unter Kontrolle.

Um dauerhafte Ergebnisse zu erzielen, müssen soziale und wirtschaftliche Reformen auf einen institutionellen Rahmen zählen, der Stabilität bietet. Die Verfassung von 1980 stärkte die Eigentumsrechte, die für die Gewährleistung eines günstigen Umfelds für Investitionen und Unternehmen von entscheidender Bedeutung waren. Ebenso begründete die Verfassung die Autonomie der Zentralbank, die später ihre eigenen Kreditgeschäfte auf den Finanzsektor beschränkte. Diese Beschränkung beseitigte eine der Hauptinflationsquellen. Die Verfassung schränkte auch die Staatsausgaben ein, die nun die Zustimmung eines Gesetzes durch ein besonderes Quorum erfordern. Diese Praxis der Einrichtung besonderer Kollegien für die Verabschiedung bestimmter Gesetze von großer Bedeutung oder für Verfassungsreformen trägt auch dazu bei, die Stabilität und den Schutz der wesentlichen Rechte von Minderheiten zu gewährleisten.

Andere Gesetze regelten, wer in der Regierung gesetzgeberische und finanzielle Angelegenheiten einleiten kann. Diese bis heute weitgehend intakten Bestimmungen geben nur der Exekutive die Befugnis, Haushaltsausgaben zu veranlassen. Diese Bestimmung ist der Schlüssel zur Begrenzung der demagogischen Vorschläge, die die Wirtschaftsstruktur schädigen und bei weniger strengen Regeln genügend populistische Stimmen erhalten könnten. Wahlsysteme, die politische Parteien von der Fragmentierung abhalten und sie ermutigen, ihre Vorschläge zu moderieren, tragen ebenfalls zur Stabilität bei. Dieses Paket von Gesetzen und Institutionen hat Chile dabei geholfen, ein Land zu werden, in dem am ehesten eine gute öffentliche Politik angewandt wird.

Abschließende Überlegungen

Rückblickend können wir mit dem eingeschlagenen Weg Chiles sehr zufrieden sein. Unser Land befindet sich heute in einer viel besseren Situation als seine Nachbarn, die den Weg zum Fortschritt entweder nicht finden konnten oder nicht wussten. Leider scheinen sie zu derselben gescheiterten Wirtschaftspolitik zurückzukehren, die ihrem Volk in der Vergangenheit geschadet hatte.

Der Grund für diese Regression ist vielleicht, dass es nicht einfach ist, in wirtschaftlichen und sozialen Angelegenheiten erfolgreich zu sein, wie die Mehrheit der Länder der Welt zeigt, die nicht einmal an Entwicklungsschwellen herankommen. In Ländern, die Jahr für Jahr eine fehlgeleitete Politik verfolgen, ist es schwierig, die notwendigen Veränderungen vorzunehmen, um ihre armen Verhältnisse zu verbessern. Viele der von ihnen verfolgten Politiken scheinen zwar oberflächlich die Armen zu begünstigen, basieren jedoch in Wirklichkeit auf Ideologien, sind technisch schlecht durchdacht oder werden einfach mehr von Interessengruppen als von der Mehrheit getrieben.

Das Schlimmste, was unserem Land passieren könnte, wäre, einige dieser schlechten Politiken als Reaktion auf eine Ideologie oder Demagogie zu legitimieren. Heutzutage scheinen die in vielen Ländern der Region so verbreiteten Anti-Globalisierungs-Behauptungen diese Zutaten zu haben.

Die Transformation der Wirtschaft eines Landes erfordert das Verständnis, dass Reformen nicht das Eigentum einer bestimmten Zielgruppe, einer politischen Partei oder sogar einer Regierung sind. Gute Wirtschaftspolitik ist die Politik aller und gehört zum Land. Wenn dieses Konzept in den Köpfen der Menschen verankert ist, besteht das rationale Verhalten darin, Reformbemühungen zu verteidigen und nicht zu versuchen, sie durch den politischen Prozess zu zerstören. In diesem Sinne ist es ideal, wenn eine gute Politik Teil der Kultur des Landes wird.

Leider glaube ich, dass Chile diesen letzten Schritt nicht getan hat. Ich glaube nicht, dass die Kultur unseres Landes noch alle entwicklungsfördernden Elemente enthält. Es hat einige akzeptiert, aber nicht alle. Dieser Punkt lässt sich besser durch einige dieser Elemente veranschaulichen, die in der Kultur der Menschen Wurzeln schlagen und sich dann in Verbündete der Entwicklung verwandeln.

Das Konzept, Chile für die internationale Wirtschaft zu öffnen und Teil der globalisierten Welt zu werden, ist meiner Meinung nach allgemein in die chilenische Kultur integriert. Dies ist ein großer Kontrast zu anderen lateinamerikanischen Ländern, die andere Wege gewählt haben. Die Chilenen akzeptieren die nationalistischen oder ethnischen Vorschläge nicht mehr bereitwillig und identifizieren sich auch nicht mit einer starken Ideologie.

Die Konsolidierung dieser Idee von Chile in einer globalisierten Welt hat viele Jahre gedauert. Die Freihandelsabkommen mit den USA, der Europäischen Union, China und vielen anderen Ländern sind nicht die letzten Glieder in der Kette, die 1974 begann, als das Land beschloss, seine Wirtschaft der Welt zu öffnen. Ähnliches hat sich mit dem makroökonomischen Gleichgewicht ereignet. Die Mehrheit der Bevölkerung unterstützt die Kontrolle der Inflation und den Ausgleich von Haushalts- und Auslandsbilanz.

Ein weiteres wichtiges Element ist die Schaffung einer wachstumsfördernden Kultur. Es ist wichtig, unternehmerisches Handeln wertschätzen zu lernen. Länder, die ihre Unternehmer schätzen, bewundern und fördern, haben im Entwicklungswettbewerb wichtige Impulse erhalten. In diesem Punkt sind wir leider gescheitert. Meiner Ansicht nach besteht nach wie vor ein Trend zum Sozialismus, der den Erfolg der Regierung und ihrer Politik fordert, wenn das Land wächst und die Beschäftigung steigt, aber die Unternehmer für Wirtschaftsabschwung und Arbeitslosigkeit verantwortlich macht. Eine hartnäckige Demagogie betont fälschlicherweise, dass das Glück der Arbeiter durch eine einfache Änderung eines Gesetzes oder einer Verordnung geändert werden kann, wenn wir wissen, dass nur eine dynamische Wirtschaft ständig mehr und bessere Arbeitsplätze schaffen wird.

Eine weitere trügerische Idee, die sich in den Köpfen der Chilenen einschleicht, ist, dass nur eine stärkere staatliche Regulierung die Rechte der Verbraucher schützen kann. Unsere Regierungen lieben es, solche Vorschriften bei jeder Gelegenheit zu fördern und ihre negativen Auswirkungen auf den Unternehmer zu vergessen. Die Wahrheit ist genau das Gegenteil. Weniger Regulierungen bedeuten mehr Unternehmer und mehr Wettbewerb, wodurch die Verbraucher besser gestellt werden, indem ihnen ein breiteres und billigeres Warenangebot angeboten wird.

Schließlich haben unsere lateinamerikanischen Länder möglicherweise zu lange an der merkantilistischen Mentalität festgehalten, da sie glaubten, dass staatliche Maßnahmen Unternehmen schützen und ihnen beim Wachstum helfen. Dies war nie so, und die Länder, die dies verstanden haben, haben ihre Volkswirtschaften geöffnet, sie wettbewerbsfähiger und wohlhabender gemacht. Am anderen Ende des Pendels stehen Menschen, die Unternehmen nur als Instrument zur Finanzierung des Staates durch die Generierung von Steuereinnahmen sehen. Unternehmen im Ausland wettbewerbsfähiger zu machen und ihnen zum Erfolg zu verhelfen, ist eine gewaltige Aufgabe. Sie mit mehr Steuern und Vorschriften bis zum Existenzminimum zu überfordern, ist sicherlich der schnellste Weg zurück in die Unterentwicklung.

Vielleicht ist dies die nächste Aufgabe, um Chile als entwickeltes Land zu festigen – die Wertschätzung unternehmerischer Tätigkeit in seine Kultur zu integrieren.

Hernán Büchi Buc ist Präsident des Internationalen Wirtschaftszentrums in Libertad y Desarrollo in Santiago, Chile. Von 1985 bis 1989 war er chilenischer Finanzminister.

[1] Das Ausmaß einer Krise ist eine Frage der Perspektive. Ich hatte die Gelegenheit, dieses Thema mit Margaret Thatcher zu diskutieren, die mir sagte, dass die mittelmäßige Wirtschaftsleistung Englands aus britischer Sicht bei ihrem Amtsantritt als "Krise" galt.


V. Die internationale Dimension der Umweltpolitik

(i) Kontext

Umweltprobleme lassen sich oft nicht sauber auf nationale Grenzen abbilden. Viele bedeutende Probleme sind grenzüberschreitend (z. B. Wasserverschmutzung in großen Flüssen, saurer Regen) oder international (z. B. Klimawandel, Überfischung, Verlust der biologischen Vielfalt). Bei internationalen Problemen wird das Verhältnis zwischen Staat und Markt dadurch erschwert, dass es viele Regierungen und viele Märkte. Die Bestimmung geeigneter Rollen für „Planung“ und „Preise“ in einem komplexen politischen und internationalen Kontext ist eine Herausforderung. Dies ist jedoch erforderlich, denn letztlich entscheidet die Interaktion zwischen Staaten und Unternehmen darüber, ob und zu welchem ​​Preis Umweltprobleme gelöst werden.

Im Fall des Klimawandels war die finanzielle Unterstützung von Entwicklungsländern bei der Reduzierung von Treibhausgasemissionen eines der Schlüsselthemen in den Diskussionen im Vorfeld der UN-FCCC-Konferenz in Kopenhagen im Dezember 2009. Wie oben erwähnt, hat die Internationale Energieagentur (2009) schätzt, dass bis 2030 zusätzliche energiebezogene Investitionen in Höhe von 10 Billionen US-Dollar erforderlich sind, von denen bis 2020 jährlich 200 Milliarden US-Dollar in Nicht-OECD-Ländern fließen würden. Die Regierungen der Entwicklungsländer haben jedoch andere dringende Forderungen nach ihrem Kapital und sehen das Klima Wandel, der historisch durch reiche westliche Länder verursacht wurde, die auch (finanziell und technologisch) in der besten Position sind, um die Folgen abzumildern. Aber auch westliche Regierungen sind offenbar nicht bereit, das notwendige Vorabkapital bereitzustellen.

Daraus folgt, dass die Anforderungen an kohlenstoffarme Investitionen ohne den Einsatz von privatem Kapital nicht erfüllt werden können. Institutionelle Anleger wie Pensionsfonds könnten einen Großteil des Kapitals bereitstellen, wenn ein angemessenes Risiko-Ertrags-Verhältnis vorhanden wäre. Es wird geschätzt, dass allein Pensionsfonds Vermögenswerte im Wert von mehr als 12 Billionen US-Dollar kontrollieren und dass Staatsfonds weitere 3,75 Billionen US-Dollar verwalten (Vivid Economics, 2009). Um diese Mittel jedoch von kohlenstoffreichen zu kohlenstoffarmen Aktivitäten umzuleiten, müssen die erwarteten Erträge aus der Eindämmung des Klimawandels dem wahrgenommenen Risikoniveau entsprechen. Zu den Investitionsrisiken in Entwicklungsländern zählen politische Risiken (Krieg oder Enteignung), Währungsrisiken, Projektmanagementrisiken sowie unsichere internationale und nationale Klimapolitiken der Regierungen.

Institutionelle Anleger haben immer wieder die Umsetzung einer glaubwürdigen langfristigen Klimaschutzpolitik gefordert, damit sie die Umlenkung von Kapital zur Lösung des Problems rechtfertigen können. Dies dürfte auch im Interesse des Steuerzahlers sein, da eine glaubwürdige langfristige Politik die Kapitalkosten und damit die Gesamtkosten für die Bereitstellung CO2-armer Infrastrukturinvestitionen im Energie- und Verkehrssektor senkt. Während reiche Länder erhebliche Glaubwürdigkeitsprobleme haben ( Helm et al., 2003), sind die klimapolitischen Glaubwürdigkeitsprobleme in ärmeren Ländern wohl noch akuter.

Aus diesen Gründen wurden die Staatskassen der reichen Länder gebeten, das Potenzial zur Unterstützung kohlenstoffarmer Investitionen in Entwicklungsländern durch alternative Finanzierungsmechanismen wie Risikogarantien, konzessionierte Kredite und weichere Formen politischer und politischer Versicherungen zu prüfen ( Neuhoff et al., 2009 London School of Economics, 2009 Vivid Economics, 2009). Diese Mechanismen, die öffentliche Bilanzen hebeln, ohne dass eine direkte Kapitalbereitstellung erfolgt, werden in diesem Zusammenhang als „Public-Finance-Mechanismen“ (PFM) bezeichnet.

(ii) Mechanismen der öffentlichen Finanzen

Der beste Ansatz, um die Investition der erforderlichen Mengen an institutionellem Kapital zu stimulieren, besteht eindeutig darin, nationale Vorschriften zu erlassen, die den Anlegern glaubwürdige langfristige CO2-Preissignale liefern. Im internationalen Kontext werden von Barder vorgeschlagene sogenannte „Advance Market Commitments“ vorgeschlagen et al. (2006) scheinen weitere Untersuchungen zu rechtfertigen.

Als Ergänzung zur (teilweise unzureichenden) nationalen Klimapolitik können sorgfältig konzipierte PFMs in der Lage sein, beträchtliche Mengen privater Investitionen zu mobilisieren, möglicherweise bis zu 3–15 USD pro 1 USD öffentlicher Mittel (Vivid Economics, 2009), indem sie das Risiko so reduzieren, dass die risikoadjustierte Rendite des Projekts überwindet die jeweilige Hurdle Rate. PFMs wurden tendenziell projektbezogen oder programmatisch umgesetzt und stellen staatliche Eingriffe eher am „Planungs“- als am „Preis“-Ende des Spektrums dar, wie in Abschnitt II(ii) oben beschrieben. Wie bei vielen solchen staatlichen Interventionen gibt es bisher sowohl positive als auch negative Vorerfahrungen.

Eine aufschlussreiche positive Erfahrung ist die Koordination der 2005 eröffneten komplexen Pipeline Baku–Tiflis–Ceyhan (BTC) zum Ölexport aus Aserbaidschan. Komplexe Infrastrukturprojekte dieser Art werden wahrscheinlich notwendig sein, um die Emissionen des Energiesektors weltweit zu reduzieren. An dem BTC-Projekt waren 11 Ölgesellschaften (unter der Leitung von BP, den Projektsponsoren), 15 Geschäftsbanken, zwei öffentliche internationale Finanzinstitute (IFC und EBRD), acht Exportkreditagenturen (ECA) und verschiedene Regierungsbehörden beteiligt. Die Gesamtinvestition betrug 3,8 Milliarden US-Dollar. Ohne die Beteiligung der beiden öffentlichen internationalen Finanzinstitute wird ein Fortgang des Projekts als weniger wahrscheinlich angesehen ( Vivid Economics, 2009), da sie politische und ökologische Risiken absichern, die Durchsetzbarkeit von Abkommen der Gastregierungen verbessern und dazu beitragen, ein Transitabkommen für Georgien, das das Risiko künftiger Streitigkeiten und Unterbrechungen verringert. Es wird geschätzt, dass für jeden von der IFC und der EBWE bereitgestellten öffentlichen Schulden 10 US-Dollar an privaten Schulden aufgenommen wurden.

Es gibt mindestens vier nützliche Lehren aus früheren Erfahrungen mit PFMs, wenn sie institutionellen Anlegern Anreize geben wollen, ihr Kapital in eine CO2-arme Infrastruktur in Entwicklungsländern zu investieren ( Neuhoff et al., 2009 Lebendige Ökonomie, 2009). Erstens gibt es mehrere Marktversagen, die zusätzlich zu den Treibhausgasexternalitäten hinzukommen, die die internationale Dimension der Reaktion auf den Klimawandel erschweren. Dazu gehören Finanzmarktversagen, wie das Fehlen eines Marktes für langfristige Währungsrisiken oder für die Absicherung politischer Risiken in mehreren Ländern. Daher sind wahrscheinlich mehrere staatliche Eingriffe erforderlich.

Zweitens ist die institutionelle Architektur für die Bereitstellung dieser Instrumente von Bedeutung. Je politischer die Institutionen, desto größer ist die Gefahr, dass das Glaubwürdigkeitsproblem nicht beseitigt, sondern einfach von einer Institution auf eine andere verlagert wird. Die Erfahrung deutet darauf hin, dass die multilateralen Banken in diesem Zusammenhang möglicherweise bessere Kanäle für öffentliche Finanzen sind als die nationalen Regierungen.

Drittens scheint der Wert der Koordinierung sehr hoch zu sein. Die Zusammenführung der relevanten staatlichen und privaten Akteure zur Verständigung und Vertrauensbildung, zur Klärung von Anreizen und zur Aushandlung von eigennützigen Vertragsstrukturen kann über Erfolg und Misserfolg entscheiden. Auch wenn die öffentlichen Stellen keine Regulierungsbehörden sind, steigt in einem solchen kollaborativen Forum das Risiko der Übernahme von Regulierungsbehörden erheblich. Dem entgegen steht die Anforderung an internationale Finanzinstitute, mit ihren Anlagen marktgerechte oder marktnahe Renditen zu erzielen.

Viertens suchen institutionelle Anleger Investitionen in sehr großem Umfang, die den Kapitalmengen in ihren Bilanzen entsprechen. Daraus folgt, dass, wenn PFMs die Ausrichtung institutioneller Anleger auf den Schutz von Naturkapital umlenken sollen, sie Investitionsmöglichkeiten in großem Umfang beeinflussen müssen, was bedeutet, dass die Rentabilität von Großprojekten für große Unternehmen kippt oder die Rentabilität einer großen Anzahl kleinerer Projekte, die von einem Manager zu einem Fonds zusammengefasst und institutionellen Anlegern vorgestellt werden, um deren Kapital anzuziehen.

Diese Erkenntnisse zeigen, dass es schwierig, aber nicht unmöglich sein wird, geeignete Modelle der öffentlich-privaten Zusammenarbeit für groß angelegte Infrastrukturprojekte mit geringem CO2-Ausstoß zu finden.Es besteht das Risiko von Ineffizienzen und der Erfassung, und die Strukturierung der Anreize ist eine Herausforderung, aber da die öffentlichen Finanzen nicht gewillt und wahrscheinlich nicht in der Lage sind, die Bereitstellung einer kohlenstoffarmen Infrastruktur zu verstaatlichen, und da „Preise“ allein nicht ausreichen, relativ komplexe Vereinbarungen zwischen Unternehmen und Regierungen kann notwendig sein.


COVID-19 beweist, dass der Wert der Medien wächst – aber wir müssen bessere Möglichkeiten finden, ihn zu messen

Die COVID-19-Pandemie macht jede Branche durcheinander. Für die Medienbranche schafft das Coronavirus sowohl Chancen als auch Herausforderungen.

Einerseits hat die soziale Distanzierung zu einem Anstieg des Medienkonsums zu Hause geführt, und immer mehr wenden sich an Nachrichtenanbieter, um zeitnahe und vertrauenswürdige Informationen zur Krise zu erhalten. Gleichzeitig werden einige der wertvollsten Sendeinhalte – wie Live-Sport – verschoben oder abgesagt, was zu Umschichtungen der Werbetreibenden und damit einhergehenden Einkommensverlusten für Medienunternehmen führt.

Was tut das Weltwirtschaftsforum gegen den Ausbruch des Coronavirus?

Die Reaktion auf die COVID-19-Pandemie erfordert eine globale Zusammenarbeit zwischen Regierungen, internationalen Organisationen und der Wirtschaft, die im Mittelpunkt der Mission des Weltwirtschaftsforums als Internationale Organisation für öffentlich-private Zusammenarbeit steht.

Seit ihrer Einführung am 11. März hat die COVID-Aktionsplattform des Forums 1.667 Interessengruppen aus 1.106 Unternehmen und Organisationen zusammengebracht, um das Risiko und die Auswirkungen des beispiellosen globalen Gesundheitsnotfalls COVID-19 zu mindern.

Die Plattform wird mit Unterstützung der Weltgesundheitsorganisation erstellt und steht allen Unternehmen und Industriegruppen sowie anderen Interessengruppen offen, um gemeinsame Maßnahmen zu integrieren und zu informieren.

Als Organisation hat das Forum eine Erfolgsbilanz bei der Unterstützung von Bemühungen zur Eindämmung von Epidemien. Im Jahr 2017 wurde auf unserer Jahrestagung die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) ins Leben gerufen, die Experten aus Regierung, Wirtschaft, Gesundheit, Wissenschaft und Zivilgesellschaft zusammenbringt, um die Entwicklung von Impfstoffen zu beschleunigen. CEPI unterstützt derzeit das Rennen um die Entwicklung eines Impfstoffs gegen diesen Strang des Coronavirus.

Die aktuelle Störung mag beispiellos sein, aber die Medienbranche wurde schon oft auf den Kopf gestellt. Seit der Jahrhundertwende haben die Digitalisierung von Inhalten, der Aufstieg von Social Media und die Beschleunigung des mobilen Konsums die Art und Weise, wie Medienunternehmen Inhalte monetarisieren, verändert.

Heute ist – dank der niedrigen Vertriebskosten des Internets und des globalen Publikums, das es bietet – jeder Verleger oder Distributor ein legitimer Wettbewerber, der alle bestrebt ist, einen Teil der Werbeausgaben und die Aufmerksamkeit der Verbraucher zu gewinnen.

Einige sind erfolgreich: Ihr adressierbarer Markt ist größer oder sie haben sich skaliert, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Neue Unternehmen – neue Wege, Menschen zu erreichen – sind entstanden. Andere tun sich schwer, insbesondere lokale Nachrichten stehen vor großen Herausforderungen. Einige sind gescheitert, und einige werden dies in Zukunft tun.

Konstant geblieben ist die unverzichtbare Rolle, die Medien in der Gesellschaft spielen. Medien helfen uns nicht nur, uns die Zeit zu vertreiben, sie halten uns auf dem Laufenden. Medien schaffen zunehmend gemeinsame kulturelle Momente und spiegeln wider, wer wir als Menschen sind. Um diese in Zeiten von COVID-19 immer wichtiger erscheinenden Funktionen weiterhin erfüllen zu können, braucht die Branche funktionierende Finanzmodelle.

Hast du gelesen?

Daher ist es so wichtig wie nie zuvor, zu verstehen, wie Content-Ersteller, Verbraucher und Werbetreibende Medien bewerten. Neue Forschungsergebnisse des Weltwirtschaftsforums geben Aufschluss über einige Kennzahlen, die dies tun, und fordern ein neues Denken in Bezug auf verbesserte Kriterien.

Eine der direktesten Möglichkeiten, den Wert zu messen, ist das Engagement, und in dieser Hinsicht machen sich die Medien gut. Zwischen 80 % und 90 % von uns lesen, sehen oder hören Nachrichten und Unterhaltung durchschnittlich fast 24 Stunden während einer typischen Woche. Es ist keine Überraschung, dass das Engagement mit Medien hoch ist, wenn man bedenkt, dass es heute eine Vielzahl von Qualitätsanbietern gibt.

Es gibt Hinweise darauf, dass das Medienengagement während der Unterbringung vor Ort intensiviert wird. Im Jahr 2017 hat Nielsen während des Hurrikans Harvey einen Anstieg der Fernsehnutzung in den USA um 56 % gemessen. Der Trend wird auch im heutigen Kontext repliziert. Italien und Südkorea, zwei Länder, die in ihrer Erfahrung mit der Pandemie weiter fortgeschritten sind, verzeichneten einen Anstieg des Fernsehkonsums um 12-17%.

Ein weiteres Wertbarometer ist die Zahl der zahlenden Verbraucher. Einige argumentieren, dass dies der wichtigste ist, da es eine kritische Komponente der finanziellen Nachhaltigkeit in der Branche ist. Hier besteht Verbesserungspotential. Im Durchschnitt zahlen weniger als die Hälfte der Verbraucher für Medien – 44 % für Unterhaltung und nur 16 % für Nachrichten.

Aber diese Benchmarks sind statisch: Sie zeigen nicht, ob das Wertversprechen der Medien gegenüber den Verbrauchern stärker wird. Ein richtungsweisender Maßstab kann die zukünftige Zahlungsbereitschaft sein. Dies bietet eine dynamische Wertreflexion, da es impliziert, dass die richtige Mischung aus Produkt und Preis vorhanden ist, die nur auf Kunde und Kontext abgestimmt werden muss. Die Tatsache, dass der Anteil der Verbraucher, die künftig zahlen wollen – mit 53 % für Nachrichten und 70 % für Unterhaltung – höher ist als der Anteil derjenigen, die derzeit zahlen, deutet darauf hin, dass Medienunternehmen in einer guten Position sind, mehr Menschen ihren Wert zu beweisen.

Dies wird durch den Trend unterstrichen, dass die kostenpflichtigen Abonnements bei jungen Menschen höher sind als bei älteren Altersgruppen. Im Durchschnitt zahlen über 60 % der Verbraucher im Alter von 16 bis 34 Jahren für Unterhaltung, verglichen mit 22 % der über 55-Jährigen. Die jüngere Gruppe zahlt auch eher für Nachrichten. Diese Generation ist mit der kostenlosen Kultur des Internets aufgewachsen, daher ist ihr größerer Wunsch, zu konsumieren und zu bezahlen, ein weiterer Hinweis auf eine Wertsteigerung.

Dies sind Gründe, optimistisch zu sein. Wo Maßnahmen gerechtfertigt sein können, gibt es in drei Bereichen.

Erstens die unmittelbare Herausforderung für die Branche durch die Coronavirus-Krise. Es gibt Hinweise darauf, dass die Selbst- oder erzwungene Isolation infolge von COVID-19 den Medienkonsum angekurbelt hat, auch wenn sich die traditionellen Triebkräfte des Medienkonsums wie Sport und Live-Unterhaltung verlangsamt haben. Und nur wenige können gegen den Wert von Nachrichtenredaktionen argumentieren, die in solchen Situationen zeitnahe Informationen bereitstellen. Aber alle Medien sind auf die Freizügigkeit der Menschen angewiesen, um Inhalte zu produzieren und zu konsumieren. Zumindest kurzfristig wird sie Anpassungsmöglichkeiten finden müssen.

Damit verbunden ist die massive Rolle, die Werbung bei der Finanzierung der Inhaltserstellung spielt. Unsere Forschung zeigt, dass Gruppen mit niedrigem Einkommen weitaus seltener für Nachrichten bezahlen als Menschen mit höherem Einkommen oder sozialem Status. Dies deutet darauf hin, dass die Besorgnis über aufkommende „Informationsungleichheiten“, bei denen reichere Verbraucher Zugang zu mehr oder hochwertigeren Informationen haben, sehr real ist.

Einige Verlage gleichen die Kosten für die Produktion von Inhalten mit Werbung aus, um einen gleichberechtigten Zugang zu gewährleisten. In einem zum jetzigen Zeitpunkt noch plausiblen Szenario, in dem die Behebung einer Störung durch das Coronavirus länger dauert, werden Medienunternehmen mit einem Defizit an Werbeeinnahmen konfrontiert. Die finanzielle Belastung, die Menschen auf dem Laufenden zu halten und zu unterhalten, könnte sich stattdessen von den Werbetreibenden auf andere Interessengruppen verlagern. Langfristig kann dies größere staatliche Eingriffe erfordern.

Dies bezieht sich auf den letzten Bereich, der Aufmerksamkeit verdient, nämlich den zunehmend wettbewerbsorientierten Charakter der Medien heute. Dem „Krieg“ zwischen Medienunternehmen um die Augen und den Geldbeutel der Verbraucher wurde viel Aufmerksamkeit gewidmet, wobei möglicherweise die Auswirkungen sogenannter „Superkonkurrenten“ unterschätzt wurden, die jetzt in die Branche eintreten. Diese Unternehmen, die auch als „Ökosystemmedien“ bezeichnet werden, verwenden Inhalte, um den Wert für andere Teile ihres Geschäfts zu steigern. Einerseits kann ein Portfolio von Produkten und Dienstleistungen die Risiken einer reinen Mediennutzung mindern. Der Einfluss solcher Unternehmen auf die gesamte Medienlandschaft ist jedoch erheblich.

Wir wissen, dass wir bessere Metriken für die Wertwahrnehmung der Verbraucher in den Medien brauchen. Wir brauchen jetzt bessere Metriken dafür, wie diese Unternehmen einen Mehrwert für die Gesellschaft schaffen. Medien lieben Krisen, heißt es. Dies dürfte für die Branche der bisher wichtigste sein.


9 überwältigende Fakten über Venezuelas Wirtschaft

  • Venezuela durchlebt eine der schlimmsten politischen und wirtschaftlichen Krisen der modernen Geschichte.
  • Venezuela, einst eine stabile Demokratie und Wirtschaftsmacht, steht nun am Rande des Zusammenbruchs und das Land ist faktisch zahlungsunfähig.
  • Lesen Sie weiter für neun schwer zu glaubende Fakten über Venezuelas Wirtschaft heute.
  • Besuchen Sie die Homepage von Markets Insider für weitere Geschichten

Venezuela befindet sich in einer Krise.

In den letzten Jahren haben Korruption und eine verfehlte Regierungspolitik Venezuelas Wirtschaft zum Zusammenbruch gebracht, die Infrastruktur bröckelt und Millionen von Venezolanern in Armut zurückgelassen.

Zu den Nöten, mit denen die Bewohner konfrontiert sind, gehören katastrophale landesweite Stromausfälle, Hyperinflation, Nahrungsmittelknappheit und Krankheiten. Die New York Times bezeichnete die Krise kürzlich als die schlimmste, die die Welt je außerhalb eines Krieges erlebt hat. Mehr als 3 Millionen Venezolaner sind seit Beginn der Krise aus dem Land geflohen, viele von ihnen zu Fuß.

Nicolás Maduro bleibt Präsident des Landes, obwohl mehrere Nationen, darunter die Vereinigten Staaten, Oppositionsführer Juan Guaidó jetzt als legitimes Staatsoberhaupt anerkennen.

Inzwischen sind die Produktion und der Export von Gütern dramatisch zurückgegangen, was eine Wirtschaft, die einst die stärkste Lateinamerikas war, in Not geraten ist.

Wir haben neun schwer zu glaubende Fakten über Venezuelas Wirtschaft zusammengestellt, die die verheerenden Auswirkungen der Krise des Landes veranschaulichen:

Die Inflation in Venezuela könnte dieses Jahr 10 Millionen Prozent erreichen

Entsprechend Euro-Nachrichten, Experten des IWF schätzen, dass die Inflation in Venezuela 2019 10 Millionen Prozent erreichen wird. Das bedeutet, dass ein Produkt, das einmal umgerechnet einen Dollar kostete, jetzt umgerechnet 10 Millionen Dollar kostet. Unter den gegenwärtigen Umständen können die monatlichen Gehälter vieler Venezolaner die Kosten für eine einzige Gallone Milch nicht decken.

Venezuela hat die größten nachgewiesenen Ölreserven der Welt, aber seine Produktion ist heute 2,3-mal geringer als in den 1970er Jahren

Reuters/Carlos Garcia Rawlins

Venezuela hat vielleicht mehr Öl als jede andere Nation, aber es produziert heutzutage relativ wenig Öl. Von einem Höchststand von 3,5 Millionen Barrel pro Tag in den 1970er Jahren produziert das Land laut Forbes derzeit nur noch etwa 1,5 Millionen Barrel pro Tag. Der Produktionsrückgang ist weitgehend auf die schlechte Handhabung der Branche nach staatlichen Übernahmen unter den ehemaligen Präsidenten Hugo Chávez und Maduro zurückzuführen.

Venezuela war früher das reichste Land Südamerikas.

Während der meisten Jahrzehnte nach der Annahme einer demokratischen Regierung in Venezuela 1958 bis in die 1980er Jahre war das Land laut PRI die reichste Nation Südamerikas. Der Einbruch der Ölpreise in den 1980er Jahren und eine gescheiterte Wirtschaftspolitik beendeten seine finanzielle Vorrangstellung in der Region.

Präsident Maduro hat in seinen sechs Amtsjahren 26 Mindestlohnerhöhungen angeordnet, darunter eine Erhöhung um 300 % Anfang dieses Jahres

In einem weitgehend vergeblichen Versuch, die Bürger vor bitterer Armut zu bewahren, ordnet Maduro routinemäßig eine Erhöhung des Mindestlohns des Landes an. Im Januar 2019 ordnete Merco Press an, die Löhne von 4.500 auf 18.000 staatliche Bolivar pro Monat zu erhöhen, was einer Steigerung von 300 % entspricht.

Experten schätzen, dass in Venezuela im Jahr 2018 eine Rolle Toilettenpapier 2,6 Millionen venezolanische Bolivar kostete

Experten schätzten, dass eine Rolle Toilettenpapier die Venezolaner im Jahr 2018 2,6 Millionen Bolivar kostete.

Als Referenz, in US-Dollar ausgedrückt, hätte diese 2,6 Millionen Bolivar-Rolle Toilettenpapier 40 Cent gekostet. Und zum Zeitpunkt der Bewertung, Mitte 2018, lag die Inflation in Venezuela laut NBC News bei rund 1 Million Prozent.

Venezuelas BIP 2018 war kleiner als das von Connecticut

Laut World Economics Ltd. betrug das Bruttoinlandsprodukt Venezuelas im Jahr 2018 etwa 276 Milliarden US-Dollar. Im selben Jahr betrug das BIP des Bundesstaates Connecticut etwa 279,7 Milliarden US-Dollar.

Venezuelas geschätzte Arbeitslosenquote liegt bei erstaunlichen 44%

Bloomberg berichtet, dass Experten schätzen, dass die Arbeitslosigkeit in Venezuela in diesem Jahr 44% übersteigen und im nächsten Jahr wahrscheinlich die 50%-Marke erreichen wird. Der Staat hat jedoch seit 2016 keine offiziellen Arbeitslosenzahlen veröffentlicht, als er laut Reuters eine Arbeitslosenquote von 7,3 % behauptete.

Venezuelas Handelsproduktion könnte in diesem Jahr um 25 % schrumpfen, die schlechteste Leistung seit dem Bürgerkrieg in Libyen

Produktion, Landwirtschaft und Exporte in Venezuela sind so behindert, dass die Produktion des Landes allein in diesem Jahr um ein Viertel sinken könnte. Das ist die schlechteste Leistung aller Volkswirtschaften seit dem Bürgerkrieg in Libyen im Jahr 2014 und ungefähr der schlimmste Rückgang, den ein Land ohne Krieg je erlebt hat, wie vom IWF berechnet.

Ab 2017 machte die Ölförderung etwa 95 % der Exporteinnahmen Venezuelas aus

Nach Angaben des CIA Factbook machte Öl in den letzten Jahren fast alle Exporte Venezuelas aus und ist für etwa die Hälfte der Jahreseinnahmen der venezolanischen Regierung verantwortlich.

SIEHE AUCH:

KCNA/Reuters 9 überwältigende Fakten über Nordkoreas Wirtschaft

Der Einfluss des Neoliberalismus auf die Liberalen

Als die Theorie des freien Marktes wieder auferstand, nahmen viele gemäßigte Liberale diese Politik an. In den inflationären 1970er Jahren wurde die Regulierung zum Sündenbock, der angeblich einen heilsamen Preiswettbewerb verhinderte. Einige, wie der Ökonom Alfred Kahn, der Deregulierungsberater von Präsident Carter, unterstützten die Deregulierung aufgrund ihrer Vorteile. Andere Gemäßigte unterstützten die neoliberale Politik opportunistisch, um sich bei mächtigen Industrien und Geldgebern einzuschmeicheln. Eine marktähnliche Politik wurde auch von Liberalen als taktischer Weg angenommen, um eine gemeinsame Basis mit Konservativen zu finden.

Nicht unter Reagan, sondern unter Carter begannen mehrere Formen der Deregulierung – von Fluggesellschaften, Lkw und Strom. Unter Bill Clinton nahm die Finanzderegulierung Fahrt auf. Sowohl demokratische Präsidenten als auch Republikaner förderten Handelsabkommen, die soziale Standards untergruben. Die Kosten-Nutzen-Analyse des Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) war unter Barack Obama eher ein Engpass als unter George W. Bush.

„Kommando und Kontrolle“ wurde zu einem universellen Pejorativ für die Verunglimpfung einer vollkommen vernünftigen und effizienten Regulierung. „Marktähnlich“ wurde zu einem modischen Begriff, nicht nur auf der marktwirtschaftlichen Rechten, sondern auch auf der gemäßigten Linken. Cass Sunstein, der Obamas Anti-Regulierungs-Zar, nutzt das Beispiel der „Nudges“ als eher marktnahe und damit überlegene Alternative zur direkten Regulierung, wenngleich ihre Wirkung mit seltenen Ausnahmen trivial ist. Außerdem funktionieren Nudges nur in Verbindung mit Regulierung.

Es gibt in der Tat einige interventionistische Politiken, die Marktanreize nutzen, um sozialen Zielen zu dienen. Die marktähnlichen Anreize bedürfen jedoch im Gegensatz zur marktwirtschaftlichen Theorie zunächst einer substantiellen Regulierung und können diese nicht ersetzen. Ein gutes Beispiel sind die Änderungen des Clean Air Act von 1990, die handelbare Emissionsrechte einsetzten, um den Ausstoß von Schwefeldioxid, dem Verursacher von saurem Regen, zu reduzieren. Dies wurde sowohl von der George H.W. Bush-Administration und von führenden Demokraten. Aber bevor das Handelsregime funktionieren konnte, musste der Kongress zunächst zulässige Obergrenzen für den Schwefeldioxidausstoß festlegen – reine Befehlsgewalt.

Es gibt viele andere Fälle, wie Nährwertkennzeichnung, Wahrheitsvergabe und Offenlegung von EPA-Benzinverbrauchsergebnissen, bei denen die marktähnliche Prämisse eines besser informierten Verbrauchers die Befehlsvorschriften ergänzt, aber kein Ersatz dafür ist. Fast die gesamte Steigerung der Kraftstoffeffizienz ist beispielsweise das Ergebnis von Befehlsvorschriften, die von Autoflotten verlangen, ein Ziel für den Benzinverbrauch zu erreichen. Die Tatsache, dass die EPA-Kraftstoffmeilenzahl auf neuen Autoaufklebern prominent veröffentlicht wird, mag einen bescheidenen Einfluss haben, aber Kraftstoffe sind so unterbewertet, dass Autofirmen trotz der Verbraucherkennzeichnung Erfolg haben, Spritfresser zu verkaufen.

J. Scott Applewhite/AP Bilder

Bill Clinton und sein Finanzminister Robert Rubin waren große Förderer der Finanzderegulierung.

Politisch ist die Begründung für Liberale, sich mit Libertären zu vereinen, heute weitgehend verschwunden. Die Verfasser des Tax Cuts and Jobs Act 2017 machten keinen Versuch, die Demokraten teilweise zu treffen, sondern schlossen die Opposition vollständig aus dem Gesetzgebungsverfahren aus. Das war schlicht und einfach opportunistische Steuersenkungen für Eliten. Auch die Rechte haben heute die Suche nach einem Mittelweg in der Umweltpolitik, in der Armutsbekämpfungspolitik, in der Gesundheitspolitik – in praktisch allem – aufgegeben. Die neoliberale Ideologie hat ihre historische Aufgabe erfüllt, die intellektuelle und öffentliche Unterstützung für die These zu schwächen, dass eine affirmative Regierung das Leben der Bürger verbessern kann und dass die Demokratische Partei ein zuverlässiger Verwalter dieses sozialen Paktes ist. Seit Reagan hat sich die Akzeptanz des freien Marktes durch die Rechte von einem teilweise prinzipiellen Idealismus zu reinem Opportunismus und Behinderung entwickelt.


Schlussfolgerungen

Ökonomische Bewertungen berücksichtigen in der Regel nicht die entgangenen Chancen für Wirtschaftswachstum oder Einsparungen, die erzielt werden können, wenn weiter gefasste Krankheiten ’ Komplikationen und Komorbiditäten verhindert werden oder wenn die Ressourcenallokation innerhalb des Gesundheitssystems verbessert wird. Es wird davon ausgegangen, dass, wenn die politischen Entscheidungsträger die geeigneten Faktoren zur vollständigen Vermeidung von Krankheiten (den immateriellen Nutzen der Gesundheit) in die Berechnung einbeziehen würden, der Wert, der Impfstoffen derzeit zugeschrieben wird, um einen Faktor zwischen 10 und 100 unterschätzt wird (35).

Breitere Perspektiven können eine umfangreichere Datensammlung erfordern. Beispielsweise erfordert die Analyse der wirtschaftlichen Auswirkungen von Impfungen auf Antibiotikaresistenzen Informationen, die derzeit möglicherweise nicht verfügbar sind. Auch die Belege für den breiteren Nutzen vieler Gesundheitsinterventionen sind sehr spärlich. Das Verständnis der komplexen Beziehungen zwischen Gesundheitsinterventionen, Gesundheitsergebnissen, Bildung und Arbeitsproduktivität hat Auswirkungen auf alle Arten von Interventionen.

Obwohl einige immaterielle Vorteile von Impfungen möglicherweise schwer zu quantifizieren sind, sollten sie daher in Health Technology Assessments berücksichtigt werden, damit politische Entscheidungsträger fundierte Entscheidungen bezüglich Impfungen treffen können, wobei alle Vorteile für die Gesundheit, die Gesundheitssysteme und die Gesamtwirtschaft berücksichtigt werden , gleichzeitig mit den Impfkosten.