Chicago Sieben

Chicago Sieben


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Chicago Seven (ursprünglich acht) waren politische Radikale, denen vorgeworfen wurde, sich verschworen zu haben, um die Unruhen beim Democratic National Convention 1968 in Chicago anzustiften. Während des fünfmonatigen Prozesses betonte die Staatsanwaltschaft die provokative Rhetorik und die subversiven Absichten der Angeklagten, während die Verteidigung die Gewalt auf offizielle Überreaktionen zurückführte. Der Fall erregte nationale Aufmerksamkeit für die Künstler und Aktivisten, die als Zeugen aussagten, sowie für die Handlungen des Angeklagten Bobby Seale, die ihm vier Jahre Gefängnis wegen Missachtung des Gerichts einbrachten. Im Februar 1970 wurden fünf der sieben für schuldig befunden, aber 1972 hob ein Berufungsgericht die Verurteilungen auf.

Ursprünglich waren es acht Angeklagte: David Dellinger, ein Pazifist und Vorsitzender der National Mobilisierung gegen den Krieg; Tom Hayden und Rennie Davis, Leiter der Studenten für eine demokratische Gesellschaft, Abbie Hoffman und Jerry Rubin, Leiter der Youth International Party John Froines und Lee Weiner, lokale Organisatoren in Chicago; und Bobby Seale, Mitbegründer der Black Panther Party.

Bis auf die von Anfang an unbeteiligten Panther hatten alle vertretenen Gruppen während der Kongresswoche massive Demonstrationen geplant. Aber mit dem Rückzug ihres Hauptziels, Präsident Lyndon B. Johnson, als Kandidat für die Wiederwahl und den zunehmend drohenden öffentlichen Äußerungen des Chicagoer Bürgermeisters Richard Daley über die Aufrechterhaltung der Ordnung wurde der Appell, „nach Chicago zu kommen“, gedämpfter. Am Ende versammelten sich etwa zehntausend Demonstranten – genug, um eine Woche lang gewalttätige Auseinandersetzungen mit der Polizei auszulösen, darunter eine, die später von einer Bundeskommission als „Polizeiaufstand“ bezeichnet wurde.

Der fünfmonatige Prozess gegen die Chicago Eight begann im September. Während Weathermen (eine Splittergruppe) draußen auf den Straßen „Days of Rage“ ausrief, betonte die Staatsanwaltschaft die provokative Rhetorik und die subversiven Absichten der Angeklagten. William Künstler – Anwalt aller Angeklagten außer Seale – führte die Gewalt eher auf offizielle Überreaktionen als auf Verschwörung zurück und brachte Sänger, Künstler und Aktivisten vor Gericht, um zu erklären, was die Demonstranten an der amerikanischen Gesellschaft beunruhigend fanden. Staatsanwalt Thomas Foran und Richter Julius Hoffman stießen ständig mit den Angeklagten zusammen. Insbesondere führte Seales Art, seine eigene Verteidigung zu führen, dazu, dass er drei Tage vor Gericht gefesselt und geknebelt verbrachte; sein Fall wurde dann für ein Fehlverfahren erklärt und er wurde wegen Missachtung des Gerichts zu vier Jahren verurteilt. Die Chicago Eight wurde somit zur Chicago Seven. Im Februar 1970 wurden fünf der sieben für schuldig befunden, aber ein Berufungsgericht hob die Verurteilungen im Herbst 1972 unter Berufung auf die Verfahrensfehler von Richter Hoffman und seine offene Feindseligkeit gegenüber den Angeklagten auf.


Der Faktencheck zu Chicago 7: Was nach dem Prozess im wirklichen Leben geschah

Aber während das Drama das Leben der Angeklagten während ihres Rechtsstreits aufzeichnet, beschäftigt sich Sorkins Film nicht mit der traditionellen Coda "Wo sind sie jetzt / was ist mit ihnen im wirklichen Leben passiert?" solche Filme, die auf einer wahren Geschichte basieren. Die Schicksale einiger Personen werden nur am Rande erwähnt – wie Jerry Rubin, Tom Hayden (Ehemann von Jane Fonda) und mehr, die im Film dargestellt werden.

In diesem Sinne und um die Neugier derer zu stillen, die den Film gerade zu Ende gesehen haben, tauchen wir ein in das, was mit den Hauptfiguren in The Trial of the Chicago 7 passiert ist.


Die Chicago Seven und der Antikriegsaktivismus der 1960er Jahre

Charles H. Phillips/The LIFE Picture Collection/Getty Images Aktivisten bilden während der DNC-Proteste 1968 einen Kreis um die Statue von Union General John A. Logan.

Um das Ausmaß des politischen Aktivismus im Amerika der 1960er Jahre zu verstehen, ist es unerlässlich, den historischen Kontext der Zeit zu erfassen.

Präsident John F. Kennedy war 1963 ermordet worden. Bürgerrechtler wie Malcolm X und Martin Luther King Jr. hatten 1965 bzw. 1968 ebenfalls ein unglückliches Schicksal erlitten. Der Vietnamkrieg störte also eine Nation, die bereits große Verluste erlitten hatte.

1966 hatte Bobby Seale die Black Panther Party mitgegründet, um eine politische Organisation zu gründen, die Afroamerikaner vor Polizeibrutalität und anderen Formen der Ungerechtigkeit im Land schützte. Aber es dauerte nicht lange, bis sich der Vietnamkrieg auch auf marginalisierte Gemeinschaften auswirkte.

Die Aktivisten von Chicago Eight waren schockiert, dass die Regierung Unterstützung für Militärinterventionen forderte, während einige Regierungsbeamte zur gleichen Zeit verarmte Gemeinden in Amerika terrorisierten. Für die Gründerin der Youth International Party (YIP), Abbie Hoffman und seinen Kollegen Jerry Rubin, war dieser Hinweis für ihre Bewegung von entscheidender Bedeutung.

Schließlich war YIP als eine lose Gruppe von Anarchisten, Künstlern und gesellschaftlichen Aussteigern gegründet worden, die die Theatralik annahmen, um sie „an den Mann zu kleben“. gab ihm zunächst grünes Licht.

David Dellinger, Vorsitzender des National Mobilization Committee to End War in Vietnam (MOBE), und Tom Hayden, der zusammen mit Rennie Davis die Students for a Democratic Society (SDS) leitete, waren alle ebenso inspiriert, einen Protest zu mobilisieren. Als Aktivist John Froines und Lehrer Lee Weiner die Crew abrundeten, begann die Planung.

Viele dieser Antikriegsführer trafen sich am 23. März 1968 in Lake Villa, Illinois, und stimmten ihre zukünftigen Pläne mit mehr als 100 gleichgesinnten Aktivistengruppen ab. Rubin wollte im Rahmen eines Yippie-Jugendfestivals 100.000 Menschen zusammenbringen – und kam trotz verweigerter Genehmigung voran.


Gespielt im Film von Daniel Flaherty

Die Angeklagten des Chicago Seven-Prozesses in einer Gerichtssaalillustration von Franklin McMahon.

Franklin McMahon/Chicago History Museum/Getty Images

Froines, ein weiterer Yale-Student und Mitglied von Students for a Democratic Society, wurde beschuldigt, sein Chemie-Know-how verwendet zu haben, um Brandsätze herzustellen. Er war einer von nur zwei Angeklagten, die von den Anklagen der Anstiftung freigesprochen wurden, obwohl sie immer noch der Missachtung der Gerichtskosten für schuldig befunden wurden. Später war er Professor an der UCLA und arbeitete 30 Jahre lang in Gremien, die sich mit der kalifornischen Luftqualität beschäftigten, bevor er wegen eines Interessenkonflikts zurücktrat.

Der Schauspieler, der John Froines spielt, ist Daniel Flaherty aus den US-Fernsehserien Skins und The Americans.


Prozess gegen den Staatsanwalt von Chicago 7 sagt, dass nichts genau war

Der Prozess der Chicago 7 ist ein Hit für viele, aber einer der realen Staatsanwälte aus dem Fall sagt, dass die Gerichtsszenen nicht korrekt sind.

Einer der realen Staatsanwälte, die daran teilgenommen haben Der Prozess gegen die Chicago 7 sagt, dass nichts in den Gerichtssaalszenen des Netflix-Films echt ist. Geschrieben und inszeniert von Oscar-Preisträger Aaron Sorkin, erlebte das historische Rechtsdrama eine langwierige Entwicklung, die über ein Jahrzehnt dauerte.

Es war Steven Spielberg, der ursprünglich einen Film über den berühmten Prozess drehen wollte, der 1969 stattfand, nachdem während des Democratic National Convention 1968 in Chicago zahlreiche Demonstranten auf die Straße gingen. Obwohl Tausende an den heftigen Zusammenstößen mit der Polizei beteiligt waren, waren es nur acht, die unter zahlreichen Bundesanklagen vor Gericht gestellt wurden, darunter Anstiftung zu Aufständen und Verschwörungen. Als die Dinge im September 1969 begannen, wurde der achte Angeklagte, Bobby Seale, vom Verfahren getrennt, weshalb die verbleibenden Angeklagten heute als The Chicago 7 bekannt sind dem Film wurden mehrere hochkarätige Namen wie Ben Stiller und Paul Greengrass mit dem Projekt in Verbindung gebracht. Letztlich war es jedoch Sorkin, der sowohl das Schreiben als auch die Regie übernahm, mit Spielberg an Bord, um zu produzieren.

Der Film wurde kürzlich auf Netflix veröffentlicht, und da die Kritiken sowohl von Kritikern als auch vom Publikum bisher sehr positiv waren, gab es viele Diskussionen über die Geschichte und ihre Ereignisse. Wie bei jeder Geschichtserzählung ist zu erwarten, dass nicht unbedingt alles so dargestellt wird, wie es sich ereignet hat. Aber bei Der Prozess gegen die Chicago 7, ein neues Interview von NBC Chicago mit dem realen Staatsanwalt Richard Schultz enthüllt, laut Schultz, nichts, was im Prozess des Films erscheint, war nahe an dem, was tatsächlich passiert ist. Er sagte, "Ich fand die Schauspielerei sehr gut. Nichts war dem Prozess nahe. Es hat Spaß gemacht, den Film zu sehen – es ist nur eine Fantasie, das ist alles."

Schultz' Anerkennung des Unterhaltungswerts des Films ist eine wichtige Unterscheidung. Selbst den besten Biopics und historischen Erzählungen wurde an der einen oder anderen Stelle vorgeworfen, sich mit der Wahrheit Freiheiten genommen zu haben. Die Quintessenz hier ist, dass es für diejenigen, die wirklich ein solides Verständnis davon haben wollen, was während des Prozesses passiert ist, wahrscheinlich am besten ist, sich eine Dokumentation anzusehen oder ein Buch zu lesen. Im Laufe der Jahre wurden zahlreiche Filme sowohl über die Unruhen als auch über den Prozess gedreht, obwohl einige nur beiläufig auf die Vorfälle Bezug nehmen. Nichtsdestotrotz sollte es viele nicht überraschen, dass, wenn Steven Spielberg einen Film von einem der berühmtesten Autoren Hollywoods produziert, der Unterhaltungsfaktor des Films verständlicherweise in sehr hohem Maße angesetzt wird.

Mit seiner umfangreichen Besetzung, zu der Sacha Baron Cohen, Eddie Redmayne und Joseph Gordon-Levitt gehören, Der Prozess gegen die Chicago 7 ist wohl so poliert, wie eine Hollywood-Darstellung eines historischen Ereignisses sein kann. Der Film kommt zu einer Zeit, in der die Spannungen zwischen Demonstranten, Polizei und Regierung wieder sehr hoch sind, und in diesem oft verwirrenden Umfeld ist es wahrscheinlich, dass das Publikum eine klare und prägnante Geschichte erwartet. Die Zeit gibt vielen Dingen eine neue Perspektive, aber diese Perspektive ist oft noch verzerrter, wenn sie in eine Hollywood-Erzählung umgewandelt wird.


Die wahre Geschichte hinter "The Trial of the Chicago 7" enthüllt, was der Film ausgelassen hat

Wir könnten genauso gut hinzufügen Der Prozess gegen die Chicago 7, die gerade auf Netflix erschienen ist, in die Liste der &bdquoeeriously relevanten&rdquo-Geschichten, die heute erzählt werden. Während die wahre Geschichte, die den Film inspirierte, vor über 50 Jahren spielte, spiegeln viele der Themen und Ereignisse aktuelle Ereignisse wider. Genau wie 2020 gab es 1968 mehr als einen Grund für politische Unruhen und Proteste. Dies ist die Geschichte von acht (nicht sieben) Demonstranten und Organisatoren, die wegen Anstiftung zu Aufständen angeklagt wurden.

Wo fangen wir überhaupt an?

Die wahre Geschichte von Der Prozess des Chicago 7 beginnt mit Demonstrationen gegen den Vietnamkrieg außerhalb der Demokratischen Konvention von 1968. Die Demonstranten hatten die Nase voll von Präsident Lyndon B. Johnson, obwohl er aus dem Rennen ausgestiegen war und sich entschieden hatte, sich nicht wieder zur Wahl zu stellen. Sowohl Martin Luther King Jr. als auch Robert F. Kennedy wurden 1968 ebenfalls ermordet. Der ehemalige Tod hatte landesweite Proteste ausgelöst, die historisch als Unruhen bezeichnet wurden. Vor diesem Hintergrund flogen Tausende nach Chicago, um sich lokalen Gruppen anzuschließen, die gegen den Kongress protestierten, auf dem die ganze Welt zuschauen würde. Aber als sie dort ankamen, trafen sie bewaffnete Polizisten von Chicago sowie Mitglieder der Nationalgarde und US-Armee-Truppen und, wenn Sie es glauben, wurden die Proteste gewalttätig. In der Folgezeit wurden mehrere der Verantwortlichen der Studenten- und anderer Antikriegsorganisationen (darunter die Ortsgruppe der Black Panther Party) der Verschwörung angeklagt, Staatsgrenzen zu überschreiten, um einen Aufruhr auszulösen. Der Prozess fand ein Jahr später statt, zu diesem Zeitpunkt hatte Präsident Richard Nixon sein Amt angetreten und bemühte sich, linke/Antikriegsbewegungen zu zerschlagen. Die strafrechtliche Verfolgung dieser Demonstranten war ein wichtiger Teil dieser Bemühungen.

Wie war die Haltung im Gerichtssaal?

Wenn Sie über die Angeklagten lesen und wie sie vom Gericht während ihrer Prozess im Jahr 1969, ist klar, dass eine allgemeine Verachtung für &bdquohippies&rdquo und die Gegenkultur einen wesentlichen Faktor bei der Verschärfung des Prozesses und seiner Umwandlung in ein Ereignis spielte.

Auch Rassismus wurde gezeigt. Der achte Angeklagte, ein Mitbegründer der Black Panther Party namens Bobby Seale, gespielt von Wächter&rsquos Yahya Abdul-Mateen II im Film wurde vor Gericht gefesselt und geknebelt Tage nach &bdquoStörung des Gerichts&ldquo, als seine verfassungsmäßigen Rechte verletzt wurden. Seales Anwalt befand sich in einer Operation, und das Gericht weigerte sich, zu warten, bis er aus dem Krankenhaus entlassen wurde, oder Seale zu erlauben, sich selbst zu vertreten. Es war schrecklich und unglaublich rassistisch. Schließlich wurde Seale entlassen, separat vor Gericht gestellt, und dann waren es sieben.

Okay, wer waren die Sieben?

Zu den titelgebenden Chicago Seven gehören Jerry Rubin (Jeremy Strong) und Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen), Mitbegründer der Youth International Party, bekannt als &ldquoyippies Possen und trug bei mehreren Gelegenheiten Kostüme zum Hof. An einem Punkt vor der Convention, IRL, tat Rubin eine ganze Menge, indem er ein Schwein namens "Pigasus" zum Präsidenten nominierte.

Als nächstes kommen Tom Hayden (Eddie Redmayne) und Rennie Davis (Alex Sharp), Mitbegründer der Students for Democratic Society. Der echte Hayden wurde später mit Jane Fonda verheiratet, lustige Tatsache. Davis musste nach den Protesten ins Krankenhaus eingeliefert und vor der Polizei versteckt werden, die versuchte, ihn festzunehmen, während er medizinisch behandelt wurde. Zuletzt waren zwei Professoren namens John Froines (Danny Flaherty) und Lee Weiner (Noah Robbins), denen vorgeworfen wurde, andere in der Herstellung von Molotow-Cocktails unterrichtet zu haben, und ein pazifistischer Organisator namens David Dellinger (John Carroll Lynch) zu sehen.

Der Prozess dauerte Monate und beinhaltete Zeugnisse von Prominenten von populären Dichtern, Schriftstellern und Musikern, die die Angeklagten unterstützten. In gewisser Weise wurde der Prozess zu einem Kampf zwischen der Gegenkultur und dem Krieg/Establishment selbst. Jahre später kam ein Bericht zu dem Schluss, dass die Ausschreitungen von der Polizei angezettelt wurden und keine Verschwörung der Demonstranten. Jeder Angeklagte, einschließlich Seale, wurde von allen Anklagepunkten freigesprochen.

Während die spezifische Zeitleiste für dramatische Effekte verschmiert sein kann, und Süßbitter Die Figur der Schauspielerin Caitlin Fitzgerald wurde erfunden, es ist nicht schwer nachzuschlagen, was bei der Prüfung der Chicago 7 und erfahren Sie, dass es so ziemlich so passiert ist, wie Sie es auf dem Bildschirm sehen.


Autor sagt, der Chicago 7-Prozess spiegelte „alle Konflikte in Amerika“ wider

Mein Gast, Jon Wiener, hofft, dass Präsident Trump Aaron Sorkins neuen Film "The Trial Of The Chicago 7" nicht sieht. Wiener schrieb in einem Artikel, der letzten Monat in The Nation veröffentlicht wurde, er befürchte, Trump würde die falsche Botschaft wegnehmen und seinem Generalstaatsanwalt William Barr sagen, was Nixon mit den Anführern der heutigen Protestbewegungen wie Black Lives Matter zu tun hat Chicago Seven und stellte sie wegen Verschwörung vor Gericht, um Staatsgrenzen zu überschreiten und Aufstände anzustiften. Wiener ist Autor eines Buches über den Chicago Seven-Prozess, das eine sehr gekürzte Version des Prozessprotokolls enthält. Das Buch "Conspiracy In The Streets" wurde erstmals 2006 veröffentlicht. Es wurde zeitgleich mit Aaron Sorkins Film nachgedruckt, der jetzt auf Netflix gestreamt wird.

Die Chicago Seven, ursprünglich die Chicago Eight, waren Anführer der Bewegung gegen den Vietnamkrieg. Im August 1968 organisierten sie Proteste, die Tausende von Menschen aus dem ganzen Land nach Chicago zogen, anlässlich der dort stattfindenden Democratic National Convention. Dies war die Konvention, die Hubert Humphrey nominierte, der gegen Richard Nixon verlor. Die Demonstranten wurden mit Tausenden von Polizisten, Nationalgardisten und Soldaten getroffen, was zu Kämpfen führte, die im nationalen Fernsehen übertragen wurden und die Amerikaner schockierten, die zusahen, wie junge Menschen mit Schlägen und Tränengas verprügelt wurden.

Acht Monate später, zu Beginn von Nixons Präsidentschaft, wurden acht Führer der politischen und kulturellen Linken, darunter Bobby Seale, ein Mitbegründer der Black Panthers, wegen Verschwörung zur Anstiftung zu Aufständen angeklagt. Seale, der während eines Teils des Prozesses im Gerichtssaal gefesselt und geknebelt wurde, wurde später vom Prozess getrennt und wurde nicht erneut wegen der Anklage gegen Chicago angeklagt. Wiener schreibt, Ende der sechziger Jahre schien es, als seien alle Konflikte in Amerika destilliert und dann im Gerichtssaal ausgetragen worden.

Wiener ist auch Autor des Buches "Set The Night On Fire" über die Protestbewegungen im LA der 1960er Jahre, und er schrieb ein früheres Buch über John Lennons FBI-Akten.

John Wiener, willkommen zurück bei FRESH AIR. Die Antikriegs-Proteste, über die wir sprechen, wurden inszeniert, um mit der Democratic National Convention zusammenzufallen. Warum protestierten sie auf dem Kongressgelände in Chicago?

JON WIENER: Nun, der Krieg in Vietnam war im Grunde ein Krieg, der von demokratischen Präsidenten, insbesondere Lyndon Johnson, begonnen und eskaliert wurde. Lyndon Johnson musste sich aus seinem eigenen Wiederwahlkampf zurückziehen, was es davor und danach noch nie gegeben hat, weil es innerhalb seiner eigenen Partei so viel Widerstand gegen ihn gab, weil es jetzt eine halbe Million Soldaten in Vietnam gab, und es war klar, dass Amerika würde diesen Krieg nie gewinnen.

Wer also gegen den Krieg protestieren wollte, musste gegen die Demokraten protestieren. Die Republikaner hatten damit wirklich nicht viel zu tun. Und deshalb machten sich die Antikriegsführer daran, zu organisieren, was sie hofften, dass Hunderttausende protestieren würden. Am Ende war es einer der kleineren Proteste der 60er Jahre. Aber wie Sie sagten, die Gewalt der Polizei - der Polizeiaufstand und der Polizeiaufstand im Fernsehen - hat es zu einem historischen Ereignis gemacht.

GROSS: Wie kam es zu einem Aufstand? Was ist passiert?

WIENER: Nun, das ist - der Prozessgegenstand hat dieses Thema immer wieder aufgeworfen. Es gibt natürlich zwei Ansichten darüber, wie dies geschah. Die Ansicht des Justizministeriums von Nixon war, dass sich die Führer der Protestbewegung verschworen haben, um naive junge Leute dazu zu bringen, nach Chicago zu kommen, und dann einen Aufstand unter Verletzung des Bundesrechts provoziert. Die Verteidigung argumentierte, dass sie wahrheitsgemäß wiederholt versucht hatten, eine Genehmigung zu erhalten, um dies zu einem legalen Protest zu machen, und sie wurden zuerst von der Stadt und dann von den Gerichten abgelehnt. Sie konnten die Leute nicht davon abhalten, zu protestieren.

Und es ist ziemlich klar, dass der Bürgermeister von Chicago, Richard J. Daley, die Polizei nicht formell, sondern informell autorisiert hat, die Demonstranten Tag für Tag wiederholt anzugreifen und zu schlagen. Und tatsächlich nannte es eine unabhängige Untersuchung nach all diesen Ereignissen einen Polizeiaufstand.

GROSS: Und Sie schreiben, dass Bürgermeister Daley vier Monate vor diesen Protesten der Polizei von Chicago den Befehl erteilt hat, zu schießen, um Brandstifter zu töten und Plünderer in schwarzen Vierteln zu verstümmeln oder zu verkrüppeln.

WIENER: Ja. Daley war entschlossen, Straßenproteste in Chicago mit allen notwendigen Mitteln zu stoppen, denke ich, könnte man sagen. Und ich denke, das ist ein Grund, warum statt Hunderttausenden nur etwa 15.000 Menschen zu diesen Protesten kamen. Die Antikriegsdemonstrationen davor - ich meine, SDS organisierte im Frühjahr 1965 den ersten Antikriegsmarsch auf Washington. Das waren 25.000 Menschen, das waren vielleicht doppelt so viele wie drei Jahre später nach Chicago. Und während des Prozesses im Jahr 1969, dem Tag des Vietnam-Moratoriums im Oktober, demonstrierten Hunderttausende Menschen überall.

Die Drohungen, die Daley in den Monaten zuvor ausgesprochen hatte, und die Verweigerung der Genehmigungen hatten also wirklich einen großen Einfluss darauf, die Zahl der Menschen, die bereit waren, zu erscheinen, zu reduzieren.

GROSS: Nun, wenn es 12.000 Polizisten, 6.000 Soldaten und 5.000 Nationalgardisten gab, dann waren es mindestens so viele wie Demonstranten. Ist das richtig?

WIENER: Ja. Ich denke, dass die Armee, die regulären Armeesoldaten, nie auf die Straße geschickt wurden. Es waren die Nationalgarde und die Chicagoer Polizei, also ich denke, es war ziemlich nahe bei 50-50.

GROSS: Die Stadt hat also in den Protestnächten um 11 Uhr eine Ausgangssperre verhängt. Und als die Demonstranten nicht gingen, griff die Polizei sie, glaube ich, an.

WIENER: Ja. Wir müssen hier klarstellen, dass es zwei sehr unterschiedliche Proteste gab, die organisiert wurden. Einer war der traditionelle Protestmarsch, der zum Kongressgelände gehen und die Demokraten auffordern wollte, den Krieg zu beenden. Das war diejenige, die vom Nationalen Mobilisierungskomitee organisiert wurde – dem MOBE, wie wir es nannten – Dave Dellinger, Rennie Davis und Tom Hayden.

Und dann gab es einen separaten Protest. Die Yippies organisierten im Grant Park ein sogenanntes Festival of Life, um das, wie sie es nannten, Festival des Todes auf der Democratic National Convention herauszufordern. Ihr Protest würde im Park sein. Es ging um Musik, Tanz - sie sagten auch vielleicht öffentliche Unzucht, vielleicht Nacktbaden an den Stränden - das Festival des Lebens der Gegenkultur. Und alle, die dazu kommen wollten, wurden ermutigt, im Park zu campen. Und die Polizei sagte, sie könnten nicht im Park übernachten, und das wurde zum Brennpunkt - Sie haben Recht - der Polizeigewalt.

GROSS: Viele der Demonstranten wurden verletzt. Ich glaube, Hunderte wurden ins Krankenhaus eingeliefert.

WIENER: Ja. Ja, einschließlich Rennie Davis, die sehr - eine Gehirnerschütterung bekam, blutüberströmt, ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Es war schlecht.

GROSS: Sie haben also diese zwei wirklich unterschiedlichen Gruppen, die zusammen vor Gericht stehen. Sie haben die Yippies, vertreten durch Abbie Hoffman und Jerry Rubin, und Sie haben Führer der Nationalen Mobilisierung zur Beendigung des Krieges in Vietnam, die von Dave Dellinger und Tom Hayden, Rennie Davis, vertreten wird. Wie Sie sagten, gab es zwei getrennte Proteste. Der eine war, wissen Sie, ein Marsch zum Kongressort, und der andere war das Festival des Lebens im Park. Haben die Yippies und die Führer der Mobilisierung miteinander gesprochen und versucht, ihre Ziele dieses Protests zu koordinieren? Oder waren das zwei unabhängige Dinge?

WIENER: Wissen Sie, sie wurden unweigerlich zusammengeworfen. Sie beantragten separat Genehmigungen. Aber als sie in Chicago ankamen, unterschied die Polizei nicht wirklich zwischen ihnen. Und viele der Leute, die zum Marsch kamen, wollten auch im Park campen. Und tagsüber war das Festival mit der Musik und so weiter. Sie haben sich also irgendwie vermischt. Die Anklage war von einer Verschwörung ausgegangen. Verschwörung ist eine Vereinbarung, das Gesetz zu brechen. Sie haben sich nie dazu verschworen. Es waren eher die Umstände vor Ort, die dies zu einem einzigen Protest machten.

GROSS: Die Angeklagten im Prozess kommen aus der kulturellen Linken und der politischen Linken. Und es gibt viele Unterschiede zwischen ihnen in Bezug auf ihre Taktik, ihre Philosophie, ihre Strategie. Und das konnte man daran sehen, wie sie versuchten, den Prozess zu nutzen, um ihre größeren Argumente über den Krieg und darüber, was mit Amerika schief lief, zu machen. Können Sie im Prozess über ihre unterschiedlichen Strategien sprechen?

WIENER: Ja. Beide Gruppen wollten den Prozess nutzen, um dem amerikanischen Volk den Fall vorzutragen, dass - sie die Regierung wegen des Krieges in Vietnam vor Gericht stellen wollten. Darauf waren sie sich einig. Wie das geht, hatten sie unterschiedliche Ideen. Abbie Hoffman und Jerry Rubin - nennen wir sie Abbie und Jerry - wollten mit Spott, Humor und Störungen den Gerichtssaal desancieren (ph) und den Richter delegitimieren und die Anklage untergraben. Und Dave Dellinger war auch irgendwie dabei. Er widersetzte sich dem Richter und den Staatsanwälten offen.

Rennie Davis und Tom Hayden wollten einen nüchterneren Prozess haben, bei dem sie die Tatsachen der Anklage in Frage stellen und darauf bestehen, bei jeder Gelegenheit über den Krieg zu sprechen. In der Praxis gab es viele Störungen. Und in der Praxis weigerte sich der Richter entschieden, Vietnam zur Sprache zu bringen. Er sagte immer wieder, Vietnam habe mit diesem Prozess nichts zu tun. Einwände aufrechterhalten. Also haben wir beide im Gerichtssaal gesehen. Und der Prozess dauerte natürlich fast fünf Monate. Es gab also viele Möglichkeiten, beide Strategien auszuprobieren.

GROSS: Wie reagierte die politische Linke - wie haben Tom Hayden und Rennie Davis auf die scherzhaftere Herangehensweise der Yippies, Abbie Hoffman und Jerry Rubin reagiert?

WIENER: Nun, Tom, hinterher war er irgendwie verächtlich gegenüber Abbie und Jerry. Er hielt sie für keine guten Organisatoren, war seine Meinung. Er dachte, sie wären – wissen Sie, sie waren Meister des Fernsehens. Das haben alle verstanden. Sie waren Meister der Medien. Aber sie waren nicht daran interessiert, Hunderttausende von Menschen mit der üblichen Organisationstaktik zu organisieren. Sie würden nur das Wort verbreiten und hoffen, dass alle kamen. Und das taten sie auch im Gerichtssaal, als sie für dieses viel größere Publikum von jungen Leuten auftraten. Also wollten Rennie und Tom den Fokus auf den Vietnamkrieg halten. Und Abbie und Jerry interessierten sich sehr für die Entheiligung (ph) des Gerichtssaals und des amerikanischen Rechtssystems.

GROSS: Also lass mich dich hier vorstellen, Jon. Wenn Sie nur zu uns kommen, ist mein Gast Jon Wiener. Sein Buch "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" wurde erstmals 2006 veröffentlicht. Es wurde zeitgleich mit Aaron Sorkins neuem Film über den Prozess nachgedruckt, der jetzt auf Netflix gestreamt wird. Nach einer kurzen Pause reden wir weiter. Das ist FRISCHE LUFT.

(SOUNDBITE VON CELESTE UND DANIEL PEMBERTONS "HEAR MY DREAM")

GROSS: Das ist FRISCHE Luft. Kommen wir zurück zu meinem Interview mit Jon Wiener, zu dessen Büchern "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial of the Chicago Seven" gehört. Und wenn Sie einen Kinofilm sehen möchten, der auf dem Prozess basiert, gibt es einen Stream auf Netflix, der von Aaron Sorkin geschrieben wurde.

Die Proteste, über die wir gesprochen haben, finden also 1968 in Chicago statt, zeitgleich mit der Democratic National Convention, weil die Demonstranten gegen die Demokraten demonstrieren, die den Krieg in Vietnam geführt haben, wissen Sie, demokratische Präsidenten. Zum Zeitpunkt des Prozesses ist Nixon Präsident. Hat Nixon eine Rolle im Chicago 7-Prozess gespielt?

WIENER: Nun, es war Teil von – Nixons Wahlkampfthema war Recht und Ordnung und die Stimme der – was er die stille Mehrheit nannte, womit er sich auf weiße Konservative bezog, die gegen die Schwarze Bewegung auf den Straßen waren und die Bewegung - die Gegenkultur, die Bewegung junger Leute auf der Straße. In diesem Sinne ist der Prozess perfekt - ist Teil dessen, was Nixon versprochen hat, zu tun, wenn er Präsident wird. Und es ist interessant, dass - ich meine, die Demonstrationen waren, wie Sie sagten, gegen die Demokraten. Sie waren nicht gegen Republikaner.

Aber das politisch Faszinierendste an dem Prozess war, dass der demokratische Generalstaatsanwalt von Lyndon Johnson beschlossen hatte, keine der Proteste beim Democratic National Convention zu verfolgen. Er war - Name war Ramsey Clark. Und er wurde von der Verteidigung dazu gebracht, im Prozess auszusagen, um zu betonen, wie sehr dies Teil einer Nixon-Initiative war und dass es – nie einen Prozess gegeben hätte, wenn Hubert Humphrey die Wahl gewonnen hätte, weil die Demokraten nicht dabei waren zugunsten, wissen Sie, die Proteste zu unterdrücken, die Amerika ergriffen, sogar mit Bundesgesetzen, obwohl sie das Ziel von ihnen waren. Also ja, das war eine Nixon-Initiative. Er erfüllte mehr oder weniger ein Wahlversprechen, obwohl er nicht direkt versprochen hatte, die Demonstranten in Chicago zu verfolgen.

GROSS: Richter Julius Hoffman, wie Sie in Ihrem Buch betonen, schien er alles zu repräsentieren, was am damaligen Status quo ungerecht und bedrückend war. Er war zum Zeitpunkt des Prozesses 74 Jahre alt. Er hatte 1915 sein Jurastudium abgeschlossen, was sehr weit von den kulturellen Werten von 1968 entfernt war. Und er tat Dinge, die in jeder Hinsicht wirklich bemerkenswert waren, einschließlich Bobby Seale, als er noch Angeklagter im Prozess war - Bobby Seale war einer der Gründer der Black Panthers. Hoffman hatte ihn gefesselt und geknebelt.

Und Seales Anwalt war ins Krankenhaus eingeliefert worden. Seale hatte also keine Vertretung. Er wollte sich selbst repräsentieren. Hoffman weigerte sich, ihm das zu erlauben. Und als Seale weiter protestierte, ließ Hoffman ihn binden und knebeln. Wie darf man das in einem amerikanischen Gerichtssaal tun? Wie durfte Hoffmann das? Gab es niemanden, der sagen konnte, das macht man in Amerika nicht, irgendjemanden, der so etwas verhindern konnte?

WIENER: Wissen Sie, ich habe auch noch nie davon gehört. Und ich bin irgendwie erstaunt, dass die Staatsanwaltschaft dem Richter nicht gesagt hat, dass er dies nicht tun soll. Ich meine, es war ein völlig entsetzliches Spektakel, das den Gerichtssaal in Aufruhr versetzte - es dauerte vier Tage. Bobby Seale war ein äußerst stolzer und starker Mensch, der immer wieder versuchte, durch seinen Knebel zu schreien, dass er sein Recht einforderte, sich selbst zu vertreten. Das war - vieles davon stand vor der Jury. Ich hätte gedacht, dass die Staatsanwaltschaft sich Sorgen gemacht hätte, dass die Geschworenen, wie wir sagen, von diesem Spektakel besudelt werden.

Und natürlich wurde Bobby Seale schließlich nach vier Tagen durchtrennt. Und das war das Ende seiner Anwesenheit im Gerichtssaal. Die Verteidigung brachte ihn jedoch einige Monate später als Zeugen der Verteidigung zurück. Aber ja, es hätte nie passieren dürfen. Es war völlig schrecklich. Es war ein Spektakel für das ganze Land, ja für die ganze Welt. Sie können sicher sein, dass die Menschen in Europa und in Afrika und in Südamerika die Gerichtssaalzeichnungen gesehen haben. Im Gerichtssaal waren weder Fotos noch Film- oder Videoaufnahmen erlaubt. Aber es gab Gerichtszeichnungen eines Schwarzen, der in Ketten in einem amerikanischen Gerichtssaal geknebelt war.

GROSS: Was hat Bobby Seale als Angeklagter überhaupt gemacht?

WIENER: Er hätte wirklich nicht dabei sein sollen. Er war an diesen Demonstrationen nicht beteiligt gewesen. Die Panthers hatten nicht vor, auf der Chicago National Convention zu demonstrieren - nicht zu demonstrieren, ihre Mitglieder nicht zu einer Demonstration aufzufordern. Und tatsächlich nannten sie es einen großartigen Ausdruck, Custeristic. Es war, als würde Custer in die Schlacht ziehen, in der er mit Sicherheit massakriert werden würde. Also war Bobby Seale insgesamt vier Stunden in Chicago. Am Nachmittag hielt er eine Rede im Grant Park, in der es hauptsächlich um das Zehn-Punkte-Programm der Black Panthers ging – die Polizei zu entlarven und, wissen Sie, die schwarze Macht in schwarzen Gemeinden.

Aber da die Panthers die berühmteste schwarze, radikale Gruppe in Amerika waren, wollte Nixon sie zu einem Teil des größten Schauprozesses gegen Radikale in Amerika machen, also wurde er hinzugefügt. Und wahrscheinlich war es auch Teil der Strategie der Staatsanwaltschaft, die Jury aus Weißen der Mittelschicht mit einem wütenden Schwarzen zu erschrecken.

GROSS: Es hat nicht so geklappt, wie sie es erwartet hatten, oder?

WIENER: Nein, (Gelächter) zum Teil lag es, wie Sie sagen, daran, dass Richter Julius Hoffmann diese unerwartete Sache gemacht hat. Er hätte Bobby Seale erlauben sollen, einen Anwalt zu haben. Ich meine, das ist einfach, wisst ihr, Amerikaner.

GROSS: Es ist sein verfassungsmäßiges Recht. Ich verstehe nicht wie.

WIENER: Es ist sein (Gelächter) verfassungsmäßiges Recht.

GROB: . Dies ist erlaubt. Ja (Gelächter).

WIENER: Sie machen einen guten Punkt. Es war sein verfassungsmäßiges Recht. Und das behauptete er immer wieder. Hoffman, in some way - you know, when you read the transcript now, you just can't believe a judge would ever do this. It's horrifying and, in some ways, it's hilarious. I mean, every time the prosecution says objection, the judge says sustained. Sometimes - and every time the defense says objection, the judge says overruled. He doesn't even let them state their objection. So he's unbelievably biased, which, of course, led to the entire - all the convictions being overturned on appeal.

But in some ways, in retrospect, this played very much into the hands of the defendants who wanted to expose, you know, the injustice of the American legal system and how the courts were in the service of the repressive forces of the Nixon administration. I mean, it could not possibly have been any clearer. And any other judge would have had a very different kind of trial that didn't fulfill everything that the radicals were saying about justice in America.

GROSS: Well, let me reintroduce you here. If you're just joining us, my guest is Jon Wiener. His book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" has been reprinted to coincide with Aaron Sorkin's film, which is now streaming on Netflix. And that film is called "The Trial Of The Chicago 7." We'll talk more after a break. I'm Terry Gross. And this is FRESH AIR.

(SOUNDBITE OF SONG, "KILLING FLOOR")

THE ELECTRIC FLAG: (Singing) If I'd have listened to my second mind - yes, if I had listened to my second mind, you know I wouldn't be here now, people, down on the killing floor.

(SOUNDBITE OF RARE EARTH SONG, "HEY BIG BROTHER")

GROSS: This is FRESH AIR. I'm Terry Gross. Let's get back to my interview with Jon Wiener. His book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" was first published in 2006. It's been reprinted to coincide with Aaron Sorkin's film about the trial of the Chicago Seven, which is now streaming on Netflix.

The defendants in the trial were leaders from the political and the cultural left who opposed the war in Vietnam and organized protests in 1968 in Chicago, where the Democratic National Convention was being held. They were met with thousands of police, National Guardsmen and soldiers, leading to battles in which young people were tear gassed and beaten. The defendants were charged with crossing state lines and conspiring to start a riot. The seven were initially eight, but Bobby Seale, a founder of the Black Panthers, was removed from that trial and was never retried on those Chicago charges.

So we've been talking about Judge Julius Hoffman. What are some of the things that he did, some of the other things he did, that were so norm-breaking for a judge?

WIENER: Well, he, some ways - aside from having a Black man chained and gagged in the courtroom, I'd say the second most outrageous thing he did was not allowing the former attorney general, Ramsey Clark, to testify. Ramsey Clark was prepared to testify that the Democratic administration thought there was no basis for a conspiracy trial of these people and that they did not cause a riot. And Hoffman banned the defense from presenting that testimony in the courtroom and from presenting that witness in the courtroom and didn't even allow the jury to know that the former attorney general had been a scheduled witness and was not allowed to appear.

And, of course, the most fundamental thing, which we've mentioned before, was refusing to allow Bobby Seale to have his attorney present and then refusing his repeated demands that he be allowed to represent himself - completely unconstitutional.

GROSS: So while the trial was going on, Fred Hampton, who was a leader of the Chicago Black Panthers and was acting kind of as a liaison between Bobby Seale and the rest of the defense, Fred Hampton was killed by police in a raid on his home. What do we know about what happened in the death of Fred Hampton? And what impact did that have on the trial?

WIENER: Fred Hampton was a very appealing and, some would say, charismatic young guy, one of the most promising and young leaders of the Panthers. Really, everybody liked him a lot. The police said that there was a gun battle and that he was shot while resisting. But the coroner's autopsy determined that he'd been shot twice in the head in his bed, which meant while he was asleep.

This news came in the middle of the trial. It was just a completely horrible thing for all the defendants who knew him, liked him, had been meeting with him. They tried to get the trial to go into recess for a day or two, but Judge Hoffman wouldn't allow that. And it seems like the murder of Fred Hampton by the Chicago police was part of a national campaign coordinated, probably, by the FBI to attack the Panthers everywhere. Two weeks later, the Panther office in LA was attacked. They didn't kill anybody only because the Panthers there had learned from Fred Hampton's killing to barricade and put - sandbag their offices.

GROSS: So how did the Chicago Seven trial end?

WIENER: Well, here, the film is (laughter) a little misleading. The film has a happy ending, with Tom Hayden defying the judge while everybody cheers. That's the way Aaron Sorkin likes his films to end. But in real life, the trial ended with guilty verdicts against five of the seven defendants. Everyone was found innocent on the conspiracy charge but guilty of incitement to riot. They were then sentenced to five years in prison for that crime. And then the judge also gave each one of them long sentences for contempt of court, some as long as four years more for contempt of court.

Now, normally, if you're being - facing more than a six-month sentence for contempt of court, you get a separate jury trial. He denied them a separate jury trial despite repeated protests from the attorneys. And that also was overturned on appeal. But the end of the trial was a very grim and miserable experience for everybody.

GROSS: Did they have to serve any time?

WIENER: They - I believe they served overnight their - the judge also revoked their bail. Now, the only grounds for revoking bail in America is risk of flight. These guys were not going to flee. These guys were full-time professional organizers. Every chance they had, they were on college campuses or at churches giving speeches. Nevertheless, the judge revoked their bail, which was, you know, improper. And they got that reversed, I think, the next day. And then the trial was appealed. And the contempt citations then had a separate trial, and everything was overturned on appeal, and nobody served any more time in jail.

GROSS: What parallels do you see between the Chicago Seven and the protests of today and how the police have handled those protests?

WIENER: Well, today's - the biggest difference is that today's protests have been a hundred times bigger. It wasn't just in one city that people took to the streets and, in many places, were attacked by the police it was everywhere in America - big cities and little cities. And it wasn't just young people. It wasn't just Black people. It was a very multiethnic, multiracial wave of protests that we had this summer on a scale that we've never seen before in America. So I think what happened this summer is much, much better, much bigger and stronger and smarter than anything that happened in the '60s, including the Chicago convention protests.

One of the most important things is there weren't these kinds of splits in the demonstrations of the past summer. They were very focused and very coherent. And, you know, the '60s left - the SDS split into two factions which kicked each other out. The Black Panthers had a bitter rivalry with Ron Karenga's US organization. We haven't seen anything like that with Black Lives Matter. And, you know, I've thought a lot about why is that, why is today's protest movement so much better than what we had in the '60s?

I think part of it is that Black Lives Matter is an organization that was founded and is led by Black women, and they somehow do not have the same kind of - let's call them macho rivalries and preoccupations that the men of of the '60s new left and the '60s Black Power movement had.

GROSS: John Wiener, thank you so much for talking with us.

WIENER: It was my pleasure.

GROSS: Jon Wiener is the author of the book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven." It's been reprinted to coincide with the Aaron Sorkin film "The Trial Of The Chicago 7."

After we take a short break, we'll hear from British writer Anthony Horowitz, author of the Alex Rider teenage spy young adult novels, as well as mystery novels for adults. His Alex Rider series has just been adapted into an Amazon TV series. This is FRESH AIR.

Copyright © 2020 NPR. All rights reserved. Weitere Informationen finden Sie auf den Seiten zu Nutzungsbedingungen und Berechtigungen unserer Website unter www.npr.org.

NPR-Transkripte werden von Verb8tm, Inc., einem NPR-Vertragspartner, innerhalb einer Eilfrist erstellt und mit einem proprietären Transkriptionsprozess erstellt, der mit NPR entwickelt wurde. Dieser Text ist möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form und kann in Zukunft aktualisiert oder überarbeitet werden. Genauigkeit und Verfügbarkeit können variieren. Die maßgebliche Aufzeichnung der NPR-Programmierung ist die Audioaufzeichnung.


Teilen All sharing options for: This week in history: Trial of the ‘Chicago 7’ starts

On Sept. 24, 1969, the trial of the Chicago Seven began. Here, Chicago Seven activist Jerry Rubin puts on a wig during a press conference for the conspiracy trail in Chicago, Oct. 17, 1969. Rubin, along with six other individuals, faced charges for inciting to riot during the 1968 Democratic National Convention. Bob Kotalik/Chicago Sun-Times

As reported in the Chicago Daily News, sister publication of the Chicago Sun-Times:

Ever heard of the Battle of Chicago?

That’s how the Chicago Daily News described the riots at that 1968 Democratic National Convention. On Sept. 24, 1969, the paper declared that round two of the battle had begun.

“Eight political activists, who played leading roles in the first round that came to a bloody climax at Michigan and Balbo just over a year ago, went to trial on charges of conspiring to incite riote [sic] at the 1986 Democratic National Convention,” reporter Raymond R. Coffey wrote.

Subscribe to our Newsletter

Want more “This Week In History” content delivered to your inbox? Sign up for our Afternoon Edition newsletter for a rundown of the day’s biggest stories every weekday and a deep-dive into Chicago history every Saturday.

The violence during the convention made national headlines the previous year, and now the “Chicago Seven” — originally eight, later seven — defendants would finally come to trial.


Who were the Chicago seven (eight)?

In August 1968, the streets of Chicago were thick with demonstrations, rallies, marches and rock concerts protesting against the Vietnam war. In the course of the protests, violent clashes broke out between the demonstrators and the police, and swelled into a full fledged riot. The police used tear gas, verbal and physical intimidation to keep the protesters out of the streets. In the course of the next few days, the police made several arrests and aggressively stopped journalists from covering the incident.

Among the thousands on the streets, eight organisers came to be accused by the federal justice system of having incited the riots. The Chicago eight were important faces in different activist groups. The only thing tying them together was a shared critique of the American government. Abbie Hoffman and Jerry Rubin were co-founders of the highly theatrical, counter-culture revolutionary movement called the Youth International Party, whose members were popularly known as ‘Yippies’. David Dellinger led the ‘National Mobilization Committee to End the War in Vietnam’, and was one of the senior-most among the eight. Tom Hayden and Rennie Davis were former leaders of the Students for a Democratic Society. Lee Weiner was a research assistant in Northwestern University and John Froines was professor of Chemistry at Oregon University.

The eighth defendant, Bobby Seale, was the founder of the Black Panthers Party at Oakland, California, a Black political organisation that carried out armed citizens patrol, monitoring the behaviour of the Oakland police force. Seale and the judge, Julius Hoffman were constantly at odds, with the latter making racist statements against him. Hoffman ordered Seale to be gagged, and finally declared a mistrial in his case, sentencing him to four years in prison. Consequently, seven defendants were left in the trial.


Did Tom Hayden really read the names of those who died in the Vietnam War?

The answer: Yes, kind of.

In the movie's finale, Tom Hayden rebukes the judge's idea that he can get a lighter sentence if he displays remorse. Instead of doing that, he reads the names of Vietnam War soldiers who died over the course of the trial. It's a payoff to what we see earlier in the film, when his compatriots begin writing down the names of soldiers after viewing a report on TV. In a riveting moment, Hayden begins listing those names right before the judge hands down a conviction.

There was a moment in the actual trial when Tom Hayden did precisely this, but it occurred earlier during the trial, not toward the end (via TIME Magazine). In fact, he did it on October 15th, 1969 (Vietnam Moratorium Day). While Tom did get to read off several soldiers' names, the judge cut him off before he could get too far. Remember, Judge Hoffman wasn't the type of person to just let someone ramble off like that. It does, however, make for a stirring filmic finale.

The film stays largely true to the real events. While some dramatic flourishes are added, the movie predominantly sticks to the court records to show how issues from the 1960s still affect modern American society. The Trial of the Chicago 7 is now available to watch on Netflix.


Schau das Video: Mr. Booze. Robin and the 7 Hoods. Warner Archive


Bemerkungen:

  1. Zolole

    Entschuldigen Sie, dass ich hier bin, um mich einzumischen … kürzlich. Aber sie sind sehr nah am Thema. Bereit zu helfen.

  2. Muktilar

    Darin ist etwas. Vielen Dank für die Hilfe in dieser Frage, desto einfacher, desto besser ...

  3. Zolokazahn

    Schöner Blog, aber es lohnt sich, weitere Informationen hinzuzufügen

  4. Victorio

    Vielen Dank für die Hilfe in dieser Frage.

  5. Azizi

    Stimmen Sie zu, nützliche Nachricht



Eine Nachricht schreiben